原告：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂(lè)某某。
原告：賈文華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂(lè)某某。
二原告共同委托代理人：張桂忠，樂(lè)某某毛莊鄉(xiāng)方正法律服務(wù)所法律工作者。
被告：樂(lè)某某汀流河鎮(zhèn)汀流河村民委員會(huì)。
法定代表人：王會(huì)志，任村委會(huì)主任。
委托代理人：楊永學(xué)，河北春潮律師事務(wù)所律師。

原告賈某某、賈文華與被告樂(lè)某某汀流河鎮(zhèn)汀流河村村民委員會(huì)租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告賈某某及二原告共同委托代理人張桂忠，被告樂(lè)某某汀流河鎮(zhèn)汀流河村村民委員會(huì)法定代表人王會(huì)志及其委托代理人楊永學(xué)均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告賈某某、賈文華訴稱(chēng)，2013年5月23日，二原告的父親賈維林承租了被告坐落于汀流河街面的門(mén)市房四間及后院的若干間庫(kù)房，承包期限為十年，至2023年1月1日止。二原告的父親于2014年4月26日去世，經(jīng)家庭人員協(xié)商，由原告賈某某繼續(xù)履行承租協(xié)議。經(jīng)營(yíng)至2016年10月，因承租的房屋面臨倒塌，不能繼續(xù)營(yíng)業(yè)，原告賈某某多次與被告的法人進(jìn)行協(xié)商，要求被告對(duì)房屋進(jìn)行修繕，被告的法人答復(fù)是”愛(ài)咋整咋整”。原告賈某某按照協(xié)議第一條的約定”甲方將門(mén)市房四間及后院承包給乙方，乙方負(fù)責(zé)看護(hù)；甲方后院財(cái)產(chǎn)保持原有不變?！币虼耍尜Z某某于2016年10月13日將該四間門(mén)市房拆除，欲2016年10月31日完工營(yíng)業(yè)。后被告將原告賈某某起訴，工程未能施工。貴院判決原告賠償被告的損失39801元。現(xiàn)原告與被告就賠償款事宜達(dá)成和解協(xié)議，但是，至目前為止，被告沒(méi)有建房的行動(dòng)，二原告對(duì)該門(mén)市房的經(jīng)營(yíng)時(shí)間遙遙無(wú)期，雙方約定的租賃截止時(shí)間明確，如不順延租賃期明顯侵犯原告的合法權(quán)益，原告的停業(yè)損失費(fèi)經(jīng)與被告協(xié)商未果。無(wú)奈，依法提起訴訟，請(qǐng)法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告樂(lè)某某汀流河鎮(zhèn)汀流河村村民委員會(huì)辯稱(chēng)，一、本案原告不適格主體，所謂租賃合同是原告父親與被告簽訂。2014年賈維林去世后，原告的母親與被告簽訂了一份租賃協(xié)議，本案原告不是租賃合同的承租方，所以說(shuō)原告不是適格主體。二、原告是被告與其母親租賃合同的侵權(quán)人，2016年，原告擅自拆除了本案涉及的租賃房屋，其行為是對(duì)租賃雙方合法權(quán)益的侵害，不僅給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，也給真正承租人造成不能使用房屋的后果。原告的侵權(quán)行為，已經(jīng)被樂(lè)某某人民法院民事判決書(shū)所認(rèn)定，原告沒(méi)有權(quán)利基于該侵權(quán)行為要求賠償，人民法院也不可能基于同一事實(shí)作出兩份不同的判決，請(qǐng)法庭依法駁回原告訴訟請(qǐng)求
經(jīng)審理查明，原告賈某某、賈文華系賈維林與李素俠婚生兒女。賈維林于2014年4月26日去世，李素俠于2017年6月5日去世。本案所涉及的坐落于樂(lè)某某汀流河鎮(zhèn)汀流河村的四間門(mén)市房及后院的產(chǎn)權(quán)人為被告樂(lè)某某汀流河鎮(zhèn)汀流河村民委員會(huì)。2013年5月23日被告樂(lè)某某汀流河鎮(zhèn)汀流河村村民委員會(huì)與二原告父親賈維林、母親李素俠分別簽訂租賃協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容完全一致，承包年限均為2013年1月1日起至2023年1月1日止。2016年10月13日至17日，被告賈某某將該四間門(mén)市房拆除。2017年11月1日樂(lè)某某人民法院作出（2016）冀0225民初3558號(hào)判決書(shū)，判決原告賈某某賠償被告樂(lè)某某汀流河鎮(zhèn)汀流河村村民委員會(huì)損失人民幣39801元。樂(lè)某某汀流河鎮(zhèn)汀流河村村民委員會(huì)未重新修建被拆除的四間門(mén)市房。
以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述、照片、協(xié)議書(shū)等書(shū)證可證實(shí)。

本院認(rèn)為，承租人在房屋租賃期間死亡的，與其生前共同居住的人可以按照原租賃合同租賃該房屋。二原告父母分別于被告簽訂租賃協(xié)議，在二原告父母去世后，二原告有權(quán)按照原租賃合同租賃該房屋。原告賈某某拆除房屋的行為給被告造成的經(jīng)濟(jì)損失，本院判決書(shū)已經(jīng)判令賈某某依法予以賠償。被告樂(lè)某某汀流河鎮(zhèn)汀流河村村民委員會(huì)應(yīng)及時(shí)對(duì)于被拆除的房屋進(jìn)行重建以避免影響承租人使用，被告未及時(shí)重建房屋的行為，侵害了原告的合法權(quán)益，原告有權(quán)要求順延租賃期。故原告要求被告繼續(xù)履行租賃合同并順延二原告的租賃期的訴訟請(qǐng)求依法有據(jù)，本院依法予以支持。原告的其他訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)，本院依法不予支持。
故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十四條之規(guī)定判決如下：

一、原告賈某某、賈文華繼續(xù)承包被告樂(lè)某某汀流河鎮(zhèn)汀流河村村民委員會(huì)所有的位于汀流河街面的門(mén)市房四間及后院，承包年限為2013年1月1日起至2023年1月1日止。自2016年11月1日起順延原告賈某某、賈文華的租賃期至被告樂(lè)某某汀流河鎮(zhèn)汀流河村村民委員會(huì)實(shí)際交付門(mén)市房之日止
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)130元由被告樂(lè)某某汀流河鎮(zhèn)汀流河村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)，限被告在判決生效之日起五日內(nèi)交到樂(lè)某某人民法院。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 任軍

書(shū)記員： 張寶華