原告：賈嬋，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住襄陽市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：曾澤斌，湖北法正大律師事務所律師，特別授權代理。
被告：襄陽寶某國際旅行社有限公司，住所地：襄陽市樊城區(qū)前進路33號-203室。統(tǒng)一社會信用代碼：91420600695103734T。
法定代表人：葉某某，該公司董事長。
被告：葉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住襄陽市樊城區(qū)。
二被告共同委托訴訟代理人：皮恩樂，襄陽市樊城區(qū)米公法律服務所法律工作者，特別授權代理。

原告賈某某被告襄陽寶某國際旅行社有限公司（以下簡稱寶某旅行社）、葉某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員袁明獨任審判，于2017年9月19日公開開庭進行了審理。原告賈嬋及其委托代理人曾澤斌，被告襄陽寶某國際旅行社有限公司、葉某某的委托代理人皮恩樂到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告賈嬋提出如下訴訟請求：判令被告寶某旅行社償還原告借款261124元，被告葉某某承擔連帶責任；由二被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：2016年7月，寶某旅行社以經營所需通過張莉娟向原告借款35萬元，2017年4月11日，寶某旅行社給原告等人出具欠款證明一份，葉某某簽字擔保2017年6月30日前還清，至今尚欠261124元未還，原告訴至法院，請求判如所請。
被告襄陽寶某國際旅行社有限公司、葉某某辯稱，原告的錢打入了杭州貝竹電子商務有限公司（以下簡稱杭州貝竹公司）賬戶，屬于投資收益，與寶某旅行社、葉某某無關。2017年5月5日，寶某旅行社訴貝竹公司民間借貸糾紛一案已經在杭州市下城區(qū)人民法院立案，所訴標的中含原告所主張的款項，原告訴訟違反一事不再理的訴訟規(guī)則，應當駁回原告訴訟請求。
經審理查明，2016年6月30日，杭州貝竹電子商務有限公司向全國代理商旅行社發(fā)布關于杭州貝竹“充值返利”活動的通知，寶某旅行社作為杭州貝竹公司湖北地區(qū)代理商，向賈嬋等在內的9名員工集資借款153萬元，并分五筆向杭州貝竹公司轉賬包含公司資金在內的500萬元用于購買旅游產品獲得返利。2016年7月，寶某旅行社指定張莉娟以公司名義向賈嬋借款35萬元。投入資金后，寶某旅行社從杭州貝竹公司獲取5%返利，其中賈嬋等員工按所出借款額從寶某旅行社獲取3%返利，寶某旅行社獲得2%的利益收入。2017年2月8日，杭州貝竹公司出具三份欠款證明，認可收到寶某旅行社500萬元用于購買旅游產品。后因杭州貝竹公司資金鏈斷裂，導致欠襄陽寶某旅行社500萬元無法償還?，F寶某旅行社已在杭州市下城區(qū)人民法院提起訴訟。2017年4月11日，葉某某本人并代表寶某旅行社給賈嬋等人出具欠款證明，承諾在2017年6月30日前還清欠款。剩余261124元欠款經多次索要無果，引起訴訟。
本院認為，本案屬民間借貸糾紛。被告寶某旅行社因購買杭州貝竹公司旅游產品向所屬員工集資借款，并從杭州貝竹公司獲得2%返利，其與杭州貝竹公司屬正常開展的經營行為，原、被告雙方借貸關系依法成立。原告要求被告償還借款261124元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張被告葉某某作為擔保人應對被告寶某旅行社的上述債務承擔連帶清償責任不符合本案事實，被告葉某某應與被告寶某旅行社共同承擔還款責任。被告寶某旅行社、葉某某辯稱原告起訴違反一事不再理原則，因本案原告與杭州貝竹公司無任何民事法律關系，不是寶某旅行社起訴貝竹公司案適格的原告主體，而本案原告與被告間存在真實的借貸關系，故被告主張駁回原告訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條之規(guī)定，判決如下：
一、被告襄陽寶某國際旅行社有限公司、葉某某償還原告賈嬋借款本金261124元；
二、駁回原告賈嬋其他訴訟請求。
上述應付款項于本判決生效之日起十日內履行，逾期履行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5217元，減半收取2608.5元，由被告襄陽寶某國際旅行社有限公司、葉某某共同負擔。

審判員　袁　明

書記員：劉姝悅