原告：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住深州市。委托訴訟代理人：李彥濤，河北冀和律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市桃城區(qū)和平西路515號(hào)。主要負(fù)責(zé)人：高宏，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：賈志遠(yuǎn)，河北志安邦律師事務(wù)所律師。

原告賈某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償原告車輛損失、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)等損失51745元；2、由被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：原告所有的冀Ｔ×××××號(hào)歐曼牌貨車登記在武邑衡東物流有限公司名下，原告于2016年5月6日以武邑衡東物流有限公司的名義為該車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)車上人員責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠）等，保險(xiǎn)期間一年。2016年5月13日，原告司機(jī)趙俊停駕駛冀Ｔ×××××冀Ａ×××××牽引車從廠里由西向東行駛因操作不當(dāng)竄入路右側(cè)泄洪水溝里，造成趙俊停駕駛的重型半掛牽引車與石家莊市曲寨水泥有限公司路邊的樹木、溝渠邊的電纜不同程度損壞，無人員受傷的交通事故。該事故經(jīng)石家莊市鹿泉區(qū)公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場勘驗(yàn)，認(rèn)定趙俊停負(fù)事故全部責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定賠償原告車輛損失、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)損失根共計(jì)51745元元。被告保險(xiǎn)公司未出庭應(yīng)訴，但其在庭前提交答辯狀一份，其在答辯狀中對(duì)案件的事實(shí)及證據(jù)發(fā)表了意見。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提供了以下證據(jù)1、鹿泉區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書一份；2、原告車輛行駛證、駕駛證、運(yùn)輸證、從業(yè)資格證及車輛信息查詢單各一份；3、武邑衡東物流有限公司證明一份；4、保險(xiǎn)單兩份；5、公估費(fèi)票據(jù)一份；6，施救費(fèi)票據(jù)兩份；7、公估報(bào)告書一份；8、停車費(fèi)收據(jù)一份；9、石家莊中院（2017）冀01民終1375號(hào)判決書一份。本庭對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、9證據(jù)可以證實(shí)案件事實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，將其確認(rèn)為本案的有效證據(jù)使用。證據(jù)8并非正式發(fā)票，本庭不予確認(rèn)。本院經(jīng)審理查明本案法律事實(shí)如下：事故情況、投保情況、車輛損壞情況如原告所述。涉案車輛經(jīng)河北天元保險(xiǎn)公估有限公司鑒定原告車輛損失32285元并支出施救費(fèi)12600元、公估費(fèi)1300元，以上共計(jì)46185元。
原告賈某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，本院于2017年4月5日立案后，依法適用簡易程序公開開庭審理了本案。原告賈某某委托訴訟代理人李彥濤到庭參加訴訟，被告保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告賈某某在被告處為冀Ｔ×××××號(hào)車投有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)且約定不計(jì)免賠并交納保險(xiǎn)費(fèi)用。被告系依法成立的保險(xiǎn)公司承保該車輛保險(xiǎn)，雙方所簽訂的保險(xiǎn)合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力。原告的車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故，造成保險(xiǎn)車輛損壞，保險(xiǎn)公司應(yīng)按合同約定及法律規(guī)定進(jìn)行賠償。涉案車輛的鑒定程序是在法院主持下進(jìn)行的，鑒定結(jié)論真實(shí)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償原告冀Ｔ×××××號(hào)的車輛損失32285元。被告所辨車輛損失不應(yīng)超過30000元，并無相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其主張，故不予支持。公估費(fèi)系為確定車損所支出的必要費(fèi)用，原告要求賠償公估費(fèi)的請(qǐng)求，合理合法，應(yīng)予支持。施救費(fèi)系為減少損失而支出的必要費(fèi)用，原告支出的施救費(fèi)為減少損失而支出必要、合理的費(fèi)用，應(yīng)予支持。原告主張的停車費(fèi)并無正式發(fā)票予以證實(shí)，故對(duì)該主張不予認(rèn)可。被告主張?jiān)娉d，但并未提交相關(guān)證據(jù)，故對(duì)其不予認(rèn)可。綜上所述：根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

于判決生效后五日內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水分公司在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告賈某某車輛損失32285元、公估費(fèi)1300元、施救費(fèi)12600，以上共計(jì)46185元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)478元由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水分公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　趙貴山

書記員：耿語悅