上訴人（原審原告）：賈某某（曾用名賈秀靜）。
委托代理人：馬元清，北京市澤天律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：黃驊市人民政府油區(qū)工作辦公室。
法定代表人：劉志強，主任。
委托代理人：田浩，河北鼎佳律師事務所律師。

上訴人賈某某應勞動爭議糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2014）黃民初字第2180號駁回起訴民事裁定，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。
原審認為，原告以油區(qū)辦公室為被告主張雙方存在勞動關系，并要求被告為其補繳各項社會保險。經查被告油區(qū)辦公室與原告不存在勞動關系。原告所訴被告主體不適格，遂裁定駁回原告張彬對被告黃驊市油區(qū)工作辦公室的起訴。
上訴人賈某某的主要上訴理由是：一、在一審中上訴人向法庭提交了自己的養(yǎng)老保險手冊，證明是油區(qū)辦公室為上訴人繳納的養(yǎng)老保險。這己經充分說明了上訴人與被上訴人之間是存在勞動關系的。但是，原審判決在沒有任何證據的情況下，認為是黃驊市保險機構在98、99年前未嚴格按照事業(yè)單位和企業(yè)單位人員養(yǎng)老保險相分離的規(guī)定所致。不僅牽強也不符合事實。油區(qū)辦公室和油區(qū)辦三產是分別使用不同的社保編碼，這說明二者是有著嚴格區(qū)別的，不是什么社保機構分類管理的問題。而恰恰說明上訴人和被上訴人之間存在著勞動關系。二、凡是能夠證明上訴人與被上訴人之間存在勞動關系的證據都可以作為證據使用。而不是僅僅只有人事檔案才能證明勞動者與單位之間有勞動關系。一審判決以檔案中并沒有雙方存在事實勞動關系的證據為由否認上訴人與被上訴人之間存在勞動關系。顯然是與我國法律規(guī)定相違背的。綜上，請求二審法院依法撤銷一審裁定，支持上訴人的訴訟請求。

本院經審查認為，上訴人賈某某與被上訴人黃驊市油區(qū)工作辦公室勞動爭議糾紛一案，上訴人依據黃驊市勞動人事爭議仲裁委員會于2012年12月12日作出的黃勞仲案字（2012）第119號不予受理通知書，于2014年4月24日向河北省黃驊市人民法院提起訴訟，請求人民法院依法判令被上訴人與其簽訂無固定期限勞動合同、支付雙倍工資（自2008年2月）、生活費、繳納社會保險費。經查，上訴人于1997年1月29日經黃驊市勞動局批準，調入被上訴人的三產，2008年10月29日，黃驊市人民政府關于《黃驊市自收自支（三產）單位及人員管理暫行規(guī)定》，根據規(guī)定，黃驊市華興公司（支油辦三產）屬于改制企業(yè)。根據上訴人主張依據的事實和理由，所訴爭議系政府企業(yè)改制遺留問題，其起訴不屬于人民法院民事受案范圍。原審裁定駁回原告的起訴并無錯誤。上訴人提供的養(yǎng)老保險手冊，只是證實在98、99年被上訴人為其交納過職工養(yǎng)老保險，但在以后均由支油辦三產為其交納，該證據不能足以證實上訴人與被上訴人之間存在勞動關系，因此，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十一條的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長　　孫世剛 審判員　　李悅萍 審判員　　倪忠池

書記員：尤凌霄