上訴人（原審被告）：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黃驊市。
上訴人（原審被告）：賈建國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住天津市濱海新區(qū)。
上訴人（原審被告）：賈建華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住滄州市新華區(qū)。
上訴人（原審被告）：賈建民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黃驊市。
以上四上訴人委托訴訟代理人：李強(qiáng)，河北銘建律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王洪生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黃驊市。
被上訴人（原審原告）：賈桂巧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黃驊市。
以上二被上訴人委托訴訟代理人：孫桂娟，河北鼎佳律師事務(wù)所律師。
原審被告：黃驊市軍隊(duì)離退休干部休養(yǎng)所，住所地黃驊市康寧街。
法定代表人：劉永章，該休養(yǎng)所所長(zhǎng)。

上訴人賈某某、賈建國(guó)、賈建華、賈建民因與被上訴人王洪生、賈桂巧、原審被告黃驊市軍隊(duì)離退休干部休養(yǎng)所監(jiān)護(hù)人責(zé)任糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初4823號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月14日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
賈某某、賈建國(guó)、賈建華、賈建民上訴請(qǐng)求：1.依法改判由上訴人賈某某個(gè)人按照河北省農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償被上訴人之女王某死亡賠償金221020元(2015年農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元），而不是按照河北省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)523040元，即此項(xiàng)上訴人不服金額為302020元；2.依法駁回被上訴人主張的精神撫慰金、停尸費(fèi)、整容費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、處理喪葬人員誤工費(fèi)、處理喪葬事宜交通費(fèi)等訴訟請(qǐng)求，合計(jì)147392元；3.以上兩項(xiàng)上訴人不服金額為449412元；4.一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、原審法院判決三上訴人賈建國(guó)、賈建華、賈建民對(duì)上訴人賈某某殺害王某的行為承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，且按河北省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償王某死亡賠償金錯(cuò)誤。理由如下：1.受害人王某系上訴人賈某某所殺，其他上訴人賈建國(guó)、賈建華、賈建民對(duì)受害人的死亡不存有任何過(guò)錯(cuò)，所以，其后果應(yīng)由賈某某自負(fù)，與其他上訴人無(wú)關(guān)。2.原審法院“以賈某某患有精神分裂癥，可能對(duì)社會(huì)造成一定的危害，上訴人賈建國(guó)、賈建華、賈建民作為親屬對(duì)賈某某殺害王某未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，而判決賈建國(guó)、賈建華、賈建民對(duì)上訴人賈某某賠償不足的部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任”是錯(cuò)誤的，缺乏證據(jù)及法律依據(jù)。上訴人賈某某雖患有精神分裂癥，無(wú)刑事責(zé)任能力，但不代表無(wú)民事行為能力或限制民事行為能力。欲確認(rèn)上訴人賈某某是否有無(wú)民事行為能力或限制民事行為能力，其他上訴人賈建國(guó)、賈建華、賈建民是否承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，就必須首先中止原審訴訟，根據(jù)《民事訴訟法》特別程序?qū)Z某某進(jìn)行有無(wú)民事行為能力或限制民事行為能力宣告；其次待宣告法律文書(shū)生效后，再依法確定上訴人賈某某的監(jiān)護(hù)人；最后再確定監(jiān)護(hù)人在賈某某殺害王某時(shí)是否盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)，對(duì)其是否承擔(dān)賠償責(zé)任?？稍瓕彿ㄔ簠s徑行判決上訴人賈某某無(wú)行為能力，以四上訴人系兄弟關(guān)系，就認(rèn)定賈建國(guó)、賈建華、賈建民三人為賈某某的監(jiān)護(hù)人，在賈某某殺害王某時(shí)未盡監(jiān)護(hù)責(zé)任，對(duì)其后果承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。可見(jiàn)原審判決于法無(wú)據(jù)、于理不通，應(yīng)依法撤銷(xiāo)，重新審理。3.受害人王某生前系農(nóng)村戶籍，生活在農(nóng)村，其死亡賠償金應(yīng)按河北省農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算而不應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。二、原審判決支持被上訴人精神撫慰金60000元是錯(cuò)誤的，原審已支持死亡賠償金，就不應(yīng)再支持精神撫慰金，二者不能同時(shí)支持。停尸費(fèi)、整容費(fèi)、處理喪葬事宜交通費(fèi)均包含在喪葬費(fèi)中，不應(yīng)再另行重復(fù)計(jì)算。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)支持，因被扶養(yǎng)人賈桂巧不具備撫養(yǎng)條件。處理喪葬人員誤工費(fèi)不應(yīng)支持，按照民間風(fēng)序良俗參與王某葬禮的親朋好友均是禮尚往來(lái)的義務(wù)幫工，無(wú)薪酬之談。處理喪葬事宜交通費(fèi)不應(yīng)支持，因受害人喪事是在本地辦理，未曾外出，不存有交通費(fèi)用的發(fā)生。綜上所述，原審判決存有以上錯(cuò)誤，請(qǐng)求依法支持上訴請(qǐng)求。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明相一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人訴辯，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、三上訴人賈建國(guó)、賈建華、賈建民應(yīng)否對(duì)上訴人賈某某殺害王某行為造成的損害后果承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；二、一審按照河北省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金是否正確；三、被上訴人主張精神撫慰金、停尸費(fèi)、整容費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、處理喪葬人員的誤工費(fèi)、處理喪葬事宜交通費(fèi)，是否有事實(shí)和法律依據(jù)。
關(guān)于三上訴人賈建國(guó)、賈建華、賈建民是否承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第十三條第一款規(guī)定：“不能辨認(rèn)自己行為的××人是無(wú)民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動(dòng)?！北景钢?，黃驊市公安局委托天津市司法××鑒定委員作出的津司精鑒委[2016]精鑒字第240號(hào)司法××鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定上訴人賈某某：精神狀態(tài)為“精神分裂癥”，辨認(rèn)能力喪失，應(yīng)評(píng)定為無(wú)刑事責(zé)任能力。賈某某的《××退休軍人護(hù)理費(fèi)審批表》、《傷病殘干部醫(yī)學(xué)鑒定表》、安定醫(yī)院病歷以及黃驊市公安局對(duì)賈建國(guó)等人詢問(wèn)筆錄亦能證實(shí)賈某某精神狀態(tài)。故，一審認(rèn)定上訴人賈某某同時(shí)亦無(wú)民事行為能力，符合上述法律規(guī)定，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第八條規(guī)定：“在訴訟中，當(dāng)事人及利害關(guān)系人提出一方當(dāng)事人患有××(包括癡呆癥)，人民法院認(rèn)為確有必要認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)按照民事訴訟法規(guī)定的特別程序，先作出當(dāng)事人有無(wú)民事行為能力的判決。”本案中，根據(jù)上述司法××鑒定意見(jiàn)書(shū)及《中華人民共和國(guó)民法通則》第十三條第一款規(guī)定能夠確認(rèn)上訴人賈某某無(wú)民事行為能力，上訴人主張應(yīng)啟動(dòng)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》中特別程序，并無(wú)必要，本院不予支持。同時(shí)，《中華人民共和國(guó)民法通則》第十七條第一款規(guī)定：“無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力的××人，由下列人員擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近親屬；（五）關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，經(jīng)××人的所在單位或者住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)同意的?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第十九條第二款規(guī)定：“在人民法院作出判決前的監(jiān)護(hù)責(zé)任，一般應(yīng)當(dāng)按照指定監(jiān)護(hù)人的順序由有監(jiān)護(hù)資格的人承擔(dān)。”故，一審根據(jù)賈某某近親屬實(shí)際情況，確定上訴人賈建國(guó)、賈建華、賈建民承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，符合上述法律規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條規(guī)定：“無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。有財(cái)產(chǎn)的無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償。”上訴人賈建國(guó)、賈建華、賈建民明知賈某某患有精神分裂癥，可能會(huì)對(duì)社會(huì)造成一定的危害，但未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，致王某被賈某某殺害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)護(hù)責(zé)任，并按照上述法律規(guī)定承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
關(guān)于死亡賠償金適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。受害人王某雖是農(nóng)村戶籍，但被上訴人一審提交的黃驊鎮(zhèn)坑西村委會(huì)和黃驊派出所證明、黃驊市職業(yè)技術(shù)教育中心證明、黃驊市××樓大街越達(dá)運(yùn)動(dòng)休閑服飾店證明、黃驊逸捷國(guó)際貿(mào)易有限公司證明等證據(jù)，能夠證實(shí)王某生前經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)。故一審依據(jù)河北省上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算死亡賠償金，并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于精神撫慰金、停尸費(fèi)、整容費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、處理喪葬人員的誤工費(fèi)、交通費(fèi)問(wèn)題。因死亡賠償金系財(cái)產(chǎn)損失賠償，精神損害撫慰金系精神損害賠償，二者性質(zhì)不同。本案中王某的受害死亡勢(shì)必給作為父母的二被上訴人造成極大的精神痛苦，一審支持精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定。被害人王某被害后，頭、面部及肢體嚴(yán)重毀損所支出的整容費(fèi)及公安機(jī)關(guān)驗(yàn)尸等費(fèi)用，系由上訴人賈某某加害行為所致，且有黃驊市殯儀館票據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)由上訴人承擔(dān)，上訴人主張已包含在喪葬費(fèi)中，本院不予支持。被上訴人賈桂巧的傷殘鑒定意見(jiàn)書(shū)及黃驊市常郭鎮(zhèn)西留村委會(huì)證明，能夠證實(shí)其符合被扶養(yǎng)人條件，一審支持賈桂巧被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款規(guī)定：“受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用?！惫室粚徶С洲k理喪葬人員誤工損失及交通費(fèi)，符合法律規(guī)定。
綜上所述，賈某某、賈建國(guó)、賈建華、賈建民的上訴請(qǐng)求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8041元，由四上訴人賈某某、賈建國(guó)、賈建華、賈建民負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　冉　旭 審判員　劉俊蓉 審判員　張　梅

書(shū)記員：王暢