上訴人（原審原告）：賈某財(cái)。
上訴人（原審原告）：賈某。
上訴人（原審原告）：賈德勇。
上列三上訴人的委托代理人：王亞麗，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：殷河清。

上訴人賈某財(cái)、賈某、賈德勇因與被上訴人殷河清機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省京山縣人民法院（2015）鄂京山道民初字第00052號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2016年10月10日受理后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人賈某財(cái)及賈某財(cái)、賈某、賈德勇的委托代理人王亞麗到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)為，在審理賈某財(cái)、賈某、賈德勇與殷河清機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案中，因京山縣人民法院已作出（2013）鄂京山刑初字第00065-2號(hào)刑事附帶民事裁定書，駁回附帶民事訴訟原告人賈某財(cái)、賈某、賈德勇對(duì)附帶民事訴訟被告人殷河清的起訴，且該裁定書已經(jīng)發(fā)生法律效力，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱民事訴訟法）第一百二十四條第五項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱民事訴訟法若干問題意見）第一百三十九條的規(guī)定，裁定駁回了原告賈某財(cái)、賈某、賈德勇的起訴。

本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》（以下簡(jiǎn)稱民事訴訟法解釋）第二百一十二條規(guī)定，裁定不予受理、駁回起訴的案件，原告再次起訴的，如果符合起訴條件且不屬于民事訴訟法第一百二十四條規(guī)定情形的，人民法院應(yīng)予受理。民事訴訟法第一百二十四條第五項(xiàng)規(guī)定，對(duì)判決、裁定、調(diào)解書已發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告申請(qǐng)?jiān)賹?，但人民法院?zhǔn)許撤訴的裁定除外。根據(jù)民事訴訟法解釋第二百一十二條規(guī)定，對(duì)駁回起訴的案件，當(dāng)事人再次起訴的，人民法院受理須具備二個(gè)條件：一是符合起訴條件；二是不屬于民事訴訟法第一百二十四條規(guī)定的情形。從京山縣人民法院（2013）鄂京山刑初字第00065-2號(hào)刑事附帶民事裁定書來看，該裁定書已列明被告人殷河清的姓名、地址、公民身份號(hào)碼，說明被告人是明確的，符合起訴條件。但京山縣人民法院（2013）鄂京山刑初字第00065-2號(hào)刑事附帶民事裁定是生效裁定，屬于民事訴訟法第一百二十四條第五項(xiàng)規(guī)定的情形，故賈某財(cái)、賈某、賈德勇再次起訴，不符合民事訴訟法解釋第二百一十二條規(guī)定的受理?xiàng)l件。原審法院裁定駁回賈某財(cái)、賈某、賈德勇的起訴正確，二審予以維持。民事訴訟法解釋頒布后，民事訴訟法若干問題意見已經(jīng)廢止，原裁定適用民事訴訟法若干問題意見第一百三十九條的規(guī)定錯(cuò)誤，二審予以糾正。
綜上所述，上訴人賈某財(cái)、賈某、賈德勇要求撤銷京山縣人民法院（2015）鄂京山道民初字第00052號(hào)民事裁決的上訴理由，不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原裁定適用法律雖有瑕疵，但裁判結(jié)果正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十一條，最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三百三十三條、第三百三十四條之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　吳宏瓊 審判員　　肖　芄 審判員　　許德明

書記員：周立