賈某
張長(zhǎng)紅（黑龍江張長(zhǎng)紅律師事務(wù)所）
徐秋鳳（黑龍江張長(zhǎng)紅律師事務(wù)所）
許某
于寨凡（黑龍江哈爾濱香坊區(qū)法壇法律服務(wù)所）
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司
陳凱

原告賈某，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人張長(zhǎng)紅，黑龍江張長(zhǎng)紅律師事務(wù)所律師。
委托代理人徐秋鳳，黑龍江張長(zhǎng)紅律師事務(wù)所律師。
被告許某，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人于寨凡，哈爾濱市香坊區(qū)法壇法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)鴻翔路9號(hào)3-4層、11號(hào)1-4層。
負(fù)責(zé)人康健民，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人陳凱。
原告賈某與被告許某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月20日受理后，于2015年11月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告賈某的委托代理人徐秋鳳、張長(zhǎng)紅、被告許某的委托代理人于寨凡、被告人壽保險(xiǎn)公司的委托代理人陳凱到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原、被告此次交通事故責(zé)任明確，原告負(fù)事故次要責(zé)任，被告許某負(fù)事故主要責(zé)任，故對(duì)原告的車(chē)輛價(jià)格損失，應(yīng)當(dāng)按照原告負(fù)擔(dān)30%、被告許某負(fù)擔(dān)70%處置為宜，因被告許某所駕車(chē)輛在被告人壽保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)當(dāng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行理賠。對(duì)于原告的車(chē)輛損失具體金額，雖然鑒定意見(jiàn)中認(rèn)定損失價(jià)格為41320元，但庭審過(guò)程中原告所舉示的修理費(fèi)票據(jù)為41000元，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)依據(jù)實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算車(chē)輛損失金額為宜。故原告的車(chē)輛價(jià)格損失41000元，由被告人壽保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2000元，由被告許某負(fù)擔(dān)27300元（39000元×70%），由原告自行負(fù)擔(dān)11700元（39000元×30%）。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司于判決生效之日起3日內(nèi)給付原告賈某車(chē)輛價(jià)格損失費(fèi)2000元；
二、被告許某于判決生效之日起3日內(nèi)給付原告賈某車(chē)輛價(jià)格損失費(fèi)27300元；
三、駁回原告賈某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)626元，由被告許某負(fù)擔(dān)532元，由原告賈某負(fù)擔(dān)94元，由被告許某負(fù)擔(dān)部分與上款一并給付原告賈某。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告此次交通事故責(zé)任明確，原告負(fù)事故次要責(zé)任，被告許某負(fù)事故主要責(zé)任，故對(duì)原告的車(chē)輛價(jià)格損失，應(yīng)當(dāng)按照原告負(fù)擔(dān)30%、被告許某負(fù)擔(dān)70%處置為宜，因被告許某所駕車(chē)輛在被告人壽保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)當(dāng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行理賠。對(duì)于原告的車(chē)輛損失具體金額，雖然鑒定意見(jiàn)中認(rèn)定損失價(jià)格為41320元，但庭審過(guò)程中原告所舉示的修理費(fèi)票據(jù)為41000元，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)依據(jù)實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算車(chē)輛損失金額為宜。故原告的車(chē)輛價(jià)格損失41000元，由被告人壽保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2000元，由被告許某負(fù)擔(dān)27300元（39000元×70%），由原告自行負(fù)擔(dān)11700元（39000元×30%）。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司于判決生效之日起3日內(nèi)給付原告賈某車(chē)輛價(jià)格損失費(fèi)2000元；
二、被告許某于判決生效之日起3日內(nèi)給付原告賈某車(chē)輛價(jià)格損失費(fèi)27300元；
三、駁回原告賈某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)626元，由被告許某負(fù)擔(dān)532元，由原告賈某負(fù)擔(dān)94元，由被告許某負(fù)擔(dān)部分與上款一并給付原告賈某。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：徐博
審判員：熊依麗
審判員：劉曉暉

書(shū)記員：趙可心