原告：賀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，監(jiān)利縣人，住。
委托訴訟代理人：張杉，湖北道博律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，監(jiān)利縣人，住。
被告：李文龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，監(jiān)利縣人，住。
上述兩被告委托訴訟代理人：李神林，男，xxxx年xx月xx日出生，系被告李文龍之父，住，特別授權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司）。住所地：武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道***號(hào)。
負(fù)責(zé)人：柯超英，人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫麗君，湖北彰卓律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
委托訴訟代理人：雷雪峰，湖北彰卓律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。

原告賀某訴被告郭某某、李文龍、人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月7日立案后，由審判員胡華依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年3月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告賀某及委托訴訟代理人張杉，被告郭某某及其與被告李文龍的共同委托訴訟代理人李神林、被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司的委托訴訟代理人雷雪峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告賀某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令第三被告在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的各項(xiàng)損失122611元（其中醫(yī)療費(fèi)23784元，后續(xù)治療費(fèi)3000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2004元，護(hù)理費(fèi)12051元，殘疾賠償金58772元，交通費(fèi)2000元，精神撫慰金5000元，鑒定費(fèi)2500元），后變更為140735.99元（增加醫(yī)療費(fèi)524.99元，輔助器具費(fèi)2800元，誤工費(fèi)14800元）予以賠償；2、判令第一、第二被告對(duì)超出上述限額范圍的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年9月19日，第一被告駕駛鄂Ａ×××××小型轎從監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)容城大道左轉(zhuǎn)彎到江城后，沿江城路由北向南行駛至老服裝廠門前路段，將路邊步行的原告撞倒，造成原告受傷的交通事故。隨后原告被送至監(jiān)利縣人民醫(yī)院住院治療90天。原告的傷情經(jīng)武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所鑒定為：十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)3000元，誤工時(shí)間150天，護(hù)理期60天，營(yíng)養(yǎng)期90天。監(jiān)利縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定第一被告負(fù)事故全部責(zé)任。經(jīng)查：涉案車輛所有人為第二被告，且已在第三被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
被告郭某某、李文龍辯稱：交通事故屬實(shí)，認(rèn)可事故責(zé)任認(rèn)定；涉案車輛已投保，要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任；兩被告墊付了部分醫(yī)療費(fèi)，要求保險(xiǎn)公司返還；事故發(fā)生后原告家人將被告郭某某打傷，請(qǐng)求一并調(diào)解。
被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司辯稱：原告所述交通事故屬實(shí)，對(duì)事故責(zé)任劃分無(wú)異議；對(duì)各項(xiàng)賠償項(xiàng)目在質(zhì)證和辯論時(shí)一并說(shuō)明；公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了12份證據(jù)即事故認(rèn)定書，原告身份證及戶籍簿復(fù)印件，駕駛證和行駛證，保單和企業(yè)信用信息，住院病案、出院小結(jié)、診斷證明書和檢查報(bào)告單，醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，輔助器具費(fèi)發(fā)票，護(hù)理費(fèi)發(fā)票、用工協(xié)議書、護(hù)工身份證復(fù)印件、護(hù)理單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照，誤工證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同和工資單，被扶養(yǎng)人證明，司法鑒定意見書和鑒定費(fèi)發(fā)票，居住證明。被告郭某某、李文龍為支持其答辯意見向本院提交了6份證據(jù)即郭某某身份證、駕駛證復(fù)印件,李文龍身份證、行駛證復(fù)印件，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)6張，接處警登記表。被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司沒(méi)有提交證據(jù)。
本院組織到庭當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司對(duì)原告賀某提交的證據(jù)1至證據(jù)6、證據(jù)12沒(méi)有異議；對(duì)證據(jù)7有異議，認(rèn)為應(yīng)提供醫(yī)囑及其它病歷資料證明其配備矯正器的必要性；對(duì)證據(jù)8的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為合同約定的24小時(shí)護(hù)理無(wú)病歷和醫(yī)囑證實(shí)，實(shí)際護(hù)理應(yīng)該是12小時(shí)，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)予核減；對(duì)證據(jù)9有異議，認(rèn)為應(yīng)提供社保繳納證明、工資流水佐證；證據(jù)10缺少證明人及村委會(huì)負(fù)責(zé)人簽字蓋章；對(duì)證據(jù)11中的鑒定費(fèi)發(fā)票無(wú)異議，但對(duì)鑒定結(jié)論已申請(qǐng)重新鑒定。被告郭某某、李文龍的質(zhì)證意見與被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司相同。原告賀某和被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司對(duì)被告郭某某、李文龍?zhí)峤坏淖C據(jù)1至證據(jù)5無(wú)異議，但均對(duì)證據(jù)6有異議，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。

對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，即原告提交的證據(jù)1至證據(jù)6、證據(jù)12，被告郭某某、李文龍?zhí)峤坏淖C據(jù)1至證據(jù)5本院予以采信并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)本院認(rèn)定如下：原告提供的證據(jù)7系輔助器具費(fèi)發(fā)票，三被告均認(rèn)為無(wú)醫(yī)囑及病歷資料證明其配備的必要性，本院認(rèn)為，原告受傷在腰背部，出院時(shí)醫(yī)囑：漸進(jìn)行腰背、胸部肌肉功能鍛煉，醫(yī)囑雖不具體，但并沒(méi)排除配備輔助器具漸進(jìn)康復(fù)的必要性和合理性；輔助器具不是通常日用品，正常人不是十分必要無(wú)購(gòu)置的必要；同時(shí)原告確實(shí)在使用該輔助器具（庭后本院進(jìn)行了核實(shí)）。故對(duì)該證據(jù)7予以采信。原告提供的證據(jù)8系護(hù)理費(fèi)發(fā)票等，三被告對(duì)護(hù)理時(shí)間提出質(zhì)疑，據(jù)此認(rèn)為對(duì)護(hù)理費(fèi)應(yīng)予核減，本院認(rèn)為原告受傷住院需要護(hù)理的必要性無(wú)容置疑，其支出護(hù)理費(fèi)的手續(xù)齊全，具體護(hù)理時(shí)間有護(hù)理行業(yè)規(guī)則，三被告的質(zhì)疑猜測(cè)成分居多，并無(wú)證據(jù)證實(shí)，故對(duì)該證據(jù)8予以采信；原告提交的證據(jù)9系勞動(dòng)合同、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資單等，三被告認(rèn)為應(yīng)提交社保繳納證明、工資流水等予以證實(shí)，庭后本院到賀某所在單位進(jìn)行了核實(shí)：查看了員工花名冊(cè)、詢問(wèn)了社保辦理情況（公司為賀某辦理了四險(xiǎn)）、核實(shí)了誤工證明（證明系公司人力資源部出具，公司實(shí)行計(jì)件工資，誤工期間的保險(xiǎn)由本人承擔(dān)），并將核實(shí)情況反饋給了三被告，原告提供的該證據(jù)真實(shí)可信，應(yīng)予采信。三被告對(duì)原告提供的證據(jù)10即被撫養(yǎng)人證明的異議雖然合理，庭后本院進(jìn)行了核實(shí)，證明人等已簽字確認(rèn)并加蓋了公章，賀某等兄弟姐妹五人確有其母需要供養(yǎng)，故對(duì)該證據(jù)予以采信；被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司對(duì)原告提供的證據(jù)11即司法鑒定意見書的鑒定結(jié)論申請(qǐng)重新鑒定已超過(guò)了舉證期間，本院沒(méi)有準(zhǔn)許，但視為對(duì)該鑒定結(jié)論有異議，已依民事訴訟法的規(guī)定通知各方到鑒定機(jī)構(gòu)由鑒定人員就其所持異議進(jìn)行了解釋說(shuō)明，故對(duì)該司法鑒定意見書予以采信。原告和被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司對(duì)被告郭某某、李文龍?zhí)峁┑淖C據(jù)6即接處警登記表的異議成立：郭某某在事發(fā)后受到傷害屬實(shí)，但加害人并非原告賀某本人，故系另一法律關(guān)系，不屬本案調(diào)整范圍；應(yīng)被告郭某某要求，本院亦進(jìn)行了調(diào)解，但雙方分歧較大（郭某某要求賀某賠償其1.3萬(wàn)余元，賀某則只同意賠償其醫(yī)療費(fèi)4800元），不能達(dá)成協(xié)議，該被告依法可另行尋求救濟(jì)，故對(duì)其證據(jù)6因缺乏關(guān)聯(lián)性不予采信。
鑒于到庭的當(dāng)事各方對(duì)導(dǎo)致原告賀某受傷的交通事故的發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)，事故責(zé)任認(rèn)定、原告受傷后的治療過(guò)程，涉案車輛在第三被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬(wàn)元及不計(jì)免賠的事實(shí)均認(rèn)同原告的訴稱內(nèi)容，故本院對(duì)前述事實(shí)予以確認(rèn)。庭審查明的其它事實(shí)有：原告賀某系監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)人，住容城鎮(zhèn)××組即廖家?guī)X，監(jiān)利縣福江木業(yè)有限公司員工（拼板工），月工資2960元，其養(yǎng)老保險(xiǎn)及醫(yī)療保險(xiǎn)等已由公司辦理，子女已成年。事發(fā)后在監(jiān)利縣人民醫(yī)院住院治療90天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)24308.99元，其中被告郭某某墊付5524.99元，余下為原告自己支出。此外，原告自行支出護(hù)理費(fèi)12051元，輔助器具費(fèi)2800元。出院時(shí)醫(yī)囑：休息三個(gè)月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；漸進(jìn)行胸部肌肉、雙下肢功能鍛煉；定期復(fù)查，不適隨診等。2017年12月26日武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所就原告賀某的傷情出具了司法鑒定意見：傷殘等級(jí)為十級(jí)；后續(xù)治療費(fèi)3000元；誤工期為150天（依法核定為105天）；護(hù)理期60天；營(yíng)養(yǎng)期90天。原告為此支出鑒定費(fèi)2500元。同時(shí)查明，涉案車輛所有人為被告李文龍。該被告為涉案車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司處購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)（50萬(wàn)元）及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
另查明：原告賀某之母龔水佴，xxxx年xx月xx日出生，監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)人，住容城鎮(zhèn)團(tuán)結(jié)村八組。育有賀某等子女五人。其生活來(lái)源為賀某等供養(yǎng)。
結(jié)合舉證、質(zhì)證及法庭辯論情況，本院認(rèn)定原告賀某的損失數(shù)額為：1、醫(yī)療費(fèi)：24308.99元。2、后續(xù)治療費(fèi)：3000元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：4500元＝50元／天×90天。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：2700元＝90天×30元／天。5、護(hù)理費(fèi)：12051元。6、誤工費(fèi)：10360元＝2960元／30天×105天。7、殘疾賠償金：58772元＝29386元×20年×10%。8、交通費(fèi)1200元（酌定）。9、精神撫慰金3000元。10、鑒定費(fèi)2500元。11、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：2004元＝20040元×5年×0.1÷5人。12、輔助器具費(fèi)：2800元。合計(jì)：127195.99元。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。道路交通事故認(rèn)定書系監(jiān)利縣公安局交通警察大隊(duì)依法作出，當(dāng)事各方對(duì)此均無(wú)異議，故該責(zé)任認(rèn)定書應(yīng)作為本案認(rèn)定事實(shí)和實(shí)體處理的依據(jù)。原告賀某因本案交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法有權(quán)獲得相應(yīng)的賠償；被告郭某某作為涉案車輛司機(jī)和涉案車輛受益人因過(guò)錯(cuò)侵害原告賀某身體，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。鑒于涉案車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故該保險(xiǎn)公司應(yīng)依法先在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，即被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告賀某醫(yī)療費(fèi)10000元及其他損失90187元（損失總額127195.99元－醫(yī)療費(fèi)24308.99元－后續(xù)醫(yī)療費(fèi)3000元－住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4500元－營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元－鑒定費(fèi)2500元），交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分24508.99元（127195.99元－10000元－90187元－鑒定費(fèi)2500元），則結(jié)合被告郭某某所負(fù)全部責(zé)任、涉案車輛購(gòu)買了不計(jì)免賠及事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)等事實(shí)由被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)予以全額賠償。據(jù)此，被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司共應(yīng)賠付原告賀某各項(xiàng)損失124695.99元（10000元＋90187元＋24508.99元）。鑒于被告郭某某墊付了5524.99元，被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司實(shí)際應(yīng)賠付原告賀某119171元（124695.99元－5524.99元），返還被告郭某某55**.99元。此外，原告賀某支出訴訟費(fèi)用3876元（訴訟費(fèi)2752／2元＋鑒定費(fèi)2500元），因被告郭某某負(fù)事故全部責(zé)任，故該訴訟費(fèi)用3876元應(yīng)其全額承擔(dān)。為方便當(dāng)事人結(jié)算，可由被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司賠付原告賀某123047元（119171元＋3876元），返還被告郭某某元1648.99元（5524.99元－3876元）。原告訴請(qǐng)中住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金偏高部分，本院依法予以調(diào)整；被告李文龍雖為涉案車輛所有人，但其在本次事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，依法不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告郭某某和被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司的答辯及辯論意見中的合理部分本院已予以采納。
綜上所述，為了維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十七條至第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢分公司賠付原告賀某理賠款123047元（款匯至中國(guó)建設(shè)銀行賀某銀行卡，卡號(hào)：62×××19）；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢分公司返還被告郭某某墊付款1648.99元款匯至中國(guó)銀行郭某某銀行卡，卡號(hào)：62×××34；
上述賠付義務(wù)限于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告賀某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)2752元，減半收取1376元，鑒定費(fèi)2500元，共3876元，由被告郭某某承擔(dān)（原告已代付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員 胡華

書記員： 秦孟秋