上訴人（原審原告）:賀程程，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊州市荊州區(qū)。
上訴人（原審原告）:郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊州市荊州區(qū)。
上訴人共同委托訴訟代理人：甘海英、羅建雄，湖北大諾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：荊州市宏博房地產(chǎn)有限公司，住所地荊州城南開發(fā)區(qū)屈原南路西（8號(hào)）。
法定代表人：黃英林，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:陳鵬，湖北呂軍律師事務(wù)所律師。
上訴人賀程程、郭某某因與被上訴人荊州市宏博房地產(chǎn)有限公司合同糾紛一案，不服荊州市荊州區(qū)人民法院（2016）鄂1003民初1213號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
賀程程、郭某某上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷荊州區(qū)人民法院（2016）鄂1003民初1213號(hào)民事裁定；2、判決支持上訴人賀程程、郭某某的一審訴訟請(qǐng)求；3、由被上訴人荊州市宏博房地產(chǎn)有限公司承擔(dān)二審訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：1、一審裁定認(rèn)定“前者要求被告立即履行解除協(xié)議的給付行為不具體明確”屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，且一審在審理過程中未向上訴人釋明，并未要求上訴人說明或變更請(qǐng)求，一審嚴(yán)重違反法定程序。2、被上訴人沒有按《解除“商品房買賣合同”協(xié)議》與上訴人簽訂新的商品房買賣合同是被上訴人違約，但上訴人已支付了房款，被上訴人交付了涉案房屋，雙方合同關(guān)系成立，上訴人要求被上訴人履行協(xié)議的訴訟請(qǐng)求，其給付行為實(shí)質(zhì)是要求被上訴人辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，是明確具體的，符合合同法的規(guī)定，應(yīng)屬人民法院受案范圍。3、上訴人向被上訴人發(fā)出的律師函及起訴狀的目的是催促被上訴人辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，一審將要求繼續(xù)履行協(xié)議解釋為要求簽訂書面合同不符合協(xié)議目的。4、本案雙方當(dāng)事人存在嚴(yán)重的分歧且事實(shí)不清楚，不符合適用簡易程序?qū)徖淼臈l件，一審適用簡易程序?qū)徖肀景笇儆谶m用法律錯(cuò)誤。5、上訴人依法要求被上訴人承擔(dān)違約責(zé)任支付利息，屬于人民法院受案范圍，一審裁定駁回上訴人的起訴，程序嚴(yán)重違法。6、上訴人的訴訟請(qǐng)求具體明確，本案應(yīng)適用房地產(chǎn)法、合同法以及違約責(zé)任的相關(guān)司法解釋，一審適用法律錯(cuò)誤。
荊州市宏博房地產(chǎn)有限公司辯稱，一審裁定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被上訴人同意與上訴人協(xié)商后解決糾紛。
賀程程、郭某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告立即履行2014年12月31日簽訂的解除《商品房買賣合同》協(xié)議，并從2015年4月1日起，以871982元為基數(shù)，按同期人民銀行貸款利率計(jì)算利息，直至雙方簽訂《商品房買賣合同》止。2、由被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

一審法院認(rèn)為，原告的訴訟請(qǐng)求主要有兩方面內(nèi)容，一、被告立即履行《解除“商品房買賣合同”協(xié)議》；二、從2015年4月1日起至雙方簽訂《商品房買賣合同》止，以871982元為基數(shù)，按同期人民銀行貸款利率計(jì)算利息。前者要求被告立即履行解除協(xié)議的給付行為不具體明確，后者要求雙方簽訂新的《商品房買賣合同》前由被告支付利息，簽訂合同屬于雙方行為，被告支付利息取決于原被告的雙方行為，原告的訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)，且雙方當(dāng)事人簽訂《商品房買賣合同》的內(nèi)容無法具體明確，綜上，原告的訴訟請(qǐng)求不明確具體，不符合起訴條件，一審法院不應(yīng)受理。裁定:駁回原告賀程程、郭某某的起訴。

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長　李　靜 審判員　李慧敏 審判員　郭　莉

書記員：唐君玲