原告賀秋月。
委托代理人陳林，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。
被告宜昌宏信房地產(chǎn)有限公司，住宜昌市夷陵區(qū)夷興大道金鳳朝陽1-202號。（以下簡稱“宏信公司”）
法定代表人蔡開云。
委托代理人黎明，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。

原告賀秋月訴被告宏信公司民間借貸糾紛一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由審判員周云適用簡易程序，于2015年8月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年3月14日，原告和宜昌宏信房地產(chǎn)有限公司東都國際項(xiàng)目部（以下簡稱“東都項(xiàng)目部”）簽訂了《借款協(xié)議書》，約定東都項(xiàng)目部向原告借款200萬元，借款期限6個(gè)月，自2014年3月15日至2014年9月14日，每月利息5萬元，借款6個(gè)月的利息合計(jì)30萬元，另外東都項(xiàng)目部在簽訂協(xié)議時(shí)先一次性支付原告前3個(gè)月利息25萬元。協(xié)議另外約定：東都項(xiàng)目部與原告簽訂《東都國際商品房買賣合同》，將東都國際3號樓8套商品房住宅作為200萬借款的抵押物。若東都項(xiàng)目部按期還款，則《東都國際商品房買賣合同》無效。若東都項(xiàng)目部逾期未還款，則簽訂的《東都國際商品房買賣合同》中8套房屋作價(jià)200萬元全部歸原告所有。《借款協(xié)議書》簽訂后，原告通過刷卡消費(fèi)496750元、銀行轉(zhuǎn)賬給萬永生賬戶125萬元（萬永生系東都項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人）、支付萬永生現(xiàn)金25萬元，共計(jì)出借資金1996750元。萬永生作為東都項(xiàng)目部借款經(jīng)辦人出具了《證明》和《法人授權(quán)委托書》，其中證明其在任職東都項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人期間，因項(xiàng)目部日常運(yùn)作資金緊張，萬永生代表項(xiàng)目部向原告借款200萬元用于東都國際項(xiàng)目開支運(yùn)作，并委托原告將借款打入萬永生個(gè)人賬戶?！斗ㄈ耸跈?quán)委托書》載明“宜昌宏信房地產(chǎn)有限公司委托萬永生全權(quán)處理猇亭東都國際房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目的相關(guān)事務(wù)，授權(quán)方式為特別授權(quán)。即受托有權(quán)對該房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目的相關(guān)事務(wù)享有決定權(quán)、處置權(quán)及與項(xiàng)目開發(fā)有關(guān)的各類合同的簽訂，授權(quán)范圍限于合同約定的內(nèi)容”。后萬永生代表被告宏信公司與原告簽訂了《東都國際商品房買賣合同》，并出具了蓋有宜昌宏信房地產(chǎn)有限公司財(cái)務(wù)專用章的200萬元收據(jù)。
2014年4月3日，東都項(xiàng)目部和原告再次簽訂《借款協(xié)議書》，約定東都項(xiàng)目部向原告再借款100萬元，借款期限3個(gè)月，自2014年4月3日至2014年7月3日，3個(gè)月利息合計(jì)10萬元。協(xié)議同樣約定：東都項(xiàng)目部將東都國際3號樓5套商品房住宅作為100萬借款的抵押物。若東都項(xiàng)目部按期還款，則《東都國際商品房買賣合同》無效。若東都項(xiàng)目部逾期未還款，則簽訂的《東都國際商品房買賣合同》中5套房屋作價(jià)100萬元全部歸原告所有?！督杩顓f(xié)議書》簽訂后，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬給萬永生賬戶87萬元、支付萬永生現(xiàn)金13萬元，共計(jì)出借資金100萬元。萬永生作為借款經(jīng)辦人再次出具了《證明》，證明其受東都項(xiàng)目部委托代為借款，被告宏信公司也向原告出具了蓋有公司財(cái)務(wù)章的100萬元收據(jù)，萬永生代表被告宏信公司也與原告簽訂了《東都國際商品房買賣合同》。
上述兩筆借款發(fā)生后，被告分文未還，原告故訴至法院。庭審中，被告宏信公司辯稱《法人授權(quán)委托書》、《證明》、《東都國際商品房買賣合同》、《借款協(xié)議書》、《收據(jù)》中的公章、簽名均系偽造，申請本院進(jìn)行司法鑒定。后本院委托中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行印章、筆跡鑒定。該鑒定中心于2015年11月2日下達(dá)交費(fèi)通知書，因被告逾期不繳納鑒定費(fèi)用，被告的鑒定申請于2015年11月19日被鑒定中心終止退回。
另查明，東都項(xiàng)目部系被告宏信公司分支機(jī)構(gòu)，非獨(dú)立法人。
上述事實(shí)，有《法人授權(quán)委托書》、《證明》、《東都國際商品房買賣合同》、《借款協(xié)議書》、《收據(jù)》、刷卡憑證、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、收條，及原、被告當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷作證，事實(shí)清楚，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，萬永生經(jīng)被告授權(quán)處理東都項(xiàng)目部事宜，東都項(xiàng)目部也非獨(dú)立法人，故萬永生的借款行為應(yīng)視為被告公司行為?！督杩顓f(xié)議書》、《證明》、《收據(jù)》、銀行轉(zhuǎn)賬憑證等等，充分證明原、被告雙方之間存在借貸關(guān)系，故被告應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。被告辯稱原告提供的證據(jù)中被告公司印章、萬永生個(gè)人簽名系偽造，被告也申請司法鑒定，但被告逾期不交費(fèi)致使鑒定申請退回，應(yīng)視為被告放棄舉證權(quán)利，因此被告辯稱不承擔(dān)還款義務(wù)的理由，本院不予支持。因原告在2014年3月14日實(shí)際出借1996750元，故該次借款本金應(yīng)視為1996750元。兩份《借款協(xié)議書》中約定的借期內(nèi)利息均超過法律規(guī)定的中國人民銀行同期貸款利率四倍標(biāo)準(zhǔn)，故對超出部分本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條、《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《最高人民法院關(guān)于認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹適用﹤最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定﹥的通知》第三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌宏信房地產(chǎn)有限公司應(yīng)在本判決生效后十五日內(nèi)，償還原告賀秋月借款本金1996750元、借期內(nèi)利息225233.4元（選取中國人民銀行在2014年3月期間的貸款年利率標(biāo)準(zhǔn)5.6%計(jì)算。1996750元×0.47%×4×6個(gè)月）。另外，被告宜昌宏信房地產(chǎn)有限公司應(yīng)向原告賀秋月支付逾期利息，逾期利息以1996750元為本金，按年利率5.6%標(biāo)準(zhǔn)自2014年9月15日計(jì)算至債務(wù)全部清償之日止。
二、被告宜昌宏信房地產(chǎn)有限公司應(yīng)在本判決生效后十五日內(nèi)，償還原告賀秋月借款本金100萬元、借期內(nèi)利息5.64萬元（選取中國人民銀行在2014年3月期間的貸款年利率標(biāo)準(zhǔn)5.6%計(jì)算。100萬元×0.47%×4×3個(gè)月）。另外，被告宜昌宏信房地產(chǎn)有限公司應(yīng)向原告賀秋月支付逾期利息，逾期利息以100萬元為本金，按年利率5.6%標(biāo)準(zhǔn)自2014年7月4日計(jì)算至債務(wù)全部清償之日止。
案件受理費(fèi)38080元（原告已預(yù)交），本院減半收取19040元，案件保全費(fèi)5000元（原告已預(yù)交），上述費(fèi)用合計(jì)24040元應(yīng)由被告宜昌宏信房地產(chǎn)有限公司承擔(dān)，被告宜昌宏信房地產(chǎn)有限公司應(yīng)在支付上述判決款項(xiàng)時(shí)一并支付給原告賀秋月。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　周云

書記員：肖偉