原告：賀某某，男，生于1965年7月29日，漢族，湖北省恩施市人，農(nóng)民，住恩施市。
委托訴訟代理人：何璇，湖北聯(lián)信律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
原告：胡某某，女，生于1964年10月13日，漢族，湖北省恩施市人，農(nóng)民，住恩施市。系原告賀某某之妻。
委托訴訟代理人：何璇，湖北聯(lián)信律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：向某某，男，生于1988年3月4日，土家族，湖北省巴東縣人，農(nóng)民，住巴東縣，現(xiàn)住恩施市。
被告：易某某，男，生于1968年1月21日，居民，住湖北省宜昌市夷陵大道135號(hào)，四川亞泰建設(shè)有限公司職員。
被告：四川亞泰建設(shè)有限公司。住所地：四川省瀘州市江陽區(qū)連江路二段十七號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：20470465-9。
法定代表人：彭邦海，該公司總經(jīng)理。

原告賀某某、胡某某與被告易某某、向某某、四川亞泰建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱亞泰公司）勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由審判員陳勇軍適用簡(jiǎn)易程序于2016年8月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告賀某某、胡某某的委托訴訟代理人何璇、被告向某某到庭參加訴訟，被告亞泰公司、被告易某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告賀某某、胡某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付勞務(wù)報(bào)酬36350元。事實(shí)和理由：2014年12月，被告向某某找到原告，要求原告到恩施市土橋大道宏興御景大廈項(xiàng)目工地做泥瓦工工作。2015年6月工程完工后，原告向被告向某某討要報(bào)酬，被告向某某稱其只是被告亞泰公司中標(biāo)工地的工程帶班，施工負(fù)責(zé)人是被告易某某，由于被告易某某暫時(shí)沒有得到工程款，被告向某某無資金支付。同時(shí)，被告向某某向原告出具了欠條一份，欠原告勞務(wù)費(fèi)36350元。
經(jīng)本院審理查明，原告賀某某、胡某某為夫妻關(guān)系。2014年12月，被告亞泰公司在承建宏興御景大廈項(xiàng)目中，其所屬四川亞泰恩施州宏興御景大廈項(xiàng)目部的代班職員即被告向某某雇請(qǐng)?jiān)娣蚱逓樵摴こ套瞿嗤吖すぷ鳌?015年6月工程完工后，被告向某某向原告出具了欠條一份，欠條載明：“今欠到賀某某夫妻二人在宏興御景大廈項(xiàng)目工地做計(jì)時(shí)工及澆地下室找平層工資合計(jì)36350元﹤大寫：叁萬陸仟叁佰伍拾元整﹥欠款人：向某某身份證號(hào)。2015年10月5日”。
后因被告亞泰公司未予支付涉案勞務(wù)費(fèi)用，原告向恩施市勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)投訴，恩施市勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)于2016年4月5日向被告亞泰公司發(fā)出《勞動(dòng)保障監(jiān)察調(diào)查詢問通知書》，被告亞泰公司于2016年4月13日作出《通知回復(fù)函》，該函稱：“1、吳安剛、張忠華、張少國(guó)、賀某某等多人是我項(xiàng)目部臨時(shí)勞務(wù)工作人員，對(duì)他們實(shí)行單位計(jì)量、計(jì)價(jià)的勞務(wù)工資發(fā)放形式，我項(xiàng)目部不存在分包、轉(zhuǎn)包情況。2、因開發(fā)商拖欠工程款，導(dǎo)致我公司無法正常支付農(nóng)民工工資，我四川亞泰建設(shè)有限公司正通過法院找恩施市宏興置業(yè)有限公司追要工程款，現(xiàn)正在訴訟期間，等工程款得到支付后馬上發(fā)放吳安剛、張忠華、張少國(guó)、賀某某等人的勞務(wù)工資。3、我公司將根據(jù)貴局工作人員工作需要積極配合處理農(nóng)民工的投訴。”
同時(shí)，在恩施市勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)于2016年5月17日對(duì)宏興御景大廈項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人即被告易某某的詢問筆錄中，被告易某某作有如下陳述：1、我是四川亞泰建設(shè)有限公司宏興·御景大廈項(xiàng)目的現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人；2、（對(duì)）吳安剛、張少國(guó)我比較熟悉，他們是搞維修施工的，在四川亞泰建設(shè)有限公司承建的恩施市宏興·御景大廈項(xiàng)目部做工，投訴的其他人也是一樣的；3、對(duì)向某某出具的欠條拖欠的工資，表示“應(yīng)該差不多，具體數(shù)字到時(shí)候再與他們（農(nóng)民工）進(jìn)行核對(duì)”。
2016年5月23日，被告易某某向被告向某某出具欠條，欠條載明：“今欠到向某某四名工人：張忠華、賀某某、賀某某、譚明喜四人共計(jì)工資147073.00元﹤大寫壹拾肆萬柒仟零柒拾叁元整﹥?cè)撍娜斯べY已由我項(xiàng)目部員工向某某于2016年2月4日為其四人分別出具欠條，該四人已申請(qǐng)法律途徑解決中，相關(guān)部門未作出裁定之前不予支付，裁定結(jié)果出來按結(jié)果執(zhí)行。欠款人：四川亞泰宏興御景大廈項(xiàng)目部易某某”。
因被告亞泰公司未支付涉案勞務(wù)費(fèi)，致原告訴至本院，請(qǐng)求判準(zhǔn)前述訴訟請(qǐng)求。
另查明，恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院（2016）鄂28民終341號(hào)民事判決書中，對(duì)被告易某某為涉案項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人，其實(shí)施的與該工程有關(guān)的行為為履行被告亞泰公司的職務(wù)行為的事實(shí)進(jìn)行了認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告亞泰公司在承建工程中，通過其項(xiàng)目負(fù)責(zé)人及代班職員雇請(qǐng)?jiān)孀龉さ氖聦?shí)清楚。被告易某某作為涉案項(xiàng)目的現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人、被告向某某作為涉案項(xiàng)目的現(xiàn)場(chǎng)代班人，雇傭原告等人為其做工，并與之進(jìn)行結(jié)算勞務(wù)費(fèi)的行為，屬履行與建設(shè)項(xiàng)目有關(guān)的職責(zé)，為履行職務(wù)行為。履行職務(wù)行為的法律后果，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條“企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任。”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由其管理部門即被告亞泰公司承擔(dān)。原告提供了勞務(wù)，被告亞泰公司接受了該項(xiàng)勞務(wù)，亦為其勞務(wù)費(fèi)用進(jìn)行了結(jié)算，在原告與被告亞泰公司之間形成勞務(wù)合同關(guān)系。該合同關(guān)系為雙方自愿形成，亦未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。被告亞泰公司應(yīng)當(dāng)對(duì)其職員即被告向某某的結(jié)算行為負(fù)責(zé)，即應(yīng)當(dāng)向原告支付勞務(wù)費(fèi)。現(xiàn)原告請(qǐng)求被告亞泰公司支付勞務(wù)費(fèi)，事實(shí)清楚，理由成立，本院予以支持。但其請(qǐng)求被告向某某、被告易某某承擔(dān)民事責(zé)任即支付勞務(wù)費(fèi)的理由不能成立，本院不予支持。
被告亞泰公司、易某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，不影響本院在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上依法缺席判決。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，判決如下：

一、被告四川亞泰建設(shè)有限公司于本判決生效之日向原告賀某某、原告胡某某支付勞務(wù)費(fèi)36350元。
二、駁回原告賀某某、原告胡某某對(duì)被告易某某、被告向某某的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費(fèi)（已減半計(jì)算）354元，由被告四川亞泰建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀及其副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯至恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　陳勇軍

書記員：羅毅