原告賀某某，男。
委托代理人賀慶余（系原告父親），男。
委托代理人劉英，黑龍江鼎圓晟律師事務(wù)所律師。
被告北安市林業(yè)局四0四林場(chǎng)。
法定代表人王龍，職務(wù)場(chǎng)長(zhǎng)。
委托代理人王劍，該場(chǎng)副場(chǎng)長(zhǎng)。
被告鄒志國(guó)，男。

原告賀某某與被告北安市林業(yè)局四0四林場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)四0四林場(chǎng)）、鄒志國(guó)義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告及其委托代理人、被告四0四林場(chǎng)委托代理人及被告鄒志國(guó)到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年11月5日，鄒志國(guó)給原告打電話(huà)說(shuō)四0四林場(chǎng)要雇車(chē)到沾河林業(yè)局貯木場(chǎng)拉五十米木材，要兩車(chē)?yán)?，每?chē)運(yùn)費(fèi)1500.00元，裝卸車(chē)由四0四林場(chǎng)負(fù)責(zé)，原告同意。在拉第一車(chē)時(shí)拉的木材超過(guò)護(hù)欄，原告用繩子將木材捆綁，被告指示第二車(chē)必需將剩余木材拉完，在裝車(chē)過(guò)程中木材裝車(chē)超過(guò)護(hù)欄，原告及裝卸工用繩子將木材捆緊，第二車(chē)木材拉到被告四0四林場(chǎng)院內(nèi)時(shí)已到中午時(shí)間，被告四0四林場(chǎng)指示原告將車(chē)停在院內(nèi)，安排原告去食堂吃飯。吃完飯，原告與林場(chǎng)工人一起來(lái)到車(chē)前卸車(chē)，林場(chǎng)工人讓原告去解捆木材的繩子，繩子一松木材從車(chē)上掉下來(lái)將原告左足砸傷，被告四0四林場(chǎng)的副場(chǎng)長(zhǎng)王劍用車(chē)將原告送到北安市第一人民醫(yī)院拍片并做了簡(jiǎn)單處理后，又將原告送到沾河林業(yè)局職工醫(yī)院住院治療，診斷為“左足背挫裂傷，左足第二跖骨基底骨折”。住院17天，支出醫(yī)療費(fèi)3669.50元。出院后在北安市第一人民醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行了鑒定，北醫(yī)司鑒所（2013）臨鑒字第22號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定意見(jiàn)：被鑒定人賀某某左足損傷被評(píng)為十級(jí)傷殘；誤工時(shí)限為90日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為30日，護(hù)理時(shí)限為30日。原告與二被告就賠償問(wèn)題協(xié)商未果，故原告訴至法院，要求二被告連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)3669.50元，護(hù)理費(fèi)4963.00元（按服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每年38018.00元），誤工費(fèi)11586.00元（按交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每年38982.00元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700.00元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900.00元，傷殘賠償金35520.00元，鑒定費(fèi)及復(fù)查費(fèi)2183.00元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2597.00元（按2011年城鎮(zhèn)，賀明興xxxx年xx月xx日出生），以上總計(jì)63118.00元。
在審理中三方當(dāng)事人就原告提供的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，二被告對(duì)原告提供的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。被告四0四林場(chǎng)認(rèn)為責(zé)任不應(yīng)由其全部承擔(dān)，原告在此次事故當(dāng)中有過(guò)錯(cuò)。

本院認(rèn)為，原告給被告拉木材，雙方形成了運(yùn)輸合同關(guān)系，由原告用車(chē)將木材運(yùn)至四0四林場(chǎng)，裝卸由四0四林場(chǎng)負(fù)責(zé)。當(dāng)原告將第二車(chē)木材拉至被告四0四林場(chǎng)指定位置時(shí)至中午，被告提出先吃飯后卸車(chē)并安排原告吃飯，因卸車(chē)約定由被告四0四林場(chǎng)負(fù)責(zé)，此時(shí)雙方的運(yùn)輸合同已經(jīng)終結(jié)。飯后原告受被告單位職工指令解繩子卸車(chē)的行為是義務(wù)幫工行為。提供勞務(wù)者在從事勞動(dòng)工作時(shí)，有認(rèn)真完成事主所指示工作的義務(wù)，同時(shí)應(yīng)負(fù)有照顧自己的義務(wù)。而原告在解繩子的過(guò)程中未盡到注意安全的義務(wù)，導(dǎo)致自身受傷的結(jié)果，原告存在過(guò)錯(cuò)，理應(yīng)在其過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)減輕被告單位的責(zé)任。被告在原告拉回第一車(chē)木材時(shí)已明知所拉木材超過(guò)護(hù)欄板，用繩子捆綁存在危險(xiǎn)，但在此情況下未采取積極的措施防范危險(xiǎn)的發(fā)生，亦未制止原告如此拉木材的行為，而是令原告第二車(chē)將木材拉完，在安全隱患沒(méi)有排除的情況下讓原告去解繩子，被告的行為存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)此次事件的主要責(zé)任。審理中三方對(duì)醫(yī)療費(fèi)用及傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用進(jìn)行了質(zhì)證，二被告對(duì)原告提供的證據(jù)無(wú)異議。但原告在計(jì)算誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)時(shí)應(yīng)比照鑒定書(shū)中時(shí)限計(jì)算，誤工時(shí)限為90日即9745.50元；護(hù)理時(shí)限為30日即3168.17元?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)主張2人的標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有法律依據(jù)，可保護(hù)原告1人住院期間的費(fèi)用即850.00元。原告在計(jì)算被撫養(yǎng)人賀明興生活費(fèi)時(shí)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤，且應(yīng)扣除被撫養(yǎng)人母親應(yīng)承擔(dān)的一半，計(jì)算上一年度人均消費(fèi)性支出應(yīng)是12054.00元，而不是原告提出的12984.00元。故被撫養(yǎng)人賀明興的撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)是1205.40元。因被告鄒志國(guó)系受被告四0四林場(chǎng)委托聯(lián)系原告的車(chē)，四0四林場(chǎng)對(duì)此無(wú)異議，故被告鄒志國(guó)無(wú)責(zé)任。原告主張合理部分應(yīng)予支持。故依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第十四條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十八條之規(guī)定判決如下：

一、被告北安市林業(yè)局四0四林場(chǎng)于本判決生效之日起一次性給付原告賠償金57241.57的70%即40069.00元（醫(yī)療費(fèi)＋誤工費(fèi)＋護(hù)理費(fèi)＋伙食補(bǔ)助費(fèi)＋傷殘賠償金＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等費(fèi)用）。
二、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)631.00元，由原告負(fù)擔(dān)131.00元，由被告北安市四0四林場(chǎng)負(fù)擔(dān)500.00元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及上訴費(fèi)用，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　王春勝 審判員　　宋　軍 審判員　　劉亞利

書(shū)記員：欒桂平