賀某某
武漢武商集團(tuán)十堰人民商場(chǎng)有限公司
汪紅衛(wèi)
周宗華（湖北經(jīng)立律師事務(wù)所）

原告賀某某，律師。
被告武漢武商集團(tuán)十堰人民商場(chǎng)有限公司，住所地湖北省十堰市人民北路1號(hào)。
法定代表人賈國(guó)啟，該公司總經(jīng)理。
委托代理人汪紅衛(wèi)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更、增加訴訟請(qǐng)求，代為簽收法律文書和代為和解、調(diào)解，代為上訴。
委托代理人周宗華，湖北經(jīng)立律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更、增加訴訟請(qǐng)求，代為簽收法律文書和代為和解、調(diào)解，代為上訴。
原告賀某某訴被告武漢武商集團(tuán)十堰人民商場(chǎng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱人民商場(chǎng)）買賣合同糾紛一案，本院于2014年6月20日受理后，依法由代理審判員杜蔚于2014年8月6日適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告賀某某，被告人民商場(chǎng)委托代理人汪紅衛(wèi)、周宗華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。本案原告賀某某是在看了被告人民商場(chǎng)在十堰晚報(bào)發(fā)布的廣告后購(gòu)買的商品，應(yīng)當(dāng)是知悉兌換購(gòu)物券的內(nèi)容，在兌換購(gòu)物券時(shí)并未提出異議，且兌換的購(gòu)物券已消費(fèi)，原告賀某某與被告人民商場(chǎng)間的買賣合同已履行完畢。原告賀某某稱兌換的購(gòu)物券與發(fā)布的廣告不符，廣告中有“全場(chǎng)”字樣，給其兌換的購(gòu)物券只有廣告中的一半，此行為構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的欺詐；被告人民商場(chǎng)辯稱我公司在所發(fā)布的廣告中也有“詳見(jiàn)賣場(chǎng)廣告”的字樣，也是廣告的組成部分；且在鐘表柜有提示，兌換購(gòu)物券的現(xiàn)場(chǎng)也有措施細(xì)則，其辯稱理由成立。據(jù)此，原告賀某某請(qǐng)求按所購(gòu)商品金額三倍的賠償，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條 ?、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告賀某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)421元，由原告賀某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:十堰市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶；開(kāi)戶銀行:十堰市農(nóng)行五堰支行；帳號(hào):17×××33。通過(guò)郵局匯款的，款匯十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

本院認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。本案原告賀某某是在看了被告人民商場(chǎng)在十堰晚報(bào)發(fā)布的廣告后購(gòu)買的商品，應(yīng)當(dāng)是知悉兌換購(gòu)物券的內(nèi)容，在兌換購(gòu)物券時(shí)并未提出異議，且兌換的購(gòu)物券已消費(fèi)，原告賀某某與被告人民商場(chǎng)間的買賣合同已履行完畢。原告賀某某稱兌換的購(gòu)物券與發(fā)布的廣告不符，廣告中有“全場(chǎng)”字樣，給其兌換的購(gòu)物券只有廣告中的一半，此行為構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的欺詐；被告人民商場(chǎng)辯稱我公司在所發(fā)布的廣告中也有“詳見(jiàn)賣場(chǎng)廣告”的字樣，也是廣告的組成部分；且在鐘表柜有提示，兌換購(gòu)物券的現(xiàn)場(chǎng)也有措施細(xì)則，其辯稱理由成立。據(jù)此，原告賀某某請(qǐng)求按所購(gòu)商品金額三倍的賠償，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條 ?、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告賀某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)421元，由原告賀某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：杜蔚

書記員：趙娟