賀云某
楊玉文
高永花
楊佳
楊勇
張偉華（黑龍江明正律師事務(wù)所）
姜德輝
河北省滄州市南大港管理區(qū)廣通運輸隊
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司
曹?。ê邶埥研衤蓭熓聞?wù)所）

原告賀云某（身份證號xxxx），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住河北省張北縣張北鎮(zhèn)華苑小區(qū)2-6-202。
原告楊玉文（身份證號13252119380313631X），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省張北縣小二臺鄉(xiāng)黑山堡村。
原告高永花（身份證號xxxx），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省張北縣小二臺鄉(xiāng)黑山堡村。
原告楊佳（身份證號xxxx），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住河北省張北縣張北鎮(zhèn)榮華苑小區(qū)2-6-202。
法定代理人賀云某（系楊佳之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住河北省張北縣張北鎮(zhèn)榮華苑小區(qū)2-6-202。
原告楊勇（身份證號xxxx），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，住河北省張北縣張北鎮(zhèn)榮華苑小區(qū)2-6-202。
法定代理人賀云某（系楊勇之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住河北省張北縣張北鎮(zhèn)榮華苑小區(qū)2-6-202。
委托代理人張偉華，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。
被告姜德輝（身份證號xxxx），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體運輸戶，住黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)御湖灣A09單元802室。
被告河北省滄州市南大港管理區(qū)廣通運輸隊，住所地河北省滄州市南大港管理區(qū)交通局南100米。
法定代表人李叢敬，經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司，住所地河南省滄州市運河區(qū)永濟西路6號。
法定代表人邢運江，總經(jīng)理。
委托代理人曹俊，黑龍江佳旭律師事務(wù)所律師。
原告賀云某、楊玉文、高永花、楊佳、楊勇與被告牟某、姜德輝、河北省滄州市南大港管理區(qū)廣通運輸隊、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以后簡稱人保財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，原告賀云某、楊玉文、高永花、楊佳、楊勇于2016年1月11日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年4月18日公開開庭進行了審理，原告賀云某及原告賀云某、楊玉文、高永花、楊佳、楊勇委托代理人張偉華，人保財險公司委托代理人曹俊到庭參加訴訟。被告牟某、姜德輝及河北省滄州市南大港管理區(qū)廣通運輸隊經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，中保財險公司對原告舉示的證據(jù)一至八無異議，對證據(jù)九、十有異議，認為醫(yī)院及社區(qū)居委會證明不是司法鑒定機構(gòu)，不能確定楊佳確實患有精神類疾病并無勞動能力，結(jié)論是無效的，對證據(jù)十一中賀云某一人機票收據(jù)1,451.00元無異議，對其他人的機票有異議，認為不是死者楊國興近親屬，對出租車發(fā)票900.00元及216.00元有異議，認為花費過高，對三張客票有異議，認為不能證明與本案有關(guān)。對證據(jù)十一有異議，認為其中一張發(fā)票110.00元應(yīng)有效，而另一張110.00元發(fā)票無效。對于中保財險公司舉示的證據(jù)原告無異議。
本院確認，原告所舉證據(jù)一至八及中保財險公司所舉證據(jù)有效，予以采信。關(guān)于原告所舉證據(jù)九、十不是司法鑒定機構(gòu)出具的鑒定結(jié)論，不予認定，證據(jù)十一、十二中原告賀云某因處理交通事故支出的機票、出租車費及住宿費予以認定，其他人不是死者近親屬，其費用不予認定。
本院認為，當事人應(yīng)按所負的交通事故責任承擔相應(yīng)的賠償責任。因牟某駕駛的車輛在中保財險公司投保了交強險及第三者責任保險，故應(yīng)先由該保險公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分在第三者責任保險責任限額內(nèi)依據(jù)保險合同予以賠償。原告要求被告承擔80%賠償責任，不予支持，應(yīng)以被告承擔70%賠償責任為宜。原告請求賠償項目中醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人楊勇生活費數(shù)額合理，予以支持。被扶養(yǎng)人楊玉文、高永花未向本院舉出無其它生活來源的證據(jù)，故對其要求給付被扶養(yǎng)人生活費不予支持，楊佳要求給付20年被扶養(yǎng)人生活費依據(jù)不足，應(yīng)按2年予以支持；交通費及住宿費數(shù)額應(yīng)以本院認定數(shù)額為準；要求給付誤工費未向本院舉出相關(guān)證據(jù)，不予支持；關(guān)于精神損害撫慰金，應(yīng)根據(jù)本案實際情況，酌情予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告賀云某、楊玉文、高永花、楊佳、楊勇醫(yī)療費69.90元、交通費2952.00元、住宿費110.00元、精神損害撫慰金35,000.00元、死亡賠償金71,938.00元，合計110,069.90元；
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告賀云某、楊玉文、高永花、楊佳、楊勇喪葬費23,119.50元、被扶養(yǎng)人楊佳生活費16,204.00元、被扶養(yǎng)人楊勇生活費97,224.00元、死亡賠償金410,882.00元，合計547,429.50元的70%，即383,200.65元；
駁回原告賀云某、楊玉文、高永花、楊佳、楊勇的其他訴訟請求。
以上一、二項于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10,148.00元，由原告賀云某、楊玉文、高永花、楊佳、楊勇負擔1,849.94元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司負擔8,299.06元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，當事人應(yīng)按所負的交通事故責任承擔相應(yīng)的賠償責任。因牟某駕駛的車輛在中保財險公司投保了交強險及第三者責任保險，故應(yīng)先由該保險公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分在第三者責任保險責任限額內(nèi)依據(jù)保險合同予以賠償。原告要求被告承擔80%賠償責任，不予支持，應(yīng)以被告承擔70%賠償責任為宜。原告請求賠償項目中醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人楊勇生活費數(shù)額合理，予以支持。被扶養(yǎng)人楊玉文、高永花未向本院舉出無其它生活來源的證據(jù)，故對其要求給付被扶養(yǎng)人生活費不予支持，楊佳要求給付20年被扶養(yǎng)人生活費依據(jù)不足，應(yīng)按2年予以支持；交通費及住宿費數(shù)額應(yīng)以本院認定數(shù)額為準；要求給付誤工費未向本院舉出相關(guān)證據(jù)，不予支持；關(guān)于精神損害撫慰金，應(yīng)根據(jù)本案實際情況，酌情予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告賀云某、楊玉文、高永花、楊佳、楊勇醫(yī)療費69.90元、交通費2952.00元、住宿費110.00元、精神損害撫慰金35,000.00元、死亡賠償金71,938.00元，合計110,069.90元；
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告賀云某、楊玉文、高永花、楊佳、楊勇喪葬費23,119.50元、被扶養(yǎng)人楊佳生活費16,204.00元、被扶養(yǎng)人楊勇生活費97,224.00元、死亡賠償金410,882.00元，合計547,429.50元的70%，即383,200.65元；
駁回原告賀云某、楊玉文、高永花、楊佳、楊勇的其他訴訟請求。
以上一、二項于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10,148.00元，由原告賀云某、楊玉文、高永花、楊佳、楊勇負擔1,849.94元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司負擔8,299.06元。

審判長：賈長軍
審判員：高永健
審判員：楊文秋

書記員：袁寶巖