原告：賀丁某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省嘉魚縣人，居民身份證住址：湖北省嘉魚縣。
委托訴訟代理人：賀萍，湖北嘉石信律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告：邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，湖北省谷城縣人，居民身份證住址：湖北省谷城縣。
被告：武漢聚榮偉業(yè)建設(shè)工程有限公司，住所地：武漢市江岸區(qū)諶家嘰街先鋒村長青村173號。
負責人：馬文靜，系該公司法定代表人
委托訴訟代理人：巴四紅，系該公司員工。（一般授權(quán)）
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢陽支公司，住所地：漢陽區(qū)鸚鵡大道136。
負責人：劉方明，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳楠，北京（盈科）律師事務(wù)所律師。（一般授權(quán)）
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司，住所地：鄂州市鄂城區(qū)文苑路宏洋鳳凰城。
負責人：金光焱，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：熊明月，湖北民本律師事務(wù)所律師。（一般授權(quán)）

原告賀丁某與被告邱某某、武漢聚榮偉業(yè)建設(shè)工程有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢陽支公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月25日立案受理后，由審判員程慶元獨任審判，于2018年3月19日公開開庭進行了審理。原告賀丁某的委托訴訟代理人賀萍；被告武漢聚榮偉業(yè)建設(shè)工程有限公司委托訴訟代理人巴四紅、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢陽支公司委托訴訟代理人陳楠、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司的委托訴訟代理人熊明月到庭參加訴訟。被告邱某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告賀丁某訴稱，被告邱某某為被告武漢市聚榮偉業(yè)建設(shè)工程有限公司員工，2017年7月24日2時20分，被告邱某某駕駛鄂Ａ×××××號徐工牌重型自卸貨車，順三環(huán)線額頭灣至古田二路方向自西向東行至張畢湖天橋旁通信鐵塔附近時，與原告賀丁某駕駛的鄂Ａ×××××號躍進牌輕型普通貨車發(fā)生碰撞，事故導致原告賀丁某頭部受傷，隨身攜帶手機摔碎。后武漢市公安局硚口區(qū)交通大隊作出武硚交字【2017】第C074道路交通事故認定書，認定邱某某承擔該事故全部責任。事故發(fā)生后原告賀丁某被送至醫(yī)院住院治療7天，共花費醫(yī)療費8103.64元，出院后按照醫(yī)囑于8月21日復診，經(jīng)復診確診傷口基本愈合，但需休息療養(yǎng)1周，因此，誤工共計36天（7月24日至8月28日），且原告住院及療養(yǎng)期間均需專人護理，此外，本次事故還導致原告頭部留有顯著疤痕，疤痕處無法長頭發(fā)，且疤痕長約10厘米，嚴重影響外表，必須長年用帽子遮掩，此事故侵犯了原告的身體權(quán)，造成精神抑郁?，F(xiàn)原告為維護自己的合法權(quán)益訴至法院，請求判令：1、各被告賠償原告因此交通事故所受損失共計人民幣16743.3元；2、由被告承擔本案訴訟費用。
被告武漢聚榮偉業(yè)建設(shè)工程有限公司辯稱，一、交通事故屬實；二、賠償標準由保險公司核算，賠償責任由保險公司承擔。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢陽支公司辯稱，一、肇事車輛在我公司僅投保了交強險，僅在交強險范圍內(nèi)承擔保險責任，因本次事故另一傷者已將交強險限額用完，故本案我公司不承擔賠償責任。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司辯稱，一、對事故事實責任劃分沒有異議；二、肇事車輛在我公司投保了三者險并購買不計免賠；三、要求扣除非醫(yī)保用藥；四、不承擔本案的訴訟費和鑒定費；五、要求依法核實被告武漢聚榮偉業(yè)建設(shè)工程有限公司的四個證件，駕駛證、行駛證、車輛營運證以及司機的從業(yè)資格證；六、因沒有看到被告的車輛營運證以及肇事車輛的駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證原件，故三者險拒賠。
被告邱某某未到庭答辯。
原告賀丁某為支持其訴請，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告身份證復印件及被告工商登記信息，證明原、被告主體資格
證據(jù)二、交通事故認定書，證明事故發(fā)生及責任。
證據(jù)三、醫(yī)療費發(fā)票及檢查報告單，證明原告因此次交通事故造成的醫(yī)療費8103元。
證據(jù)四、手機維修憑證，證明維修費用。
證據(jù)五、勞動合同、工資流水，證明原告誤工損失。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告武漢聚榮偉業(yè)建設(shè)工程有限公司對原告出示的證據(jù)均無異議。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢陽支公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司對證據(jù)一、二、三無異議；對證據(jù)四、五不認可。
被告邱某某未到庭質(zhì)證。
對上述無異議的證據(jù)，本院予以采信；對有異議的證據(jù)，將結(jié)合庭審綜合評判。
本案經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，并結(jié)合雙方當事人陳述，本院查明以下事實：
2017年7月24日2時20分左右，被告邱某某駕駛鄂Ａ×××××號徐工牌重型自卸貨車順三環(huán)線額頭灣至古田二路方向由西向東行至張畢湖天橋旁通信鐵塔附近時，遇原告賀丁某駕駛鄂Ａ×××××號躍進牌輕型普通貨車（開啟危險報警燈，車輛尾部開啟爆閃燈并在來車方向200米外擺放反光錐形筒）停放在此道路南側(cè)最右側(cè)應(yīng)急車道上，被告邱某某駕駛渣土運輸車未按照公安機關(guān)交通管理部門指定的運輸路線行駛，且未按照操作規(guī)范安全駕駛，所駕駛的鄂Ａ×××××號重型自卸貨車前部撞倒設(shè)置在道路上的反光錐形筒后又與停放在前方應(yīng)急車道上施工的鄂Ａ×××××號輕型普通貨車尾部接觸，致鄂Ａ×××××號輕型普通貨車車上物品受損，車輛駕駛員賀丁某及車輛乘車員姜開祥、周曉剛和路面施工作業(yè)員周能周能受傷。2017年8月22日經(jīng)武漢市公安局硚口區(qū)交通大隊認定，被告邱某某承擔事故全部責任，原告賀丁某無責任；周能無責任；姜開祥無責任；周曉剛無責任。事故發(fā)生后原告賀丁某被送至醫(yī)院住院治療7天，產(chǎn)生醫(yī)療費8103元。出院醫(yī)囑全休半個月，后又于2017年8月21日醫(yī)院出具醫(yī)院病休一周證明，總計休息29天。
另查明，被告邱某某駕駛的肇事車輛鄂Ａ×××××號汽車登記車主為被告武漢聚榮偉業(yè)建設(shè)工程有限公司，發(fā)生事故時系職務(wù)行為，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢陽支公司投保了交強險，在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司投保了100萬的三者險并購買不計免賠。
再查明，原告賀丁某長期在武漢生活居住并在市政工程公司負責質(zhì)檢和工程現(xiàn)場指揮工作，每月收入3500元?，F(xiàn)原告因此事故請求被告賠償：醫(yī)療費8103.64元、住院伙食補助費350元、護理費1958元（89*22天）、誤工費5551.7元（4626.4/30天*36天）、手機維修費780元，上述費用合計16743.3元。

本院認為，被告邱某某駕駛渣土運輸車未按照公安機關(guān)交通管理部門指定的運輸路線行駛，且未按照操作規(guī)范安全駕駛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、《武漢市實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第四十一條第一款第二項之規(guī)定，是造成本次交通事故的直接原因，道路交通事故認定書已認定被告邱某某負此事故的全部責任，原告賀丁某不承擔責任。因被告邱某某在發(fā)生事故時正在履行職務(wù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當承擔賠償責任；……”，因此由被告武漢聚榮偉業(yè)建設(shè)工程有限公司承擔被告邱某某的賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金”規(guī)定，原告賀丁某因此事故所產(chǎn)生損失應(yīng)當?shù)玫劫r償。
本院經(jīng)審核后認定，原告賀丁某因此事故所受損失為：醫(yī)療費8103元、護理費627元、住院伙食補助費105元、誤工費3383元，合計12218元。關(guān)于原告請求手機維修費，因無定損證據(jù)佐證，故對此請求不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；……”之規(guī)定，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢陽支公司應(yīng)在肇事車輛投保機動車交通事故責任強制保險的賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。因肇事車輛另投機動車第三者責任商業(yè)保險，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司在交強險賠付之后，不足賠付余額根據(jù)保險合同規(guī)定承擔賠償責任。
關(guān)于醫(yī)療費商業(yè)險賠付是否扣除非醫(yī)保用藥的爭議。本院認為，第一、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款的規(guī)定“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的舉證責任”。這一規(guī)定并未將醫(yī)藥費的賠償范圍限定在醫(yī)保用藥的范圍，如果保險公司主張原告用藥不合理或是沒有必要，應(yīng)該承擔舉證責任；第二、現(xiàn)實中，原告并非醫(yī)學專業(yè)人士，在醫(yī)院治療過程中，用藥的選擇權(quán)一般都掌握在醫(yī)生手中，在某些情況下，選擇非醫(yī)保用藥是治療過程中的合理的、必要的費用，交通事故發(fā)生后，搶救生命為第一要務(wù)，危難之時如何顧忌醫(yī)保用藥與非醫(yī)保用藥之分；第三、保險合同是保險公司與投保人之間的保險合同約定，不能對抗善意第三人，且保險公司沒有舉證證明關(guān)于非醫(yī)保用藥的扣除問題對投保人履行了明確的告知義務(wù)。故本院不予扣除非醫(yī)保用藥。
據(jù)此，本院根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司在肇事車輛鄂Ａ×××××號投保第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告賀丁某12218元。
二、駁回原告賀丁某其他訴訟請求。
案件受理費150元，由被告武漢聚榮偉業(yè)建設(shè)工程有限公司負擔。此款已由原告預付，被告武漢聚榮偉業(yè)建設(shè)工程有限公司在判決生效后將此款支付給原告。
上述應(yīng)付款項于本判決生效后三十日內(nèi)支付完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 程慶元