上訴人（原審被告）張家口市宣左線一級(jí)公路管理處，住所地張家口市橋東區(qū)。
法定代表人楊寬，該處處長。
委托代理人蔡浩瑾，張家口市宣化區(qū)司法局法律服務(wù)中心律師。
委托代理人胡文，河北寶慶律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）費(fèi)某某。
被上訴人（原審原告）崔某某。
被上訴人（原審原告）費(fèi)子恩。
法定代理人張帆。
三被上訴人委托代理人杜慧蓮，河北洋陽律師事務(wù)所律師。

上訴人張家口市宣左線一級(jí)公路管理處（以下簡稱宣左管理處）因生命權(quán)糾紛一案，不服河北省宣化縣人民法院（2014）宣縣民初字第538號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年8月15日，原審原告費(fèi)某某等三人以生命權(quán)糾紛為由，將原審被告宣左管理處訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告賠償原告交通費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金等費(fèi)用。原審法院查明，2014年5月1日23時(shí)許，原告費(fèi)某某、崔某某的兒子、費(fèi)子恩的父親費(fèi)青駕駛津G×××××號(hào)小型轎車載乘裴曉璐到張家口辦事，車輛行駛到明湖西洋河南邊的公路處，因躲避被告宣左管理處在路上堆放的土堆不及，車輛撞到路邊的土堆上翻入路南的地里，造成費(fèi)青當(dāng)場(chǎng)死亡、乘車人裴曉璐受傷的事故。
另查明，費(fèi)青發(fā)生交通事故路段系未交付使用路段，被告宣左管理處在事發(fā)路段前方十字路口處設(shè)置“前方施工，禁止通行”標(biāo)志一處，但該路段仍有行人、車輛通行。庭審中被告認(rèn)為已盡到警示義務(wù)，對(duì)原告的損失拒絕賠償。費(fèi)青與原告費(fèi)子恩的母親張帆于2012年11月21日離婚，婚生女費(fèi)子恩于xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)隨張帆共同生活。
原審法院認(rèn)為，被侵權(quán)人的近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，被告宣左管理處作為施工人，在其施工路段雖設(shè)置了禁止通行的警示標(biāo)志，但是仍然放任行人和車輛通行并在道路上堆放沙土，而且未采取其他合理的安全防護(hù)措施，被告未能盡到安全防護(hù)義務(wù)存在過錯(cuò)，因此對(duì)費(fèi)青的死亡應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；費(fèi)青作為完全行為能力人，在夜間駕駛車輛，逆行進(jìn)入被告禁止通行的路段而不注意觀察路況，導(dǎo)致發(fā)生事故死亡，其本人也存在過錯(cuò)，因此可減輕被告的責(zé)任。結(jié)合本案的情況，確認(rèn)原、被告對(duì)損失承擔(dān)責(zé)任的比例為3：7即原告對(duì)其損失承擔(dān)30％的責(zé)任，被告張家口市宣左線一級(jí)公路管理處對(duì)原告的損失承擔(dān)70％的責(zé)任較為適宜。關(guān)于原告主張的喪葬費(fèi)21266元、死亡賠償金451600元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)95487元、精神損害撫慰金30000元，合法有據(jù)，依法予以支持；原告所主張的誤工費(fèi)因不能提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，依法不予認(rèn)定；原告主張的交通費(fèi)結(jié)合本案的情況依法酌定為500元。遂判決，一、被告張家口市宣左線一級(jí)公路管理處于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償原告費(fèi)某某、崔某某、費(fèi)子恩喪葬費(fèi)、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)419197.1元。二、駁回原告費(fèi)某某、崔某某、費(fèi)子恩的其他訴訟請(qǐng)求。
二審查明的事實(shí)與原審無異。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，公民或組織由于過錯(cuò)侵害他人身體健康、損壞他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，受害人費(fèi)青作為完全民事行為能力人深夜駕駛汽車未盡到謹(jǐn)慎行駛、注意觀察的義務(wù)，面對(duì)警示標(biāo)志仍然闖入施工路段，且未能夠采取積極的剎車措施，導(dǎo)致事故的發(fā)生。故費(fèi)青對(duì)其過錯(cuò)行為引起的后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。上訴人宣左管理處作為施工人，在其施工路段設(shè)置了禁止通行的警示標(biāo)志，但未采取其他合理的安全防護(hù)措施，未能盡到安全防護(hù)義務(wù)存在一定的過錯(cuò)，因此其對(duì)事故的發(fā)生承擔(dān)次要責(zé)任。結(jié)合本案的情況，確認(rèn)上訴人與被上訴人對(duì)損失承擔(dān)責(zé)任的比例為3：7，即被上訴人對(duì)其損失承擔(dān)70％的責(zé)任，上訴人宣左管理處對(duì)其損失承擔(dān)30％的責(zé)任較為適宜。原審法院確認(rèn)的被上訴人的損失為：喪葬費(fèi)21266元、死亡賠償金451600元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)95487元、精神損害撫慰金30000元、交通費(fèi)500元，共計(jì)598853元。綜上，上訴人的上訴理由部分成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）（二）項(xiàng)、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省宣化縣人民法院（2014）宣縣民初字第538號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、變更河北省宣化縣人民法院（2014）宣縣民初字第538號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：張家口市宣左線一級(jí)公路管理處于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償費(fèi)某某、崔某某、費(fèi)子恩喪葬費(fèi)、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)179655.9元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)9884元由上訴人張家口市宣左線一級(jí)公路管理處負(fù)擔(dān)2965元，被上訴人費(fèi)某某、崔某某、費(fèi)子恩負(fù)擔(dān)6919元。
本判決為終審判決。

審判長　　王少博 審判員　　武建君 審判員　　馬瑞云

書記員：張巍