原告費(fèi)某某，現(xiàn)住綏化市。
委托代理人韓殿柱。
被告馬某甲，現(xiàn)住綏化市。
被告馬某乙，現(xiàn)住綏化市。
被告鄭某某，現(xiàn)住綏化市。
委托代理人杜英文，黑龍江正達(dá)律師事務(wù)所律師。

原告費(fèi)某某訴被告馬某甲、馬某乙、鄭某某繼承糾紛一案，本院受理后，依法獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告費(fèi)某某及其委托代理人韓殿柱，被告馬某甲、馬某乙、鄭某某及委托代理人杜英文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是指被繼承人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。本案爭(zhēng)議的坐落于綏化市寶山鎮(zhèn)某村，建筑面積為120平方米的房屋系被繼承人馬某江與其前妻梁某蘭在婚姻關(guān)系存續(xù)期間翻建，應(yīng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，梁某蘭病逝后至今未析產(chǎn)?，F(xiàn)被繼承人馬某江死亡且未留有遺囑，涉案房屋中屬于馬某江所有的部分應(yīng)按法定繼承分割。第一順序的繼承人為配偶、子女、父母；本案中即為原告費(fèi)某某及被告馬某甲、馬某乙、鄭某某。故原告費(fèi)某某要求對(duì)本案涉案房屋馬某江所有的部分即房屋的5/8（扣除馬某江前妻梁某蘭所有的份額）均等分割，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告要求依法分割馬某江個(gè)人承包田的土地承包費(fèi)40000元，被告馬某甲、馬某乙、鄭某某對(duì)此有異議，認(rèn)為該土地承包費(fèi)不屬遺產(chǎn)。根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三條規(guī)定：“國家實(shí)行農(nóng)村土地承包經(jīng)營制度。農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的家庭承包方式”，根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十五條規(guī)定：“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶”。本案中，被繼承人馬某江個(gè)人承包田系家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，家庭成員包括馬某江、梁某蘭、馬某甲、馬某乙四人。而家庭承包方式的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)不屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，故不發(fā)生繼承問題，承包期內(nèi)，任一家庭成員去世，其他家庭成員可以繼續(xù)享有承包田到期滿為止。40000元土地承包費(fèi)的承包事實(shí)及承包費(fèi)給付均發(fā)生于被繼承人馬某江死亡后，故原告要求分割馬某江個(gè)人承包田的土地承包費(fèi)，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。綜上，原告訴訟請(qǐng)求合理的部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十條、第十三條、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三條、第十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被繼承人馬某江的遺產(chǎn)坐落于綏化市寶山鎮(zhèn)某村，建筑面積為120平方米的房屋的八分之五份額由原告費(fèi)某某與被告馬某甲、馬某乙、鄭某某繼承，四人的繼承份額均為三十二分之五。
二、駁回原告費(fèi)某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2050元減半收取1025元，由被告馬某甲、馬某乙、鄭某某負(fù)擔(dān)625元，原告費(fèi)某某自行負(fù)擔(dān)400元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　劉曉紅

書記員：呂喜軍