上訴人（原審原告）：費某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省富?？h。委托訴訟代理人：侯金龍，黑龍江鑫維律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：張某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)。委托訴訟代理人：盧文艷（張某1之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)。被上訴人（原審被告）：張某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)。

費某上訴請求：1.撤銷（2012）建民初字第419號民事判決，在查明事實的基礎(chǔ)上依法予以改判；2.一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：原審法院認定事實錯誤，原審法院認定張義有的遺囑是其真實意思表示，但上訴人認為張義有無權(quán)處分上訴人的份額，包括上訴人與張義有的共同生活資料及水稻、玉米，另外婚后共同翻建的房產(chǎn)等。但原審法院無視上述證據(jù)的疑點及矛盾，駁回了上訴人的訴訟請求，顯然是錯誤的。共同翻建的房屋應(yīng)有上訴人的份額，應(yīng)當予以分割。家庭共有的生活資料也應(yīng)有上訴人的部分，不應(yīng)都作為張義有的遺產(chǎn)進行抵債，并且張義有前妻盧文艷及其被上訴人惡意串通，虛假訴訟，捏造債務(wù)。關(guān)于水稻3萬斤、玉米等也是由被上訴人處理的，并沒有考慮上訴人的份額，嚴重侵害了上訴人的合法權(quán)益。關(guān)于機動地和口糧田，上訴人在張義有看病期間就被被上訴人張某2的丈夫毆打出家門，強行占有了房屋和土地，侵害了上訴人的財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。原審法院適用法律錯誤，上訴人認為自己的合法財產(chǎn)權(quán)及繼承權(quán)遭到了侵害，才訴訟到法院，但原審法院卻以證據(jù)不足或是另案處理的方式，駁回上訴人的訴求是完全錯誤的，請求二審法院予以改判。張某1、張某2辯稱，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。首先，上訴人所訴爭的繼承遺產(chǎn)均是被繼承人張義有婚前個人財產(chǎn)，且訴爭財產(chǎn)被繼承人生前立有代書遺囑，遺囑形式合法有效，符合我國法律規(guī)定。根據(jù)我國《繼承法》的規(guī)定，被繼承人生前有遺囑的按照遺囑處分財產(chǎn)，所以上訴人沒有繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。其次，上訴人提出被繼承人生前處分其財產(chǎn)份額不屬實。本案訴爭的三所房產(chǎn)均是被繼承人張義有在與上訴人費某結(jié)婚登記前就存在的房屋，翻建時間雖然是發(fā)生在婚后，但翻建房屋所有材料均是被繼承人婚前預(yù)先籌備好的，是被繼承人婚前個人財產(chǎn)，婚后建房沒有投入分文資金，被繼承人有權(quán)處分。根本沒有上訴人的份額，不涉及到處分其份額的情形。再次，關(guān)于水稻、玉米和其他生產(chǎn)工具等在被繼承人住院期間都由被繼承人變賣錢款治病花費了。因上訴人在被繼承人患病期間不給治病并且把家中唯一的現(xiàn)金3萬元和16,000.00元債權(quán)憑證攜帶離家出走，被繼承人與上訴人共同生活期間尚欠外債91,600.00元。為此，被繼承人生前已經(jīng)向法院起訴與上訴人離婚。機動地、口糧田不存在被他人侵占的事實，以上均不屬于我國繼承法規(guī)定的遺產(chǎn)范圍。上訴人在2011年4月15日借款本金2萬元，理應(yīng)由上訴人負責償還。共同外債91,600.00元要求由上訴人償還。費某向一審法院起訴請求：請求依法分割被繼承人張義有的遺產(chǎn)舊房子兩間、2011年共同蓋的83平米房子、15.5畝的機動地、4畝口糧田、動產(chǎn)明細表上所有的遺產(chǎn)要求依法分割。一審法院認定事實：原告費某與被繼承人張義有原系夫妻關(guān)系，雙方于××××年××月××日登記結(jié)婚。二被告張某1、張某2系被繼承人張義有的女兒，原告費某系被告張某1、張某2的繼母。2011年12月1日被繼承人張義有向本院提出離婚訴訟，2012年3月25日，被繼承人張義有因病去世，遺留有坐落于齊齊哈爾市××平方三間，2012年1月12日被繼承人立代書遺囑一份，遺囑內(nèi)容為：一、立遺囑人所有財產(chǎn)名稱、數(shù)額、價值及特征。1.坐落于高豐村××瓦房1間，面積32平方米，朝向正方磚木結(jié)構(gòu)，現(xiàn)住人。2.坐落于高豐村××磚房2間半，面積84平方米，朝向正方，磚混結(jié)構(gòu)。3.坐落于高豐村××磚房2間，面積20平方米，朝向東向，磚木結(jié)構(gòu)，現(xiàn)作倉房。綜上面積32平方米及20平方米是我張義有婚前財產(chǎn)，面積84平方米的磚蓋板，塑料窗，鐵門是我2008年購買屬于我婚前財產(chǎn)，眾所周知。4.對外欠債務(wù)計111,890.00元，債權(quán)16,000.00元。二、立遺囑人對財產(chǎn)的處理意見。因立遺囑人身患重病，現(xiàn)在借錢治病，其次女及女婿盡心盡力，故立遺囑人將上述所有財產(chǎn)在償還債務(wù)后，除去治病花費用外，均由次女張某2繼承。三、其它。立遺囑人因妻子費某在其患病期間，不給錢醫(yī)治，現(xiàn)已提起離婚訴訟，如因在訴訟期間，立遺囑人去世，其一切民事權(quán)利由其次女張某2代為行使，其所有財產(chǎn)由張某2處理。本遺囑一式六份，由立遺囑人、繼承人、見證人各保存一份。立遺囑地點建華區(qū)建華鄉(xiāng)高峰村委會。立遺囑時間2012年1月12日。立遺囑人張義有。見證人代某1、王某、曲某、代某2。代書人楊伊寧。2012年6月6日，本院作出（2012）建民初字第419號民事裁定書中止本案的審理，2017年7月本院恢復(fù)該案的審理。一審法院認為，本案所涉遺囑系代書遺囑，該遺囑有代書人及兩個以上見證人在場見證，見證人和代書人的作用均系為了見證遺囑是否立遺囑人的真實意思表示，結(jié)合立遺囑時的視頻資料及本案實際情況，可以認定該遺囑確為遺囑人的真實意思表示，故對于原告認為遺囑不屬實的主張本院不予采信。關(guān)于該遺囑中被繼承人張義有是否處分了原告應(yīng)有的份額問題，因該爭議的三處房屋在原告費某與被繼承人結(jié)婚登記前就已存在，翻建時間發(fā)生在婚后，原告未提供證據(jù)證明婚后修建該房屋有其投入的資金及材料，該遺囑中被繼承人張義有是否處分了原告應(yīng)有的份額，本院難以認定。原告稱被繼承人有財產(chǎn)包括大小四輪子車各一臺、插秧機、整地機、噴灌設(shè)備、摩托車、電視機、水稻3萬斤和十畝地的玉米，是否夫妻共同財產(chǎn)、是否由被告保管或變賣，未向法院提供證據(jù)，本院無法予以支持。關(guān)于15.5畝的機動地、4畝口糧田,不屬于遺產(chǎn)范圍，原告要求按遺產(chǎn)分割的請求，本院不予處理，應(yīng)按相關(guān)法律規(guī)定，另行主張權(quán)利。綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第十條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：駁回原告費某的訴訟請求。案件受理費1800.00元，由原告費某負擔。本案二審查明的事實與原審判決認定的事實一致，不再重述。
上訴人費某因與被上訴人張某1、張某2繼承糾紛一案，不服齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院（2012）建民初字第419號民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年3月20日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案中張義有生前立遺囑將爭議房屋及相關(guān)財產(chǎn)交由張某2繼承。該遺囑形式合法，系張義有的真實意思表示。關(guān)于費某主張的84平方米房屋有其相應(yīng)份額的問題，因該房屋在費某與張義有婚姻登記前即存在，雖然翻建時間發(fā)生在雙方婚后，但原審中證人曲某出庭作證稱翻建房屋的磚、水泥板房蓋等材料是張義有與費某婚前就準備好的，另張義有在遺囑中亦表示磚蓋板、塑料窗、鐵門是其2008年購買的，且費某未提供在該房屋翻建中其所投入的相關(guān)證據(jù)，故費某關(guān)于爭議房屋中有其相應(yīng)的份額的主張，證據(jù)不足，本院無法予以支持。關(guān)于費某主張的家庭生活資料及水稻、玉米等財產(chǎn)應(yīng)予分割的問題，因費某并舉證證明上述財產(chǎn)至今是否存在，也未提供證據(jù)證明上述財產(chǎn)中是否有其相應(yīng)的份額，故對于該上訴主張本院不予支持。關(guān)于費某主張的機動地和口糧田的問題，因本案系繼承糾紛，而機動地和口糧田不屬于遺產(chǎn)范圍，亦不屬于本案調(diào)整范圍，可另行主張權(quán)利。綜上所述，費某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，裁判結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1800.00元，由上訴人費某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　楊春雷
審判員　　朱秀萍
審判員　　周巍巍

書記員：張朝陽