原告：費某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景縣。
原告：代某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景縣。
二原告委托訴訟代理人：費國勇，河北人民長城律師事務(wù)所律師。
被告：劉某平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景縣。
被告：王敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍衡水市桃城區(qū)，現(xiàn)住景縣。
二被告委托訴訟代理人：劉云鳳，河北仁浩律師事務(wù)所律師。
二被告委托訴訟代理人：裴樹花，河北仁浩律師事務(wù)所律師。

原告費某某、代某某與被告劉某平、王敏排除妨害糾紛一案，本院于2017年5月22日立案后，依法適用簡易程序，后因案情復(fù)雜，本案于2017年7月17日轉(zhuǎn)為普通程序，于2017年12月22日公開開庭進行了審理。原告代某某及二原告委托訴訟代理人費國勇、二被告委托訴訟代理人劉云鳳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告向本院提出訴訟請求：1、要求被告返還原告的承包地3.25畝并拆除耕地上的房屋及鋼結(jié)構(gòu)大棚等非法建筑物；2、二被告賠償二原告為耕種土地的損失15000元。事實和理由：原告于2012年12月25日承包原告村西口耕地3.25畝，期限是30年不變。在2015年3月21日，小樸莊村委會在沒有經(jīng)過合法程序?qū)?2畝耕地承包給本案的兩被告，其中包括原告的口糧地3.25畝，后經(jīng)我村村民起訴要求，景縣人民法院確認本案被告和小樸莊村委會合同無效，景縣人民法院于2017年1月作出了（2016）冀1127民初2408號民事判決書，確認了小樸莊村委會和被告的合同無效。因此原告要求被告拆除在我方土地上的房屋和鋼結(jié)構(gòu)大棚等非法建筑物。因被告侵占了原告的3.25畝土地，使原告不能耕種，按多年每畝土地的收入標準，原告要求被告賠償原告2016年至2017年的損失15000元。原告為證明其主張?zhí)峁┳C據(jù)如下：
證據(jù)一、（2016）冀1127民初2408號民事判決書一份；
證據(jù)二、2011年12月25日承包土地的繳費單據(jù)一份；
證據(jù)三、2016年8月20日景縣溫城鄉(xiāng)小樸莊村民委員會證明一份。
二被告辯稱：二原告所要求返還的3.25畝土地，為小樸莊村所有的機動地，而非30年不變的責任田，多年來小樸莊村委會將包括所涉案訴爭的3.25畝土地在內(nèi)的60畝機動地一直協(xié)議承包給本村村民。2012年12月25日，小樸莊村委會將涉案的3.25畝土地以每畝200元的價格承包給費某某耕種，承包期限是3年，截止日期到2015年12月31日。在2015年12月31日，小樸莊村委會將包括涉案土地在內(nèi)的60畝機動地全部收回，進行重新發(fā)包，其中的48畝分給了本村增加人口的家庭，二原告家增加了兩口人，分了1.32畝，同時因道邊地糾紛，又多分給了2.64畝，而涉案的3.25畝與原告沒有任何關(guān)系。2015年3月21日，小樸莊村委會將60畝機動地中的12畝承包給了二被告，雙方簽訂了土地承包合同，二被告根據(jù)該承包合同一次性向小樸莊村委會繳納了其中10畝土地14年及另2畝土地一年的承包費共計113600元。小樸莊村委會用該筆資金在機動地打井配電，并且被告承包了該12畝土地后，已在該土地上種植1300棵槐樹、400棵桃樹和400棵葡萄樹，并建了大棚。綜上二原告既非涉案3.25畝土地的合法承包人，也非該土地的實際使用權(quán)人，與涉案土地沒有任何關(guān)系，無權(quán)要求拆除大棚。被告不應(yīng)賠償原告的損失。被告為證明其主張?zhí)峁┳C據(jù)如下：
證據(jù)一、2015年3月21日二被告與溫城鄉(xiāng)小樸莊村民委員會簽訂的土地承包合同一份，用以證實自2015年12月31日至2029年12月31日，涉案土地由二被告承包，二原告非該土地承包合同當事人，無權(quán)提起本案訴訟；
證據(jù)二、2015年3月21日二被告向溫城鄉(xiāng)小樸莊村民委員會交納承包費憑證一份，用以證實二被告向小樸莊村委會交納土地承包費113600元。
證據(jù)三、2016年11月28日小樸莊村主任費國躍、村會計倪書旺座談筆錄一份，用以證實涉案土地在內(nèi)的60畝土地為小樸莊村委會的機動地，并非責任田。2015年12月31日該60畝機動地承包期限統(tǒng)一到期，小樸莊村委會將其中的48畝機動地分到了增加人口的家庭，二原告分得3.96畝，剩余12畝不包含二原告的土地；
證據(jù)四、景縣溫城鄉(xiāng)小樸莊村民委員會出具的證明兩份，用以證實小樸莊村委會將包括涉案土地在內(nèi)的12畝土地承包給二被告；
證據(jù)五、二被告申請法院調(diào)取的小樸莊村委會出具的收據(jù)兩份，用以證實二原告向小樸莊村委會繳納3.25畝土地承包費共計1950元，涉案土地為機動地，二原告承包期截止到2015年12月31日。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
被告對原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見為：
對原告提交證據(jù)一被告真實性無異議，對該證據(jù)的合法性與待證事實的關(guān)聯(lián)性有異議，該判決違反法定程序，二被告已向景縣人民檢察院申請?zhí)岢霰O(jiān)督建議，且該判決是否有效都不能作為二原告要求二被告返還土地的依據(jù)；對證據(jù)二該單據(jù)是原告補交之前的承包費，且載明2015年12月31日止，該證據(jù)不能作為原告要求被告返還土地的依據(jù)；對證據(jù)三費國躍的簽字證據(jù)的合法性及該證據(jù)關(guān)聯(lián)性均有異議。
原告對被告提供證據(jù)的質(zhì)證意見為：
對二被告提交證據(jù)一、二有異議，該合同已被（2016）冀1127民初2408號民事判決書確認無效；對證據(jù)三中2016年11月28日制作的調(diào)查筆錄有異議，該筆錄中二被告承包的土地中不包含原告的土地不是事實，該證據(jù)第4頁上述第11、12行，費某某將道邊上的2.64畝交換到被告承包土地的地塊中是事實可以證明被告承包土地中有原告土地，上數(shù)第12行到16行不是事實，該證據(jù)第5頁第9、10行印證原告提交的費國躍親自書寫的證明是合法有效的；對證據(jù)四的合法性有異議，沒有村委會主任簽字；對證據(jù)五無異議。
本院對原告提交證據(jù)的認證意見是：證據(jù)一原告提交的景縣人民法院出具的（2016）冀1127民初2408號民事判決書解決的是被告與村委會之間在12畝地范圍內(nèi)的承包合同是否有效的問題，原告訴爭的2.64畝土地已由村委會在48畝土地之中給原告予以分配，該判決與本案無關(guān)聯(lián)性，故本院對該份證據(jù)的證明力不予確認；對證據(jù)二，該證據(jù)有小樸莊村委會加蓋的財務(wù)專用章和收款人的簽名，故對該證據(jù)的證明力予以確認；對原告提交的證據(jù)三被告方提出異議，該證據(jù)雖證明費某某曾將道邊的2.64畝土地換至該機動地，但結(jié)合小樸莊村委會承包費收據(jù)，該承包地至2015年12月31日到期，同時2016年11月28日費國躍、倪書旺的座談筆錄中，費國躍、倪書旺證明原、被告訴爭的土地承包到期后，小樸莊村委會在被告承包的12畝土地外又發(fā)包給了原告2.64畝土地，且小樸莊村委會分給了原告所增加人口的土地，據(jù)此對該證據(jù)的證明力不予以確認。
本院對被告提交證據(jù)的認證意見是：對原告提交證據(jù)一承包合同，該合同是被告與小樸莊村委會簽訂的，與原、被告訴爭的事實沒有關(guān)聯(lián)性，對該份證據(jù)的證明力不予確認；對被告提交證據(jù)二證明小樸莊村委會收到二被告繳納的承包費113600元，因被告就其承包合同已向景縣人民檢察院申請監(jiān)督，對承包合同的效力尚有異議未予確認，故本院對該份證據(jù)的證明力不予確認；對被告提交的證據(jù)三為法院工作人員對小樸莊村委會相關(guān)負責人員制作的調(diào)查筆錄，二原告對筆錄內(nèi)容有異議，沒有提出證據(jù)予以反駁，故本院對證據(jù)三的證明力予以確認。對被告提交的證據(jù)四沒有村委會負責人簽名，不符合證據(jù)的形式要件，故對該份證據(jù)的證明力不予確認。對被告提交證據(jù)五，原告無異議，故對該份證據(jù)的證明力予以確認。
本院經(jīng)審理查明：2001年，二原告承包的2.64畝土地因道邊種樹影響莊稼種植，多次找到村委會協(xié)商要求調(diào)地，后經(jīng)原告與小樸莊村委會協(xié)商，于2012年12月25日將原告道邊的2.64畝土地調(diào)至現(xiàn)原、被告訴爭的地塊內(nèi)，因該地塊的具體狀況，原告多承包了0.61畝土地，原告共承包了3.25畝土地，連同2.64畝及0.61畝土地均向小樸莊村委會交納了承包費，該份收據(jù)明確記載于2015年12月31日止。2015年12月31日后，小樸莊村委會將原告承包地及其他農(nóng)戶的承包的土地統(tǒng)一收回小樸莊村委會，于2016年春天將該60畝方田中的48畝土地作為本村新增人口的口糧田重新分配給了增加人口的農(nóng)戶，二原告家庭新增兩口人，二原告分得了新增兩口人的土地，小樸莊村委會將原告所稱的2.64畝口糧地在48畝土地中給原告作了重新分配，其分得的2.64畝土地已由案外人耕種，將60畝方田中的12畝土地承包給了二被告并與二被告簽訂了承包合同，二被告向小樸莊村委會交納了113600元承包費，后二原告以二被告侵占了其口糧地為由向法院起訴，要求被告返還土地、排除妨害并賠償損失。

本院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人停止侵害、承擔侵權(quán)責任。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，當事人對自己的主張有責任提供證據(jù)證實。本案原告要求排除妨害，原告有責任提供其對爭議土地有合法使用權(quán)的證據(jù)。原、被告訴爭的土地3.25畝，其中2.64畝為在其他地塊置換至此的，0.61畝土地是在這地塊中多承包的土地，就2.64畝和0.61畝土地，原告方均向小樸莊村委會繳納了土地承包費，在兩份繳費的收據(jù)上均明確載明于2015年12月31日止，這就意味著原告方承包的小樸莊村委會的該3.25畝土地已到期，原告方對該土地的承包經(jīng)營權(quán)已經(jīng)喪失。小樸莊村委會對自己所有的土地有權(quán)進行處理，被告與小樸莊村委會簽訂的土地承包合同與原告要求被告停止侵權(quán)等沒有關(guān)聯(lián)。在小樸莊村委會對自己所有的土地收回進行調(diào)整時，原告方的收益得到了享有和保障，原告方既分得了所增人口的土地，也得到了原2.64畝土地，另0.61畝土地小樸莊村委會已收回，原告的權(quán)利應(yīng)向相關(guān)單位主張，由相關(guān)單位處理，而不應(yīng)向被告主張?？傊嫠峁┑淖C據(jù)不能證明原告對訴爭土地現(xiàn)仍有承包經(jīng)營權(quán)。因此，原告要求被告返還土地3.25畝排除妨害、賠償損失的主張不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告費某某、代某某的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告費某某、代某某承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判長 韓立巖
人民陪審員 梁愛民
人民陪審員 張如杰

書記員： 馬宏磊