上訴人（原審被告）：秦皇島市開元幕墻裝飾工程有限公司，住所地：秦皇島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
法定代表人：劉愛國，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王鐵柱，河北晟秦律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王麗新，該公司副總經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）：費(fèi)某某，務(wù)農(nóng)。
委托代理人：張劍，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。

上訴人秦皇島市開元幕墻裝飾工程有限公司（以下簡稱開元幕墻公司）因與被上訴人費(fèi)某某追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，不服秦皇島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2016）冀0391民初993號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年9月1日公開開庭審理了本案。上訴人開元幕墻公司的委托代理人王鐵柱、王麗新和被上訴人費(fèi)某某的委托代理人張劍等到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：費(fèi)某某于2014年4月與開元幕墻公司達(dá)成了承包瓦工工程的口頭協(xié)議，由費(fèi)某某承包唐山市天鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司發(fā)包給開元幕墻公司的老辦公樓改造工程的六個(gè)樓層的瓦工內(nèi)裝修工程，費(fèi)某某于2014年4月20日帶領(lǐng)工人進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行瓦工裝修，2014年11月底費(fèi)某某施工完畢，雙方結(jié)算人工費(fèi)為100萬元，開元幕墻公司累計(jì)支付費(fèi)某某人工費(fèi)490930元，尚欠509070元，2016年2月4日，開元幕墻公司又支付費(fèi)某某所欠人工費(fèi)51000元，尚欠人工費(fèi)458070元開元幕墻公司一直未給付，故費(fèi)某某起訴，提出前述訴請(qǐng)。
原審法院認(rèn)為，費(fèi)某某與開元幕墻公司達(dá)成的承包唐山市天鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司發(fā)包給開元幕墻公司的老辦公樓瓦工內(nèi)裝修工程，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，費(fèi)某某按照要求進(jìn)行了施工，并已施工完畢。開元幕墻公司對(duì)費(fèi)某某提交的證據(jù)三中關(guān)于拖欠費(fèi)某某人工費(fèi)509070元的內(nèi)容無異議，扣除后期又給付的51000元，尚余458070元未支付給費(fèi)某某的事實(shí)清楚，故費(fèi)某某要求開元幕墻公司給付人工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，予以支持。因費(fèi)某某與開元幕墻公司雙方關(guān)于拖欠工程款是否應(yīng)支付利息的內(nèi)容未有約定，故對(duì)該請(qǐng)求不予支持。開元幕墻公司對(duì)費(fèi)某某工程量及工程價(jià)款申請(qǐng)鑒定的請(qǐng)求，不予支持。遂判決，1、開元幕墻公司于判決生效后十日內(nèi)支付費(fèi)某某人工費(fèi)458070元；2、駁回費(fèi)某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8170元，減半收取4085元，由開元幕墻公司負(fù)擔(dān)。
本院二審查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。二審中雙方均未提交新的證據(jù)。

本院認(rèn)為：上訴人開元幕墻公司承包的裝修工程，施工過程中，由被上訴人費(fèi)某某組織瓦工提供了勞務(wù)，并由上訴人的施工現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人丁春水簽字確認(rèn)了勞務(wù)費(fèi)的總額。因此，原審確定本案案由為追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛并無不當(dāng)。上訴人開元幕墻公司主張本案應(yīng)為建設(shè)工程施工合同糾紛缺乏理據(jù)。被上訴人費(fèi)某某提供的勞務(wù)數(shù)量，已由上訴人的工地負(fù)責(zé)人及被上訴人費(fèi)某某簽字確認(rèn)，并已由上訴人給付了部分勞務(wù)費(fèi)，對(duì)未付的費(fèi)用應(yīng)予給付。被上訴人費(fèi)某某為上訴人承包的工程，僅提供勞務(wù)，并未進(jìn)行工程分包，因此，上訴人開元幕墻公司主張應(yīng)對(duì)完成的工程量及工程價(jià)款進(jìn)行造價(jià)鑒定缺乏理據(jù)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8170元，由上訴人秦皇島市開元幕墻裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張躍文 審判員　　劉　京 審判員　　吳從民

書記員：王秀蘭