原告費某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人劉純烈，仙桃市沔洲法律服務所法律工作者。
被告程威，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告付彩云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上述二被告的共同委托代理人黃榮，湖北為維律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司仙桃支公司。
代表人郭威，該支公司總經理。
委托代理人陳楠，北京盈科（武漢）律師事務所律師。
被告周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國平安財產保險股份有限公司仙桃支公司。
代表人李橋，該支公司總經理。
委托代理人傅金玲，該公司員工。

原告費某某與被告程威、付彩云、中國人民財產保險股份有限公司仙桃支公司、周某某、中國平安財產保險股份有限公司仙桃支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2012年11月12日立案受理后，依法由審判員梁建平適用簡易程序于2012年12月14日公開開庭進行了審理。原告費某某及委托代理人劉純烈，被告程威、付彩云及其委托代理人黃榮，被告周某某，被告中國人民財產保險股份有限公司仙桃支公司的委托代理人陳楠，被告中國平安財產保險股份有限公司仙桃支公司的委托代理人傅金玲均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告費某某訴稱，2010年8月6日上午，被告程威駕駛鄂M56336號“馬自達”牌小轎車，從德政園布諾尼駛往仙桃市郵局，7時25分左右，當車沿德政園布諾尼小區(qū)門前由西向東行駛至干河路交叉路口左轉彎時，遇原告費某某駕駛“速派奇”牌電動車沿干河路由此向南行于此，小轎車的前部與電動車的右側尾部相撞，導致電動車向南滑行又與被告周某某駕駛的鄂M03623號貨車的右后輪相撞，造成三車損壞，原告費某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，仙桃市交警支隊認定被告程威負此事故的全部責任，被告周某某、原告費某某不負此次事故責任。為了維護原告的合法權益，請求法院判令上述被告賠償原告因機動車交通事故受傷所造成的各項經濟408220.4元，并承擔本案的訴訟費用。
原告費某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據：
證據一、營業(yè)執(zhí)照、公司證明、工資表各一份，以證明原告從2007年9月至2010年8月一直在該單位上班、簽到的事實。
證據二、交通事故認定書一份，以證明被告程威負此事故的全部責任，原告費某某、被告周某某不負此事故的責任的事實。
證據三、機動車駕駛證、行車證各一份，以證明鄂M56336號“馬自達”牌小轎車屬被告付彩云所有的事實。
證據四、保單二份，以證明鄂M56336號車在被告中國人民財產保險股份有限公司投保了交強險和第三者責任險的事實。
證據五、駕駛信息表一份，被告周某某戶籍信息、行駛證各一份，以證明鄂M03623號車屬被告周某某所有的事實。
證據六、鄂M03623號車交強險保單一份，以證明鄂M03623號車在被告中國平安財產保險股份有限公司仙桃支公司投保的事實。
證據七、司法鑒定書一份，以證明原告?zhèn)麣垶榫拧⑹?，賠償指數為0.22，需后期治療費22000元，誤工時間為傷后至鑒定之日止，護理時間為傷后一年。
證據八、仙桃市第一人民醫(yī)院、協(xié)和病歷各一冊，以證明原告因交通事故受傷治療的經過。
證據九、醫(yī)療費單據19張，以證明原告支付醫(yī)療費210142.97元。
證據十、鑒定收據二份，以證明原告支付鑒定費900元的事實。
證據十一、交通費票據88張，以證明原告支付交通費4000元的事實。
證據十二、協(xié)和家政票據2張以及仙桃市第一人民醫(yī)院擔架收據2張，以證明原告支付陪護費、擔架費24180元的事實。
證據十三、輔助器具費票據11張，以證明原告開支輔助器具1766元的事實。
證據十四、物價局評估單一份，以證明原告受損電動車損失為1830元的事實。
被告程威、付彩云辯稱：被告程威與被告付彩云是雇傭關系，應由被告付彩云賠償原告損失。被告付彩云認為原告提出的請求費用過高，被告付彩云因本次交通事故已墊付醫(yī)療費，希望法院依據法律規(guī)定依法核實實際損失。
被告程威、付彩云為支持其辯稱理由向本院提交了如下證據：
證據一、原告費某某的戶籍資料，以證明原告不在仙桃市紡織大道居住，應系張溝鎮(zhèn)鎮(zhèn)北村一組村民，戶籍所在地在農村，應按農村居民賠償標準計算。
證據二、威馬公司工資表共十二份，以證明1、原告向法庭提交的威馬公司證明、工資表均系偽造；2、原告在威馬公司工作不滿一年，在城鎮(zhèn)居住也不滿一年；3、原告事發(fā)后在住院期間仍在威馬公司領取工資，其收入并未實際減少。
證據三、威馬公司員工的社保繳納情況及仙桃市社會保險金核算中心出據的證明各一份，以證明威馬公司的工作人員有十人以上，原告提交的僅三人的工資表不真實，原告也未在該公司參加社會養(yǎng)老保險。
證據四、車輛保險單二份，證明被告付彩云的鄂M56336馬自達轎車在保險公司投保了交強險與保額為20萬元的商業(yè)三者險，且購買了不計免賠。
被告中國人民財產保險股份有限公司仙桃支公司辯稱，1、本案的訴訟費、鑒定費不應由保險公司承擔；2、請求法院將本案的商業(yè)險與交強險分開處理；3、原告的各項賠償請求過高；4、該案已超過訴訟時效，請求法院依法駁回。
被告中國人民財產保險股份有限公司仙桃支公司未向本院提交證據。
被告周某某書面答辯稱，交警部門認定被告周某某無責，不應承擔責任。
被告周某某未向本院提交證據。
被告中國平安財產保險股份有限公司仙桃支公司辯稱，保險公司愿意在交強險無責的范圍內承擔保險賠付責任。
被告中國平安財產保險股份有限公司仙桃支公司未向本院提交證據。
經庭審質證，被告付彩云、程威對原告所舉證據二、三、四、五、六、七、十無異議；被告中國人民財產保險股份有限公司仙桃支公司、周某某、中國平安財產保險股份有限公司仙桃支公司對原告所舉的證據二、三、四、五、六、七、八無異議，原告費某某對被告付彩云所舉的證據四無異議；被告中國人民財產保險股份有限公司仙桃支公司、中國平安財產保險股份有限公司仙桃支公司、周某某對被告付彩云所舉的證據一、二、三、四均無異議。對上述均無異議的證據，本院依法予以采信。
被告付彩云、程威、中國人民財產保險股份有限公司仙桃支公司、中國平安財產保險股份有限公司仙桃支公司、周某某對原告所舉的證據一、八、九、十一、十二、十三、十四有異議，認為證據一營業(yè)執(zhí)照、公司證明、工資表不真實；證據八仙桃市第一人民醫(yī)院、協(xié)和醫(yī)院的醫(yī)療費中包含護理費及住宿費；證據九醫(yī)療費單據存在手寫，且有些發(fā)票不正規(guī)；證據十一交通費票據存在連號；證據十二家政服務單據不正規(guī)，且與本案無關聯(lián)性，應按標準計算；證據十三輔助器具單據不正規(guī)，證據十四不能作為證據采信。原告費某某對被告付彩云、程威所舉的證據一、二、三有異議，認為證據一原告雖戶籍在農村，但其經常居住地在城區(qū)，且在城區(qū)工作。證據二工資表真實性有異議，工資表部分沒有公司印章，證據三仙桃市社會保險金核算中心的證明與本案無關聯(lián)性。

對上述有爭議的證據，本院認為，原告所舉的證據一營業(yè)執(zhí)照、公司證明、工資表經本院核實，客觀、真實，本院依法予以采信；證據八、九，醫(yī)療費票據存在瑕疵，有些票據不正規(guī)，本院依法部分采信；證據十一交通費票據存在連號，本院依法部分采信；證據十二擔架票、家政單據不正規(guī)，本院依法部分予以采信；證據十三輔助器具票據不正規(guī)，且有些票據與本案無關，本院依法部分采信；證據十四物價評估單據，屬職能部門所出具，客觀、真實、合法，本院依法予以采信。被告付彩云、程威所舉的證據一戶籍資料，只能證明原告的戶籍所在地，不能證明原告的居住地，本院依法予以部分采信；其所舉證據二為原告的工資表，不能證明原告在威馬公司工作不滿一年，本院依法不予采信；其所舉證據三威馬公司員工繳納社保及仙桃市社保核算中心的證明，與本案無關聯(lián)性，本院依法不予采信。
經審理查明，2012年8月6日上午，被告程威駕駛鄂M56336號“馬自達”牌小轎車，從德政園布諾尼駛往仙桃市郵局，7時25分左右，當車沿德政園布諾尼小區(qū)門前由西向東行駛至干河路交叉路口左轉彎時，遇原告費某某駕駛“速派奇”牌電動車沿干河路由此向南行于此，小轎車的前部與電動車的右側尾部相撞，導致電動車向南滑行，又與被告周某某駕駛的鄂M03623號貨車的右后輪相撞，造成三車損壞，原告費某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告費某某被送往仙桃市第一人民醫(yī)院住院治療，后轉入協(xié)和醫(yī)院，共計住院215天，支付醫(yī)療費208000.97元。2010年8月6日，仙桃市公安局交通警察支隊作出認定，被告程威負此次事故的全部責任，被告周某某、原告費某某不負此次事故責任。2012年7月3日，湖北中真司法鑒定所作出鑒定，原告費某某所受損傷為左下肢功能障礙九級，雙下肢長度相差2CM十級，傷殘賠償指數為0.22，后期治療費22000元，誤工時間為傷后至鑒定之日止；護理時間為傷后1年。
另查明，鄂M56336號“馬自達”牌小轎車屬被告付彩云所有，被告程威系被告付彩云雇請的司機，持B2駕駛證。鄂M56336號車在被告中國人民財產保險股份有限公司投保了交強險和不計免賠的限額為200000元的第三者責任險，保險期限為2010年7月22日至2011年7月21日止。鄂M03623號牌貨車屬被告周某某所有，被告周某某持A2駕駛證，鄂M03623號車在被告中國平安財產保險股份有限公司仙桃支公司投保了交強險。被告付彩云在原告住院期間支付各項費用201084.34元。原告費某某長期在仙桃市威馬商貿有限公司工作，月工資1500元。
本院認為：公民的生命健康權受法律保護，被告程威駕駛機動車未遵守確保安全、暢通的原則，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條的規(guī)定，是造成此次事故的全部原因，應承擔全部的民事賠償責任。被告程威系被告付彩云雇請的駕駛員，其應當承擔的民事賠償責任，由被告付彩云承擔。因鄂M56336號“馬自達”轎車在被告中國人民財產保險股份有限公司仙桃支公司投保了交強險和不計免賠的限額為200000元的第三者責任險，保險公司應在保險責任限額范圍內依法承擔賠償責任。被告周某某在此次交通事故中不負責任，故不應承擔民事責任。鄂M03623號“王牌”貨車在被告中國平安財產保險股份有限公司仙桃支公司投保了交強險，依照法律規(guī)定，保險公司應在交強險無責范圍內承擔賠償責任。
原告費某某雖系農村戶籍，但長期在仙桃市威馬商貿有限公司工作，應按城鎮(zhèn)標準予以賠償。被告程威、付彩云在庭審中辯稱，原告費某某只能按農村標準予以賠償的請求，本院依法不予支持。
原告費某某訴請的殘疾賠償金72761.04元、后期治療費22000元、鑒定費900元，均在法律規(guī)定范圍和計算標準內，本院依法予以認定；其訴請的醫(yī)療費210142.97元、輔助器具費1766元，因其中一些票據存在瑕疵，本院審核認定醫(yī)療費為208000.97元，輔助器具費900元；其訴請的誤工費40913.90元、護理費32256.50元、住院伙食補助費11000元，因計算標準有誤，本院依法認定誤工費34800元（696天×50元）、護理費21448元、住院伙食補助費10750元（215天×50元）；其訴請的精神撫慰金6000元、營養(yǎng)費4000元，本院依法酌情認定精神撫慰金5000元；營養(yǎng)費1000元；其訴請的車輛損失費2580元，本院依法認定1830元；其訴請的交通費4000元，因存在連號，本院酌情認定1000元。原告費某某因機動車交通事故所造成的各項經濟損失，經本院審核共計380390.01元，由被告中國人民財產保險股份有限公司仙桃支公司在交強險責任限額范圍內賠償121730元，在第三者責任險限額范圍內賠償200000元。被告中國平安財產保險股份有限公司仙桃支公司在交強險無責范圍內賠償12100元，由被告付彩云賠償46560.01元。因被告付彩云已支付201084.34元，待本案執(zhí)行完畢后，原告費某某應向被告付彩云返還154524.33元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，第二十二條、第二十六條、第四十八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律的若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、原告費某某因機動車交通事故受傷所造成的各項經濟損失380390.01元，由被告中國人民財產保險股份有限公司仙桃支公司賠償321730元；由被告中國平安財產保險股份有限公司仙桃支公司賠償12100元；由被告付彩云賠償46560.01元。
二、被告程威、周某某不承擔賠償責任。
三、駁回原告費某某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起10日內付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費3880元，由被告付彩云負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至湖北省漢江中級人民法院。開戶銀行：農行仙桃市支行復州分理處；戶名：湖北省漢江中級人民法院；帳號：17-313501040000019。
當事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴案件訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 梁建平

書記員： 詹丹