尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：
安徽英銳律師事務(wù)所接受淘XX的委托，指派我擔(dān)任本案被告人淘XX的辯護(hù)人，根據(jù)庭審與案卷材料，發(fā)表以下辯護(hù)意見：
首先，感謝公訴人客觀公正的庭審意見與公訴詞，公訴人當(dāng)庭撤回對(duì)淘XX涉及第36(涉及30克)與第41(74克)起 犯罪事實(shí)的指控，辯護(hù)人深表感謝。
1.最高院大連會(huì)議紀(jì)要第一項(xiàng)明確注明毒品數(shù)量不重復(fù)計(jì)算，第36起中公訴人當(dāng)庭認(rèn)可辯護(hù)人的觀點(diǎn),既淘XX不對(duì)該起事實(shí)的總數(shù)額負(fù)責(zé)，僅對(duì)涉及的具體部分負(fù)責(zé)，而本案淘XX涉及的具體部分就是35、37、39起。
在庭審中被告人阿?；卮鸨巨q護(hù)人的提問時(shí)明確說明：“其沒有將該起指控的毒品交予淘XX，也不認(rèn)識(shí)淘XX”。阿龍當(dāng)庭回答辯護(hù)人提問時(shí)說 “沒有將毒品交予淘XX，只是交予阿狼，淘XX偶爾幫助散貨，散貨時(shí)找阿狼要”。淘XX也表明不知道該起指控的毒品，阿狼與阿鳳的供述也沒有說道淘XX知道該起毒品的事實(shí)，各被告人的供述相互應(yīng)證都證明淘XX沒有參與第36起毒品。辯護(hù)人所提該起毒品犯罪事實(shí)與淘XX無(wú)關(guān)的觀點(diǎn)公訴人當(dāng)庭也認(rèn)可。
2.第41起淘XX供述對(duì)其共同居住的賓館房間內(nèi)搜出的毒品壓根不知情，且阿龍、阿狼的供述也都應(yīng)證了淘XX不知道該起犯罪事實(shí)。加上該起毒品的搜查筆錄、扣押清單、稱量筆錄及鑒定意見等程序都沒有要求淘XX簽字確認(rèn)，且沒有送達(dá)給淘XX。因此淘XX都該起事實(shí)不承擔(dān)責(zé)任，公訴人當(dāng)場(chǎng)認(rèn)可辯護(hù)人的觀點(diǎn)也同意淘XX對(duì)該起事實(shí)不承擔(dān)責(zé)任。
其次，辯護(hù)人闡述下起訴書指控第35、37、39起事實(shí)。
第35起、對(duì)該起犯罪事實(shí)陶娟不承擔(dān)責(zé)任。
淘XX的供述僅僅是給個(gè)號(hào)碼，沒有參與該起毒品的販賣。阿龍的當(dāng)庭回答辯護(hù)人問題供述也是淘XX沒有實(shí)際參與只是給個(gè)號(hào)碼，2014年4月1日證人阿路(阿路的詢問筆錄第一次第二頁(yè)倒數(shù)第六行)說：“我從阿龍與阿豹手里買過毒品”證人證言印證了淘XX的供述，因此對(duì)該起犯罪事實(shí)淘XX不承擔(dān)責(zé)任。
2.第37起應(yīng)認(rèn)定為自吸而不是販賣。
只有淘XX幫助阿鳳購(gòu)買毒品的行為，該起只有0.6克，對(duì)于具有毒癮的淘XX與阿鳳來說，0.6克只夠自吸而已，沒有該起毒品賣給下家的行為。根據(jù)存疑有利于被告的法律原則，該起毒品應(yīng)認(rèn)定為自吸而不是販賣。
3.第39起應(yīng)認(rèn)定為自首。
淘XX在2014年3月5日就主動(dòng)向偵查機(jī)關(guān)供述(偵查卷一卷181頁(yè)，既2014年3月5日淘XX第三次筆錄第二頁(yè)倒數(shù)最后一段)，而后警方根據(jù)淘XX的供述，在2014年3月7日向證人阿漢做詢問筆錄，才應(yīng)證該起事實(shí)(偵查卷一卷249頁(yè)，既2014年3月7日阿漢第一次筆錄第9頁(yè)第二段)。對(duì)該起事實(shí)阿龍與阿狼無(wú)論是訊問筆錄還是當(dāng)庭供述均是都不清楚或記不得該起事實(shí)。該起事實(shí)系偵查機(jī)關(guān)未掌握，淘XX主動(dòng)供述，應(yīng)認(rèn)定為自首。
最后，根據(jù)最高院量刑與安徽省高原量刑指導(dǎo)意見。發(fā)表下量刑意見：
1.淘XX系從犯，從本案犯意的提起者、出資者、具體行為分工、實(shí)際分臟者及共犯的相互關(guān)系上看淘XX都是次要或輔助作用，根據(jù)大連會(huì)議紀(jì)要與南寧會(huì)紀(jì)要的精神，淘XX應(yīng)認(rèn)定為從犯。可減基準(zhǔn)刑10%;
2.被告人從偵查開始自始至終都自愿認(rèn)罪，可減基準(zhǔn)刑10%;
3.被告人具有坦白情節(jié)，本案被告人是本案唯一一個(gè)在訊問筆錄與庭審時(shí)如實(shí)供述且供述一致的?？蓽p少20%。
淘XX只是因吸毒被行政處罰處罰，而不是刑事處罰不能認(rèn)定為前科行為，加之初犯。根據(jù)南寧會(huì)議紀(jì)要第四段之規(guī)定：“二是堅(jiān)持懲辦與寬大相結(jié)合的政策，對(duì)于具有法定從輕、減輕處罰情節(jié)的犯罪，應(yīng)當(dāng)依法從寬處理，已達(dá)到分化瓦解犯罪分子和更加有效遏制毒品犯罪的目的?！?/p>
最后提請(qǐng)合議庭注意，即使針對(duì)淘XX起訴的事實(shí)成立，根據(jù)安徽省高院的量刑量刑指導(dǎo)意見，陶娟的實(shí)際羈押已經(jīng)到期。加之可能的上訴二審，即使沒有發(fā)回重審與死刑復(fù)核程序，都面臨超期羈押的可能。
綜上，懇請(qǐng)合議庭采納。
辯護(hù)人：安徽英銳律師事務(wù)所
律 師：張新
2014年11月14日
辦案小結(jié)：本起案件成功的使公訴檢察官當(dāng)庭撤回對(duì)我當(dāng)事人的指控，撤回第36(30克冰毒)與第41起(74克冰毒)的指控，對(duì)當(dāng)事人的指控只剩下1.6克，再加之法院認(rèn)定第37起系自吸行為不是販賣，判決時(shí)當(dāng)事人得以釋放。本案得以達(dá)到有效辯護(hù)的要點(diǎn)是：
1.庭審發(fā)問，本辯護(hù)人通過庭審時(shí)對(duì)阿牛、阿龍、阿狼的發(fā)問，分開看三被告人所答無(wú)關(guān)緊要，但把三人的當(dāng)庭供述結(jié)合起來就應(yīng)證我當(dāng)事人淘XX對(duì)第36起不承擔(dān)責(zé)任(公訴人當(dāng)庭認(rèn)可辯護(hù)人的觀點(diǎn))，對(duì)第41起我當(dāng)事人存疑的效果。
2.對(duì)搜查筆錄、扣押清單、稱量筆錄及鑒定意見等公訴人提供的客觀證據(jù)的質(zhì)證。法界稱鑒定專家為科學(xué)法官，往往鑒定意見包括法官、檢察官與律師內(nèi)心都已經(jīng)認(rèn)可其真實(shí)合法。但本案就是對(duì)客觀證據(jù)的質(zhì)證，再與庭審發(fā)問相結(jié)合打掉第41起(74克冰毒)的指控，公訴人當(dāng)庭撤回對(duì)我當(dāng)事人的該起74克冰毒指控。
3.發(fā)揮辯護(hù)人的獨(dú)立辯護(hù)權(quán)，我當(dāng)事人淘某某事認(rèn)可起訴書指控的五起事實(shí)，但辯護(hù)人的辯護(hù)成功的是公訴人當(dāng)庭撤下兩起指控。因?yàn)楫?dāng)事人不懂法律，當(dāng)事人的理解與法律是有差異的，就需要充分發(fā)揮律師的作用。
成為第一個(gè)評(píng)論者