上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司監(jiān)利支公司（以下簡稱財保監(jiān)利支公司）。住所地：監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)天府中路25號。
代表人：李榮。
委托代理人：陳強，湖北齊揚盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陳某某，務(wù)農(nóng)。
委托代理人：胡明顯，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，系陳某某丈夫。
被上訴人（原審被告）：尹某某，個體經(jīng)營。
委托代理人：劉勇、章登洋，湖北荊利維律師事務(wù)所律師。

上訴人財保監(jiān)利支公司因與被上訴人陳某某、尹某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服監(jiān)利縣人民法院（2013）鄂監(jiān)利民初字第01349號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定：2012年11月24日，尹某某駕駛鄂D×××××中型自卸貨車沿官汪公路由汪橋鎮(zhèn)向張橋村方向行駛，17時許行至事發(fā)路段，在超越同向行駛的張冬英（載陳某某）駕駛的二輪自行車時，尹某某所駕車將張冬英騎行的自行車刮倒，造成張冬英、陳某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，陳某某在汪橋衛(wèi)生院和監(jiān)利縣人民醫(yī)院住院治療19天，尹某某墊付了醫(yī)療費用。該事故經(jīng)監(jiān)利縣公安局交通警察大隊作出監(jiān)公交認字（2012）第3335號道路交通事故認定書認定尹某某負事故的全部責(zé)任，張冬英、陳某某不負事故責(zé)任。陳某某開支醫(yī)療費7292.12元，誤工費1191.33元（參照湖北省上一年度農(nóng)業(yè)在崗職工人均年平均工資22886元計算19天：22886元÷365天×19天），護理費1229.74元（參照湖北省上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資23624元計算19天：23624元÷365天×19天），住院伙食補助費950元（50元／天×19天），交通費酌情支持300元，陳某某的經(jīng)濟損失合計10963.19元。尹某某為陳某某墊付醫(yī)療費7292.12元。
還認定：涉案肇事車輛鄂D×××××貨車實際車主為尹某某，其于2012年7月5日在財保監(jiān)利支公司投保了機動車交強險和第三者責(zé)任險。交強險責(zé)任限額中死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元；第三者責(zé)任險責(zé)任限額100000元。保險期限自2012年7月6日0時起至2013年7月5日24時止。
原審認為：尹某某駕駛機動車上路行駛，未與被超車輛拉開必要的安全距離，是造成此次事故的直接原因，應(yīng)負事故的全部責(zé)任。鑒于肇事車輛在財保監(jiān)利支公司投保了機動車交強險和第三者責(zé)任險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，陳某某的經(jīng)濟損失10963.19元，應(yīng)先由財保監(jiān)利支公司在交強險的死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償陳某某誤工費1191.33元、護理費1229.74元、交通費300元，合計2721.07元。超出交強險責(zé)任限額部分8242.12元（10963.19元—2721.07元），由財保監(jiān)利支公司在第三者責(zé)任險責(zé)任限額100000元內(nèi)賠償陳某某950元（8242.12元－7292.12元），支付墊付的醫(yī)療費7292.12元。
關(guān)于財保監(jiān)利支公司的委托代理人辯稱的“尹某某的三責(zé)險未購買不計免賠，免賠率為20％”的答辯意見，根據(jù)我國保險法第十七條規(guī)定的“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起保險人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！币驗樨敱１O(jiān)利支公司沒有提交證據(jù)證明其在訂立保險合同時已經(jīng)特別向尹某某明確說明了該免責(zé)條款，該條款對尹某某不產(chǎn)生效力，故對此答辯意見不予采納。其其他答辯意見合理，予以采納。陳某某的訴訟請求較高，其高出部分和自行車損失未提交證據(jù)證明，不予支持，合理部分予以支持。據(jù)此，為保護當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百五十七條之規(guī)定，判決：一、由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司監(jiān)利支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償陳某某經(jīng)濟損失2721.07元；二、由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司監(jiān)利支公司于本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠償陳某某經(jīng)濟損失950元，支付尹某某墊付的醫(yī)療費7292.12元；三、駁回陳某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費300元，減半收取150元，由陳某某負擔(dān)50元，尹某某負擔(dān)100元。
二審中，各方當(dāng)事人均無新的證據(jù)向本院提交。二審查明的事實與一審判決認定的事實一致。

本院認為，本案當(dāng)事人爭議的焦點為：上訴人是否享有20%的免賠率。經(jīng)查，上訴人財保監(jiān)利支公司在一審舉證期限內(nèi)未提交該免責(zé)合同條款，二審也未提交保險人對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明的證據(jù)，原審根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定認定該免責(zé)條款無效并無不當(dāng)，上訴人要求享有20%免賠的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原審認定事實清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司監(jiān)利支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　徐　峰 審判員　殷　芳 審判員　李軍華

書記員：潘川川