原告:贠小軍。系死者吳春玲之夫。
委托代理人:曹君英，河北乾倫律師事務(wù)所律師。
原告:贠寶生。系死者吳春玲之子。
原告:贠立娜。系死者吳春玲之女。
二
原告
委托代理人:贠小軍，系
原告贠寶生、贠立娜之父。
被告:李輝。
被告:張某某。
被告:遷西縣順通貨運(yùn)車隊(duì)。
負(fù)責(zé)人:付向鋒。
。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司。
負(fù)責(zé)人:郁學(xué)峰，男，該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××。
住所地:河北省唐山市遷西縣鳳凰東街19號(hào)。
委托代理人:陳明潔，該公司員工。
原告贠小軍、贠寶生、贠立娜與被告李輝、張某某、遷西縣順通貨運(yùn)車隊(duì)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告贠小軍及委托代理人曹君英、被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司委托代理人陳明潔已到庭參加訴訟。被告李輝、張某某、遷西縣順通貨運(yùn)車隊(duì)經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已部分缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此次交通事故致吳春玲死亡，給其近親屬即原告贠小軍、贠寶生、贠立娜造成精神損害和物質(zhì)損失，被告張某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，吳春玲承擔(dān)事故的次要責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人雙方交通安全違法行為和過(guò)錯(cuò)大小，以被告張某某承擔(dān)80%的事故責(zé)任、吳春玲承擔(dān)20%事故責(zé)任為宜。被告張某某駕駛的BZ4908號(hào)機(jī)動(dòng)車行駛證登記所有人為被告遷西縣順通貨運(yùn)車隊(duì)，被告遷西縣順通貨運(yùn)車隊(duì)為該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和1000000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，被告李輝、張某某、遷西縣順通貨運(yùn)車隊(duì)未到庭參加訴訟，無(wú)法查明三被告之間的關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?:“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”的規(guī)定，對(duì)于三原告的事故損失，首先應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)依據(jù)被告張某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)部分，由機(jī)動(dòng)車使用人被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告李輝、被告遷西縣順通貨運(yùn)車隊(duì)?wèi)?yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。三原告屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為180元，未超過(guò)10000元的賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司應(yīng)賠償180元。三原告屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為559939.5元（死亡賠償金482820元＋喪葬費(fèi)23119.5元＋精神損害撫慰金40000元＋處理喪葬事宜的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、餐飲費(fèi)14000元），超過(guò)110000元的賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司應(yīng)賠償110000元。三原告屬于商業(yè)三者險(xiǎn)范圍的事故損失為362271.6元（452839.5元（559939.5元-110000元＋尸檢費(fèi)700元＋病理檢驗(yàn)費(fèi)1000元＋血檢費(fèi)300元＋存尸費(fèi)900元）×80%］，未超過(guò)1000000元的賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司應(yīng)賠償362271.6元。三原告的事故損失未超過(guò)冀B×××××機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍，被告李輝、張某某、遷西縣順通貨運(yùn)車隊(duì)不再承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司在冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告贠小軍、贠寶生、贠立娜事故損失人民幣110180元、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告贠小軍、贠寶生、贠立娜事故損失人民幣362271.6元，合計(jì)人民幣472451.6元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告贠小軍、贠寶生、贠立娜的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3227元，由被告李輝、張某某、遷西縣順通貨運(yùn)車隊(duì)承擔(dān)2582元，原告贠小軍、贠寶生、贠立娜承擔(dān)645元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，此次交通事故致吳春玲死亡，給其近親屬即原告贠小軍、贠寶生、贠立娜造成精神損害和物質(zhì)損失，被告張某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，吳春玲承擔(dān)事故的次要責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人雙方交通安全違法行為和過(guò)錯(cuò)大小，以被告張某某承擔(dān)80%的事故責(zé)任、吳春玲承擔(dān)20%事故責(zé)任為宜。被告張某某駕駛的BZ4908號(hào)機(jī)動(dòng)車行駛證登記所有人為被告遷西縣順通貨運(yùn)車隊(duì)，被告遷西縣順通貨運(yùn)車隊(duì)為該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和1000000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，被告李輝、張某某、遷西縣順通貨運(yùn)車隊(duì)未到庭參加訴訟，無(wú)法查明三被告之間的關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?:“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”的規(guī)定，對(duì)于三原告的事故損失，首先應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)依據(jù)被告張某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)部分，由機(jī)動(dòng)車使用人被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告李輝、被告遷西縣順通貨運(yùn)車隊(duì)?wèi)?yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。三原告屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為180元，未超過(guò)10000元的賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司應(yīng)賠償180元。三原告屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為559939.5元（死亡賠償金482820元＋喪葬費(fèi)23119.5元＋精神損害撫慰金40000元＋處理喪葬事宜的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、餐飲費(fèi)14000元），超過(guò)110000元的賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司應(yīng)賠償110000元。三原告屬于商業(yè)三者險(xiǎn)范圍的事故損失為362271.6元（452839.5元（559939.5元-110000元＋尸檢費(fèi)700元＋病理檢驗(yàn)費(fèi)1000元＋血檢費(fèi)300元＋存尸費(fèi)900元）×80%］，未超過(guò)1000000元的賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司應(yīng)賠償362271.6元。三原告的事故損失未超過(guò)冀B×××××機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍，被告李輝、張某某、遷西縣順通貨運(yùn)車隊(duì)不再承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司在冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告贠小軍、贠寶生、贠立娜事故損失人民幣110180元、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告贠小軍、贠寶生、贠立娜事故損失人民幣362271.6元，合計(jì)人民幣472451.6元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告贠小軍、贠寶生、贠立娜的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3227元，由被告李輝、張某某、遷西縣順通貨運(yùn)車隊(duì)承擔(dān)2582元，原告贠小軍、贠寶生、贠立娜承擔(dān)645元。

審判長(zhǎng)：韋鳳俠
審判員：李維民
審判員：韋景余

書記員：吳海紅