上訴人（原審被告）李某。
上訴人（原審被告）谷某甲。
被上訴人（原審原告）谷某乙。
被上訴人（原審原告）劉某。
二被上訴人委托代理人李義金，河北達(dá)公律師事務(wù)所律師。

上訴人李某、谷某甲因法定繼承糾紛一案，不服河北省曲陽縣人民法院（2014）曲民初字第239號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，二原告生有一女兩子，次子谷會良。1988年二原告給兩個兒子分家，將1982年建造的五間房屋分給了谷會良。1992年谷會良與李某結(jié)婚，1993年生谷某甲。2001年二原告將其承包的耕地平分給兩個兒子耕種，由兩個兒子按年交糧食及其他生活物品。2009年8月，谷會良因病去世，其遺產(chǎn)為1988年分家時分得的五間房屋（附院落，谷會良的第一順序法定繼承人為二原告及二被告四人，谷會良生前沒有遺囑，該遺產(chǎn)西邊為李某新蓋的五間房屋）。上述事實，原、被告均無異議。
被告李某提出谷會良生前因治病欠下數(shù)萬元債務(wù)，要求二原告承擔(dān)，但未提出反訴，二原告亦不認(rèn)可。
經(jīng)調(diào)解，被告李某同意將位于曲陽縣東旺鄉(xiāng)辛莊村劉家墳（地名）耕地一塊（約一畝六分）歸還二原告耕種。其他分歧較大，不能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
原審法院認(rèn)為，二原告與二被告均為被繼承人谷會良第一順序法定繼承人，對被繼承人谷會良遺產(chǎn)（五間房屋）享有均等的繼承權(quán)利。因該遺產(chǎn)西邊為李某新建的房屋，為方便生活，該遺產(chǎn)西側(cè)二間半房屋宜歸二被告所有，東側(cè)二間半房屋歸二原告所有，均附相應(yīng)院落。被告李某未提出反訴，其提出的由二原告承擔(dān)被繼承人谷會良生前債務(wù)的主張，本案不予處理。對于二原告位于辛莊村劉家墳（地名）耕地（約一畝六分），被告李某同意歸還，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十條、第十三條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第五十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下：一、被繼承人谷會良的遺產(chǎn)（五間房屋附院落）東側(cè)二間半歸原告谷某乙、劉某所有；西側(cè)二間半歸被告李某、谷某甲所有。二、被告李某歸還位于辛莊村劉家墳（地名）耕地（約一畝六分）給原告谷某乙、劉某耕種。案件受理費380元，原告谷某乙、劉某負(fù)擔(dān)190元，被告李某、谷某甲負(fù)擔(dān)190元。
二審法院查明的事實同一審法院查明的事實一致。

本院認(rèn)為，繼承的遺產(chǎn)是房屋，房屋屬于物權(quán)，不受訴訟時效的限制，且在二審?fù)彆r，二被上訴人并不同意放棄繼承遺產(chǎn)，所以，二上訴人訴請分割遺產(chǎn)已經(jīng)超過法律規(guī)定時效的主張，本院不予支持。二上訴人與二被上訴人均為被繼承人谷會良第一順序法定繼承人，對被繼承人谷會良遺產(chǎn)（五間房屋）享有均等的繼承權(quán)利。因該遺產(chǎn)西邊為上訴人李某新建的房屋，為方便生活，該遺產(chǎn)西側(cè)二間半房屋宜歸二上訴人所有，東側(cè)二間半房屋歸二被上訴人所有，均附相應(yīng)院落。所以，原審法院以此判決并無不當(dāng)。關(guān)于二上訴人主張的被繼承人谷會良生前治病債務(wù)，由于二上訴人在一審未提出反訴，現(xiàn)二審期間再次提出，本案不予處理，可另案訴訟。故對二上訴人的主張，本院不予支持。因此，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費380元，由上訴人李某、谷某甲負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　趙志宏 代理審判員　　張峰先 代理審判員　　付術(shù)勇

書記員：劉淼