谷某某
孫某某
艾國男（黑龍江澤言律師事務所）
龐?。ê邶埥瓭裳月蓭熓聞账?/p>

原告谷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，住大慶市薩爾圖區(qū)。
被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人艾國男，黑龍江澤言律師事務所律師。
委托代理人龐俊，黑龍江澤言律師事務所律師。
原告谷某某與被告孫某某租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告谷某某及被告孫某某的委托代理人艾國男到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
在庭審中，原告谷某某舉證如下:
房屋租賃合同復印件一份（與原件核對無誤），證明原、被告于2014年4月30日簽訂房屋租賃合同，被告租賃原告的房屋，租賃期限三年，每年租金33000元，約定了定金5000元，違約金是租賃總金額99000元的30%。被告質證對此證據(jù)真實性及證明的問題無異議。本院對該證據(jù)予以確認。
在庭審中，被告孫某某舉證如下:
1、房屋租賃合同復印件一份（與原件核對無誤），證明原、被告簽訂租賃合同，約定租金33000元，押金3000元，合同簽訂之時被告已交付原告5000元定金。原告質證對該證據(jù)的真實性無異議。對證明的問題無異議，定金5000元已經給付原告了。本院對該證據(jù)的真實性予以確認。
2、客戶回單復印件一份（與原件核對無誤），被告于2014年5月7日被告通過龍江銀行卡轉讓的方式向原告交納剩余租金和押金31000元。原告質證對真實性無異議，對證明的問題有異議，被告交款已經超過合同約定的時間，已經違約；合同約定的定金因被告違約應由原告無條件沒收；沒有向原告支付3000元押金，被告在履行合同中開始就違約。本院對該證據(jù)的真實性予以確認。
3、照片8張，證明被告已經搬出原告租賃給被告的房屋。原告質證對該組證據(jù)的真實性和證明的問題均有異議，被告是否使用與原告無關，按照合同約定三年的時間應在被告的使用、管理之下；事實上被告是在違約的情況在今天才提出來說不使用此房屋，但該房屋仍然被告的控制之下，所以此證據(jù)與本案無關。本院認為，原告對該組證據(jù)的真實性有異議，不能據(jù)此確認被告已經搬出所租賃的房屋，故本院對該組證據(jù)不予確認。
4、手機信息截圖一張，證明被告于2015年5月29日通過短信的方式通知原告不再租賃其房屋的情況。原告質證對該證據(jù)的真實性和證明的事實不予認可，原告沒有收到此類短信，原告也不同意提前解除合同。本院認為，該證據(jù)與雙方是否必然解除租賃關系缺乏關聯(lián)性，故本院對該證據(jù)不予確認。本院認為，該信息截圖顯示的手機號碼與原告起訴至本院時所登記的手機號一致，該信息狀態(tài)為已發(fā)出的狀態(tài)，且內容涉及雙方租賃事宜，與雙方租賃事實具有關聯(lián)性，故本院對該證據(jù)的真實性予以確認。
5、被告申請有證人柳志鑫當庭作證，證人證言如下:孫某某雇傭我在大慶經營格蘭仕家電，孫某某是法人，證人通過原告的弟弟租賃原告的房屋，2015年4月底，由于我方經營問題不想再繼續(xù)租賃原告的房屋，找到原告要求還房屋鑰匙，2015年5月初我在新百大碰見原告，我將租賃房屋的鑰匙給原告，但原告不要鑰匙。原告對證人證言未予質證。本院認為，證人柳志鑫系被告的雇傭的工作人員，與被告存在利害關系，故本院對該證人證言不予采信。
依據(jù)上述證據(jù)及庭審中原告的陳述，可以確定本案的法律事實如下:
原告與被告于2014年4月30日簽訂了房屋租賃合同，原告將位于大慶市薩爾圖區(qū)西賓路菜庫樓區(qū)1-14號樓對面的約156平方米的房屋出租給被告使用，約定租賃期限為三年，即2014年5月5日起至2017年5月4日止；年租金為33000元；押金3000元；簽約時交定金5000元，余款31000元應于2014年5月5日前通過向原告龍江銀行卡完成現(xiàn)金交付；同時約定轉租須經出租方同意及一方違約承擔租金總額30%的違約金。
現(xiàn)原告主張第二年應在2015年4月4日前交清租金，第三年應在2016年4月4日前交清，否則構成違約，一方違約應承擔租金總額30%的違約金等。被告自簽訂合同后就沒有按照約定日期交付年度租金，已多次違約，故原告訴至法院，請求被告支付房屋租金38000元及支付違約金29700元，并由被告承擔本案的訴訟費用。
本院認為，本案系租賃合同糾紛。原、被告雙方簽訂的房屋租賃合同，系雙方真實的意思表示，該合同自簽訂時成立并生效，雙方應當按照合同約定履行各自的權利和義務。原、被告雙方在合同中約定年租金為33000元，被告自認租賃第二年度交付租金的時間是2015年5月3日，租賃期限為三年，被告在未與原告協(xié)商解除租賃合同的前提下，應當按照約定交付第二年度的租金33000元，故本院對原告請求被告給付房屋租金38000元予以部分支持，即被告應給付原告租金33000元；被告未按時交付第二年度租金構成違約，應承擔違約責任，雙方約定一方違約，應承擔租金總額30%的違約金，因雙方約定的租賃期限為三年，且按年度支付租金，故按照每年租金33000元計算違約金更為合理，其第二年度未給付租金的違約金應按照雙方約定的30%的比例確定為9900元（33000元×30%=9900元）；被告于2014年5月7日通過銀行匯款向原告交付第一年剩余租金31000元時僅于雙方約定的時間延遲了二日，嚴格按照合同約定可以確認被告構成違約，但因延遲交付租金時間很短，并未造成原告實際的損失，不宜按照雙方約定確定被告賠償?shù)谝荒甓鹊倪`約金；故本院對原告請求被告賠償按照30%及三年的租金總額賠償違約金29700元予以部分支持，即被告應賠償原告違約金9900元。被告在庭審中提出解除租賃合同，本院已釋明其應當提交反訴狀并交納反訴費，但被告未提交反訴狀、未交納反訴費，視為其放棄反訴的請求。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十六條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋》（二）第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告孫某某于本判決生效后立即給付原告谷某某租金33000元；
二、被告孫某某于本判決生效后立即給付原告谷某某違約金9900元。
三、駁回原告谷某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1493元，由原告承擔620元，由被告承擔873元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

本院認為，本案系租賃合同糾紛。原、被告雙方簽訂的房屋租賃合同，系雙方真實的意思表示，該合同自簽訂時成立并生效，雙方應當按照合同約定履行各自的權利和義務。原、被告雙方在合同中約定年租金為33000元，被告自認租賃第二年度交付租金的時間是2015年5月3日，租賃期限為三年，被告在未與原告協(xié)商解除租賃合同的前提下，應當按照約定交付第二年度的租金33000元，故本院對原告請求被告給付房屋租金38000元予以部分支持，即被告應給付原告租金33000元；被告未按時交付第二年度租金構成違約，應承擔違約責任，雙方約定一方違約，應承擔租金總額30%的違約金，因雙方約定的租賃期限為三年，且按年度支付租金，故按照每年租金33000元計算違約金更為合理，其第二年度未給付租金的違約金應按照雙方約定的30%的比例確定為9900元（33000元×30%=9900元）；被告于2014年5月7日通過銀行匯款向原告交付第一年剩余租金31000元時僅于雙方約定的時間延遲了二日，嚴格按照合同約定可以確認被告構成違約，但因延遲交付租金時間很短，并未造成原告實際的損失，不宜按照雙方約定確定被告賠償?shù)谝荒甓鹊倪`約金；故本院對原告請求被告賠償按照30%及三年的租金總額賠償違約金29700元予以部分支持，即被告應賠償原告違約金9900元。被告在庭審中提出解除租賃合同，本院已釋明其應當提交反訴狀并交納反訴費，但被告未提交反訴狀、未交納反訴費，視為其放棄反訴的請求。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十六條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋》（二）第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告孫某某于本判決生效后立即給付原告谷某某租金33000元；
二、被告孫某某于本判決生效后立即給付原告谷某某違約金9900元。
三、駁回原告谷某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1493元，由原告承擔620元，由被告承擔873元。

審判長：曾慶豐
審判員：潘峰
審判員：楊洪梅

書記員：李翠