上訴人（原審被告）：唐山市鴻禧建筑材料有限公司。住所地：唐山市路南區(qū)南新西道19-4號(hào)。
法定代表人：劉海燕，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：霍飛飛，該公司辦公室主任。
委托代理人：趙鵬，北京市信利（石家莊）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：谷某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市新華區(qū)。
委托代理人：裴雪蓮，河北英陸律師事務(wù)所律師。
委托代理人：邢會(huì)濤，河北馮增書律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：唐山市華瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：唐山市路南區(qū)南新西道19-26號(hào)。
法定代表人：孫彥來，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張永澤，北京市信利（石家莊）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：唐山柒麟正東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：唐山市路北區(qū)光明西里丙區(qū)601樓北側(cè)。
法定代表人：孫彥來，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張永澤，北京市信利（石家莊）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：唐山正東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：唐山市路北區(qū)沁園春小區(qū)。
法定代表人：孫彥來，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張永澤，北京市信利（石家莊）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李文東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市路北區(qū)。
委托代理人：張永澤，北京市信利（石家莊）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：河北融投擔(dān)保集團(tuán)中瑞擔(dān)保有限公司。住所地：唐山市曹妃甸工業(yè)區(qū)三加金島大廈B座三層。
法定代表人：王杏惠，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：崔垚，河北北華律師事務(wù)所律師。

上訴人唐山市鴻禧建筑材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱鴻禧公司）因與被上訴人谷某某、唐山市華瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華瑞公司）、唐山柒麟正東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱柒麟公司）、唐山正東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱正東公司）、李文東及河北融投擔(dān)保集團(tuán)中瑞擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱中瑞公司）借款合同糾紛一案，不服河北省石家莊市中級(jí)人民法院（2015）石民三初字第150號(hào)民事判決，上訴至本院。本院依法組成由審判員李欣任審判長(zhǎng)，審判員趙國(guó)棟、代理審判員鮑立斌參加的合議庭，李凱朋任書記員，張秀擔(dān)任庭審記錄，于2016年5月11日公開開庭審理了本案。鴻禧公司的委托代理人霍飛飛、趙鵬，谷某某的委托代理人裴雪蓮、邢會(huì)濤，華瑞公司、柒麟公司、正東公司及李文東的委托代理人張永澤，中瑞公司的委托代理人崔垚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年4月4日，谷某某與鴻禧公司簽訂了編號(hào)為20140408的借款合同。該合同約定：鴻禧公司向谷某某借款2100萬元，期限自2014年4月10日至2014年10月9日，利率為月18‰。同時(shí)，谷某某與中瑞公司簽訂編號(hào)中瑞（TS）（2014）BH（010）號(hào)保證合同，約定中瑞公司為谷某某與鴻禧公司簽訂的借款合同項(xiàng)下的本金提供連帶責(zé)任保證，保證期間為主債權(quán)期限屆滿之日起兩年。合同簽訂后，谷某某按照合同約定向鴻禧公司指定銀行賬戶支付了借款本金2100萬元。鴻禧公司在合同期限內(nèi)向谷某某支付了利息。合同期限屆滿后，鴻禧公司未返還本金，向谷某某申請(qǐng)展期，雙方簽訂編號(hào)展期谷20141013號(hào)《借款展期協(xié)議》，約定原借款合同借款本金不變，仍為2100萬元，展期期限自2014年10月9日至2015年2月6日，利率仍為月息18‰。借款人未按本合同約定的展期期限償還本息的，則自逾期之日起計(jì)收罰息；每日加息為借款金額的千分之二。2014年10月15日，谷某某與中瑞公司簽訂編號(hào)中瑞（TS）（2014）BH（112）號(hào)保證合同，約定中瑞公司繼續(xù)為《借款展期協(xié)議》項(xiàng)下的債權(quán)本金提供連帶擔(dān)保責(zé)任，保證期間為主債權(quán)期限屆滿之日起兩年。協(xié)議簽訂后，鴻禧公司在展期期限內(nèi)向谷某某支付了利息。《借款展期協(xié)議》期限屆滿后，鴻禧公司未返還本金，中瑞公司也未履行保證責(zé)任。
原審還查明，鴻禧公司成立于2008年12月9日，注冊(cè)資本人民幣15000萬元，住所地于2014年4月29日由唐山路南區(qū)南新道19-4號(hào)變更為唐山市路北區(qū)龍北小區(qū)313樓南側(cè)，法定代表人于2014年4月8日由李文東變更為劉海燕。股東于2010年4月25日由李慶友、李文東變更為李文東、王佳。高級(jí)管理人員為執(zhí)行董事劉海燕、總經(jīng)理劉海燕、監(jiān)事王佳。實(shí)際控制人為李文東。華瑞公司成立于2002年7月2日，注冊(cè)資本人民幣40000萬元，住所地唐山路南區(qū)××號(hào)，法定代表人于2015年2月2日由李文東變更為孫彥來。股東于2013年9月12日由李慶友、李文東變更為李慶友、李文東、付麗薇，于2014年2月28日又變更為李文東、付麗薇。高級(jí)管理人員為執(zhí)行董事李文東、總經(jīng)理孫彥來、監(jiān)事付麗薇。實(shí)際控制人為李文東。正東公司成立于2009年9月24日，注冊(cè)資本人民幣20000萬元，住所地唐山路××區(qū)沁園春小區(qū)，法定代表人于2015年2月3日由李文東變更為孫彥來。股東為李文東、王佳。高級(jí)管理人員為執(zhí)行董事李文東、總經(jīng)理孫彥來、監(jiān)事王佳。實(shí)際控制人為李文東。柒麟公司成立于2013年2月4日，注冊(cè)資本人民幣1000萬元，住所地唐山路北區(qū)××里丙區(qū)××樓北側(cè)，法定代表人于2015年3月2日由王佳變更為孫彥來。股東于2014年2月28日由唐山市華瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司變更為唐山市華瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、付麗薇。高級(jí)管理人員為執(zhí)行董事孫彥來、總經(jīng)理孫彥來、監(jiān)事李文東。實(shí)際控制人為李文東。鴻禧公司、華瑞公司、正東公司、柒麟公司四個(gè)公司的財(cái)務(wù)人員系一套人馬，財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人均為胡君，實(shí)際控制人及實(shí)際出資人均為李文東，其他股東均為掛名股東。四個(gè)公司及李文東對(duì)外與相關(guān)河北省融投擔(dān)保各公司辦理?yè)?dān)保貸款手續(xù)的經(jīng)辦人均為王佳。從融投公司調(diào)取的證據(jù)中李慶友的“戶口頁(yè)復(fù)印件”載明：李文東系李慶友的長(zhǎng)子。鴻禧公司、華瑞公司、正東公司、柒麟公司四個(gè)公司的經(jīng)營(yíng)范圍或完全相同或具有密切關(guān)聯(lián)。華瑞公司、柒麟公司、正東公司三公司在工商行政管理部門登記的經(jīng)營(yíng)范圍均為房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)，鴻禧公司的經(jīng)營(yíng)范圍則基本涵蓋房地產(chǎn)建筑材料市場(chǎng)的相關(guān)業(yè)務(wù)。華瑞公司在企業(yè)簡(jiǎn)介對(duì)外宣傳開發(fā)項(xiàng)目時(shí)，將正東公司、柒麟公司開發(fā)的項(xiàng)目一并宣傳，不作區(qū)分，信息混同。華瑞公司的“企業(yè)簡(jiǎn)介”內(nèi)容記載，“華瑞地產(chǎn)致力于打造經(jīng)典項(xiàng)目，創(chuàng)建業(yè)主夢(mèng)想家園?！渲刑粕绞许?xiàng)目有：東方銀座、正東大廈、嘉美廣場(chǎng)一、二期等；……遷西項(xiàng)目有：正東宮寓、新藍(lán)灣南、北區(qū)等。”然而，在該企業(yè)簡(jiǎn)介“三、華瑞地產(chǎn)的開發(fā)業(yè)績(jī)（二）目前正在施工項(xiàng)目”中，正東大廈項(xiàng)目、遷西新藍(lán)灣項(xiàng)目的開發(fā)商卻為唐山正東公司，在“四、儲(chǔ)備開發(fā)項(xiàng)目”中，唐山70#小區(qū)改造項(xiàng)目、遷西新藍(lán)灣西區(qū)項(xiàng)目的開發(fā)商也為唐山正東公司。柒麟公司的“企業(yè)簡(jiǎn)介”內(nèi)容，唐山70#小區(qū)改造項(xiàng)目就是柒麟公司開發(fā)的麒麟灣項(xiàng)目。鴻禧公司、華瑞公司、正東公司、柒麟公司四個(gè)公司之間屬于關(guān)聯(lián)公司，實(shí)際營(yíng)業(yè)場(chǎng)所相同，共同使用同一辦公設(shè)施。四個(gè)公司以李文東的簽字作為具體用款依據(jù)，只要有李文東的簽字，就按照李文東的簽字向外支付。鴻禧公司、華瑞公司、正東公司、柒麟公司四個(gè)公司在未發(fā)生經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)往來的前提下，四方資金往來極其頻繁和混亂，公司之間的資金隨意調(diào)用而不作區(qū)分。鴻禧公司開戶行工行建北支行賬號(hào)04×××54的存款對(duì)賬單載明，轉(zhuǎn)入鴻禧公司賬戶的絕大多數(shù)大額、巨額資金均被轉(zhuǎn)入華瑞公司、正東公司賬戶，任由二公司使用；華瑞公司、正東公司也向鴻禧公司轉(zhuǎn)入資金，或用于支付鴻禧公司的職工工資，或用于鴻禧公司的對(duì)外債務(wù)。柒麟公司工行建設(shè)北路支行賬號(hào)04×××49的存款對(duì)賬單載明，轉(zhuǎn)入柒麟公司賬戶的絕大多數(shù)大額、巨額資金均被轉(zhuǎn)入華瑞公司、正東公司、鴻禧公司賬戶，任由三公司使用。三公司也向柒麟公司轉(zhuǎn)入資金用于柒麟公司的對(duì)外債務(wù)。李文東作為華瑞公司、柒麟公司、正東公司、鴻禧公司四個(gè)關(guān)聯(lián)公司的實(shí)際控制人和實(shí)際出資人，以李文東的簽字作為具體用款依據(jù)。鴻禧公司開戶行工行建設(shè)北路支行賬號(hào)04×××54的存款對(duì)賬單以及柒麟公司管工行建設(shè)北路支行賬號(hào)04×××49的存款對(duì)賬單載明，李文東支取巨額公司資金供個(gè)人使用。
原審中，谷某某請(qǐng)求判令：一、鴻禧公司向谷某某償還欠款2100萬元及利息72萬元（實(shí)際利息按同期銀行貸款利息的4倍自2015年2月11日計(jì)算至起訴之日）；二、中瑞公司對(duì)鴻禧公司的上述借款本金2100萬元承擔(dān)連帶保證責(zé)任；三、華瑞公司、柒麟公司、正東公司、李文東對(duì)鴻禧公司的上述第一項(xiàng)欠款請(qǐng)求承擔(dān)連帶責(zé)任；四、上述公司與個(gè)人承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)。
原審法院認(rèn)為，谷某某與鴻禧公司簽訂的借款合同、谷某某與中瑞公司簽訂的保證合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，各方應(yīng)據(jù)此履行。
一、關(guān)于鴻禧公司向谷某某借款本金的具體數(shù)額問題。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條規(guī)定，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。第二百條規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。借款合同是受法律保護(hù)的，法律未對(duì)借款人支付利息的時(shí)間作出明確規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)自行約定并履行支付利息的義務(wù)。但是，利息不得預(yù)先在本金中扣除，否則應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際收到的借款數(shù)額返還借款本金并計(jì)算利息。鴻禧公司于2014年4月11日收到借款本金2100萬元后向谷某某支付了37.8萬元，不屬于預(yù)先從本金中扣除利息的情形，對(duì)鴻禧公司要求按2100萬元減去37.8萬元計(jì)算利息的主張，不予支持。
二、關(guān)于中瑞公司是否承擔(dān)連帶保證責(zé)任問題。
中瑞公司認(rèn)為谷某某未向其送達(dá)代償通知，也未依約提交其他材料，所以不承擔(dān)保證責(zé)任。谷某某對(duì)此不予認(rèn)可，認(rèn)為未送達(dá)代償通知不屬于保證合同關(guān)于保證人免責(zé)范圍的情形。中瑞公司據(jù)此不承擔(dān)保證責(zé)任的主張無法律與合同依據(jù)，不予支持。中瑞公司依法應(yīng)當(dāng)在借款本金范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。
三、關(guān)于華瑞公司、正東公司、柒麟公司是否對(duì)鴻禧公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任問題。
華瑞公司、正東公司、柒麟公司應(yīng)當(dāng)對(duì)鴻禧公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。理由如下：（一）鴻禧公司、華瑞公司、柒麟公司、正東公司四個(gè)公司人員混同。主要表現(xiàn)為：1、四個(gè)公司的股東混同。根據(jù)工商登記信息，正東公司與鴻禧公司的股東相同，均為李文東、王佳。華瑞公司雖股東與之不完全相同，但控股股東均為李文東。華瑞公司與柒麟公司的股東均有付麗薇，李文東或者李文東控股的公司。2、四個(gè)公司法定代表人混同。根據(jù)工商登記信息，華瑞公司、柒麟公司、正東公司的法定代表人均為孫彥來。在孫彥來?yè)?dān)任華瑞公司、正東公司法定代表人之前，以及劉海燕擔(dān)任鴻禧公司法定代表人之前，三公司的法定代表人均為李文東。3、四個(gè)公司高級(jí)管理人員混同。根據(jù)工商登記信息，鴻禧公司、正東公司的監(jiān)事均為王佳。正東公司、華瑞公司的執(zhí)行董事均為李文東，李文東同時(shí)擔(dān)任柒麟公司的監(jiān)事。華瑞公司、正東公司、柒麟公司的總經(jīng)理均為孫彥來，孫彥來同時(shí)擔(dān)任柒麟公司的執(zhí)行董事。四公司高級(jí)管理人員存在嚴(yán)重的交叉任職。4、根據(jù)原審法院從融投公司調(diào)取的柒麟公司的“財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人簡(jiǎn)歷”及錄音，四個(gè)公司的財(cái)務(wù)人員系一套人馬，財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人均為胡君。5、根據(jù)原審法院從融投公司調(diào)取證據(jù)中的12份公證書載明，四個(gè)公司及李文東對(duì)外辦理?yè)?dān)保貸款手續(xù)的經(jīng)辦人均為王佳。6、根據(jù)原審從融投公司調(diào)取的鴻禧公司、華瑞公司、柒麟公司的“企業(yè)簡(jiǎn)介”、“委托擔(dān)保申請(qǐng)書”及錄音，四個(gè)公司的實(shí)際控制人和實(shí)際出資人均為李文東，其他股東均為掛名股東。（二）華瑞公司、柒麟公司、正東公司、鴻禧公司業(yè)務(wù)混同。1、四個(gè)公司的經(jīng)營(yíng)范圍或完全相同或具有密切關(guān)聯(lián)。根據(jù)工商登記信息，華瑞公司、柒麟公司、正東公司三公司在工商行政管理部門登記的經(jīng)營(yíng)范圍均為房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)，完全相同。鴻禧公司的經(jīng)營(yíng)范圍則基本涵蓋房地產(chǎn)建筑材料市場(chǎng)的相關(guān)業(yè)務(wù)，與華瑞公司、柒麟公司、正東公司三公司的經(jīng)營(yíng)范圍具有密切關(guān)聯(lián)。2、華瑞公司、正東公司、柒麟公司在對(duì)外宣傳時(shí)信息混同、不作區(qū)分。根據(jù)原審法院從融投公司調(diào)取的華瑞公司的“企業(yè)簡(jiǎn)介”內(nèi)容載明：“華瑞地產(chǎn)致力于打造經(jīng)典項(xiàng)目，創(chuàng)建業(yè)主夢(mèng)想家園。……其中唐山市項(xiàng)目有：東方銀座、正東大廈、嘉美廣場(chǎng)一、二期等；……遷西項(xiàng)目有：正東宮寓、新藍(lán)灣南、北區(qū)等?！比欢?，在該企業(yè)簡(jiǎn)介“三、華瑞地產(chǎn)的開發(fā)業(yè)績(jī)（二）目前正在施工項(xiàng)目”中，正東大廈項(xiàng)目、遷西新藍(lán)灣項(xiàng)目的開發(fā)商卻為唐山正東公司，在“四、儲(chǔ)備開發(fā)項(xiàng)目”中，唐山70#小區(qū)改造項(xiàng)目、遷西新藍(lán)灣西區(qū)項(xiàng)目的開發(fā)商也為唐山正東公司。而根據(jù)原審從融投公司調(diào)取的柒麟正東公司的“企業(yè)簡(jiǎn)介”內(nèi)容，唐山70#小區(qū)改造項(xiàng)目就是柒麟正東公司的開發(fā)的麒麟灣項(xiàng)目。（三）華瑞公司、柒麟公司、正東公司、鴻禧公司資產(chǎn)混同。1、四個(gè)公司之間屬于關(guān)聯(lián)公司，實(shí)際營(yíng)業(yè)場(chǎng)所相同，共同使用同一辦公設(shè)施。根據(jù)原審法院從融投公司調(diào)取的鴻禧公司、華瑞公司、柒麟公司的“擔(dān)保項(xiàng)目初審調(diào)查表”及錄音，四個(gè)公司為關(guān)聯(lián)公司，統(tǒng)一在一個(gè)地方辦公，實(shí)際營(yíng)業(yè)場(chǎng)所相同，共同使用同一辦公設(shè)施。2、四個(gè)公司以李文東的簽字作為具體用款依據(jù)。四個(gè)公司的進(jìn)賬出賬均須李文東一人簽字，以李文東的簽字作為具體用款依據(jù)，四公司之間的資金被隨意支配、調(diào)用而不作區(qū)分。3、根據(jù)原審法院從融投公司調(diào)取的鴻禧公司開戶行工行建北支行賬號(hào)04×××54的存款對(duì)賬單，以及柒麟公司工行建設(shè)北路支行賬號(hào)04×××49的存款對(duì)賬單載明，四個(gè)公司在未發(fā)生經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)往來的前提下，資金往來極其頻繁和混亂，公司之間的資金隨意調(diào)用而不作區(qū)分。
綜上，鴻禧公司、華瑞公司、正東公司、柒麟公司，在經(jīng)營(yíng)中無視各自的獨(dú)立人格，隨意混淆業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)、資金，相互之間界線模糊，無法嚴(yán)格區(qū)分，使得交易相對(duì)人難以區(qū)分準(zhǔn)確的交易對(duì)象。四個(gè)公司雖在工商登記部門登記為彼此獨(dú)立的企業(yè)法人，但實(shí)際上人員混同、業(yè)務(wù)混同、資產(chǎn)混同，已構(gòu)成人格混同，損害了債權(quán)人的利益，客觀上削弱了鴻禧公司的償債能力，有濫用公司獨(dú)立人格以逃避債務(wù)之嫌，違背了法人制度設(shè)立的宗旨，其危害性與《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條規(guī)定的股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的情形相當(dāng)。為保護(hù)債權(quán)人的合法利益，規(guī)范公司行為，參照《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條規(guī)定，華瑞公司、正東公司、柒麟公司應(yīng)當(dāng)對(duì)鴻禧公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、關(guān)于李文東是否對(duì)鴻禧公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任問題。
李文東應(yīng)當(dāng)對(duì)鴻禧公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。理由如下：（一）李文東作為華瑞公司、柒麟公司、正東公司、鴻禧公司，四公司關(guān)聯(lián)公司的實(shí)際控制人和實(shí)際出資人，過度控制、濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，并以李文東的簽字作為具體用款依據(jù)，對(duì)四公司之間的資金隨意支配、調(diào)用而不作區(qū)分。其實(shí)質(zhì)是上述四公司一套人馬、四塊牌子，各公司表面獨(dú)立，但實(shí)際業(yè)務(wù)不分、人員不分、資產(chǎn)不分。（二）根據(jù)從融投公司調(diào)取的鴻禧公司開戶行工行建設(shè)北路支行賬號(hào)04×××54的存款對(duì)賬單，以及柒麟公司工行建設(shè)北路支行賬號(hào)04×××49的存款對(duì)賬單載明，李文東從鴻禧公司、柒麟公司支取巨額款項(xiàng)供個(gè)人使用，致使公司財(cái)產(chǎn)與股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)無法區(qū)分，公司與股東的資金混同。李文東作為股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益，按《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)鴻禧建材公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上，原審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條之規(guī)定，判決：一、唐山市鴻禧建筑材料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還谷某某借款本金2100萬元及利息損失（利息損失的計(jì)算以本金2100萬元為基數(shù)，自2015年2月11日起至本金全部還清之日止，利息按借款合同約定的月利率18‰計(jì)算）；二、河北融投擔(dān)保集團(tuán)中瑞擔(dān)保有限公司對(duì)本判決第一項(xiàng)所確定的唐山市鴻禧建筑材料有限公司給付借款本金2100萬元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、唐山市華瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、唐山正東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、唐山柒麟正東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、李文東對(duì)本判決上述第一項(xiàng)所確定的唐山市鴻禧建筑材料有限公司的給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。四、駁回谷某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)150400元，由唐山市鴻禧建筑材料有限公司負(fù)擔(dān)。
鴻禧公司上訴主要稱：1、谷某某實(shí)際出借的本金數(shù)應(yīng)為2062.2萬元，因在2100萬元到賬當(dāng)天鴻禧公司即向谷某某支付37.8萬元的利息，屬于以合法形式掩蓋非法目的。此37.8萬元應(yīng)從借款本金中扣除。2、利息應(yīng)按銀行同期貸款利率計(jì)算。3、本案是一起民間借貸糾紛，有明確的借方和貸方，不應(yīng)擅自突破合同相對(duì)性而連帶上眾多案外人無故承擔(dān)責(zé)任，而且本案中的案外公司均有各自的人員配備、業(yè)務(wù)范圍和公司獨(dú)立資產(chǎn)，不存在任何混同問題，本案亦與李文東個(gè)人無任何關(guān)聯(lián)。請(qǐng)求本院撤銷原審判決第一、二、三項(xiàng)并改判：1、鴻禧公司給付谷某某借款本金2062.2萬元及利息損失（利息損失的計(jì)算以本金2062.2萬元為基數(shù)，自2015年2月11日起至本金全部還清之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；2、中瑞公司對(duì)鴻禧公司給付谷某某借款本金2062.2萬元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、華瑞公司、正東公司、柒麟公司及李文東對(duì)鴻禧公司的債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任。

本院認(rèn)為，谷某某于2014年4月11日按《借款合同》約定向鴻禧公司足額支付了借款本金2100萬元，37.8萬元為雙方約定月利率18‰計(jì)算的利息，鴻禧公司提前支付利息的行為不違反法律規(guī)定，與合同法第二百條所述的“借款利息預(yù)先在本金中扣除”有本質(zhì)的區(qū)別，不存在以合法形式掩蓋非法目的的情形。鴻禧公司主張應(yīng)認(rèn)定谷某某出借本金為2062.2（2011-37.8）萬元主張理?yè)?jù)不足，谷某某出借本金的數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為2100萬元。
二、關(guān)于應(yīng)以何標(biāo)準(zhǔn)由鴻禧公司向谷某某支付逾期付款利息的問題。
本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于依法妥善審理借貸糾紛案件促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的通知》第六條明確規(guī)定：“當(dāng)事人僅約定借期內(nèi)利率，未約定逾期利率，出借人以借期內(nèi)的利率主張逾期款利息的，依法予以支持”。谷某某與鴻禧公司簽訂的《借款合同》規(guī)定月利率為18‰，因而原審法院判決鴻禧公司按此標(biāo)準(zhǔn)支付逾期付款利息并無不當(dāng)。鴻禧公司請(qǐng)求以銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付利息沒有依據(jù)。
三、關(guān)于華瑞公司、正東公司、柒麟公司、李文東對(duì)鴻禧公司的還款義務(wù)應(yīng)否承擔(dān)連帶責(zé)任的問題。
本院認(rèn)為，雖然華瑞公司、正東公司、柒麟公司、李文東在法定期限內(nèi)提出了上訴，但未交納上訴費(fèi)用。本院以（2016）冀立通字第37號(hào)、37-1號(hào)、37-2號(hào)、37-3號(hào)催交訴訟費(fèi)通知，明確告知其如不交納案件受理費(fèi)，依法按自動(dòng)撤訴處理。在收到本院催交訴訟費(fèi)通知后，華瑞公司、正東公司、柒麟公司、李文東仍未交費(fèi)，依法視為其自動(dòng)撤回上訴。亦即，華瑞公司、正東公司、柒麟公司、李文東認(rèn)可了原審判決的全部?jī)?nèi)容。華瑞公司、正東公司、柒麟公司、李文東為鴻禧公司的還款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任并不損害鴻禧公司的權(quán)益。原判令華瑞公司、正東公司、柒麟公司、李文東對(duì)鴻禧公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任并無不當(dāng)。
綜上，本院認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，鴻禧公司上訴理由不成立，上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)18131.49元，由唐山市鴻禧建筑材料有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李　欣 審　判　員　　趙國(guó)棟 代理審判員　　鮑立斌

書記員：李凱朋