谷某某
徐某
谷某某
孫曉丹
孫寶花
段長爍（河北弘誠律師事務(wù)所）
鄭國蘭
楊某某
李春悅（河北朋濤律師事務(wù)所）

原告:谷某某，農(nóng)民。
原告:徐某，工人。
委托代理人:谷某某（系徐某之母），女，農(nóng)民，現(xiàn)住:唐山市。
原告:孫曉丹，工人。
委托代理人:孫寶花，農(nóng)民。
三
原告
委托代理人:段長爍，河北弘誠律師事務(wù)所律師。
被告:鄭國蘭，農(nóng)民。
被告:楊某某，農(nóng)民。
二
被告
委托代理人:李春悅，河北朋濤律師事務(wù)所律師。
原告谷某某、徐某、孫曉丹與被告鄭國蘭、楊某某土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告谷某某及三原告委托代理人段長爍、被告鄭國蘭及二被告委托代理人李春悅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，土地承包經(jīng)營權(quán)的確認(rèn)，應(yīng)由縣級以上地方人民政府向土地承包方頒發(fā)土地承包經(jīng)營權(quán)證書。1998年被告楊某某名下分得承包土地5.2畝，有土地承包經(jīng)營權(quán)證書予以確認(rèn)，且該土地一直由二被告經(jīng)營，三原告此前并未提出過異議。三原告和楊志海與被告楊某某并非同一農(nóng)戶，三原告稱楊志海名下1.3畝承包地登記在了被告楊某某名下，僅提供了村民委員會證明，無土地承包經(jīng)營權(quán)證書確認(rèn)，故不能證實楊志海已經(jīng)取得了相應(yīng)土地承包經(jīng)營權(quán)。占地行為及二被告取得的占地補(bǔ)償款，均在楊志海去世之后，該補(bǔ)償款項之中亦不包含楊志海的遺產(chǎn)。綜上，三原告主張被告返還土地補(bǔ)償款39000元理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十五條 ?、第二十三條 ?和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告谷某某、徐某、孫曉丹的訴訟請求。
案件受理費(fèi)人民幣770元，由三原告共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，土地承包經(jīng)營權(quán)的確認(rèn)，應(yīng)由縣級以上地方人民政府向土地承包方頒發(fā)土地承包經(jīng)營權(quán)證書。1998年被告楊某某名下分得承包土地5.2畝，有土地承包經(jīng)營權(quán)證書予以確認(rèn)，且該土地一直由二被告經(jīng)營，三原告此前并未提出過異議。三原告和楊志海與被告楊某某并非同一農(nóng)戶，三原告稱楊志海名下1.3畝承包地登記在了被告楊某某名下，僅提供了村民委員會證明，無土地承包經(jīng)營權(quán)證書確認(rèn)，故不能證實楊志海已經(jīng)取得了相應(yīng)土地承包經(jīng)營權(quán)。占地行為及二被告取得的占地補(bǔ)償款，均在楊志海去世之后，該補(bǔ)償款項之中亦不包含楊志海的遺產(chǎn)。綜上，三原告主張被告返還土地補(bǔ)償款39000元理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十五條 ?、第二十三條 ?和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告谷某某、徐某、孫曉丹的訴訟請求。
案件受理費(fèi)人民幣770元，由三原告共同負(fù)擔(dān)。

審判長：董玉新
審判員：梁佳偉
審判員：張志偉

書記員：賈東偉