上訴人（原審原告）谷忠信，曾用名谷雨。
委托代理人（特別授權(quán)）張明，湖北夷水律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）陳婷婷，湖北夷水律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審被告）陳金某，農(nóng)民。

上訴人谷忠信因與被上訴人陳金某確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，不服鶴峰縣人民法院（2016）鄂2828民初105號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2016年6月13日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
谷忠信一審時(shí)訴稱(chēng)，2009年1月15日，陳金某將打印好的《附件》拿給谷忠信簽字，說(shuō)是要給陳金某的父母看。2011年10月22日，陳金某又拿出一份打印好的《說(shuō)明》讓谷忠信簽字。簽字之后，陳金某于2013年將上述《附件》和《說(shuō)明》拿出來(lái)，要求谷忠信協(xié)助辦理林權(quán)證的相關(guān)事宜，此時(shí)，谷忠信才知道陳金某具有欺詐性。故起訴請(qǐng)求法院確認(rèn)谷忠信與陳金某于2009年1月15日和2011年10月22日簽訂的《附件》和《說(shuō)明》無(wú)效，并由陳金某承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原審認(rèn)為，重復(fù)起訴是指同一當(dāng)事人因同一訴訟標(biāo)的就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)，在訴訟過(guò)程中或者裁判生效后，提起的訴訟請(qǐng)求相同或者訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果的訴。本案谷忠信的起訴與陳金某2015年2月3日的起訴，即（2015）鄂鶴峰民初字第00073號(hào)案件構(gòu)成重復(fù)起訴。2015年2月3日，陳金某起訴谷忠信、谷勇、谷芳，要求其按照《附件》及《荒山林地流通轉(zhuǎn)讓說(shuō)明》的約定履行協(xié)助辦理林權(quán)證過(guò)戶手續(xù)的義務(wù)。鶴峰縣人民法院于2015年8月24日作出（2015）鄂鶴峰民初字第00073號(hào)民事判決，該判決認(rèn)定，2009年1月15日《附件》及2011年10月22日《荒山林地流通轉(zhuǎn)讓說(shuō)明》，系雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)該按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)。谷忠信不服該判決已上訴至本院。2016年2月2日，谷忠信起訴陳金某，要求確認(rèn)2009年1月15日《附件》及2011年10月22日《荒山林地流通轉(zhuǎn)讓說(shuō)明》無(wú)效。谷忠信此次起訴與陳金某2015年2月3日起訴的當(dāng)事人是相同的，雙方只是訴訟地位發(fā)生了變化，但該變化并不改變?cè)V訟當(dāng)事人的一致性。同時(shí)，雙方都是基于相同的訴訟標(biāo)的提起的訴訟，谷忠信的此次起訴實(shí)質(zhì)上是否定了鶴峰縣人民法院已作出的（2015）鄂鶴峰民初字第00073號(hào)民事判決。綜上，谷忠信的起訴因構(gòu)成重復(fù)起訴，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第二百四十七條之規(guī)定，裁定：駁回原告谷忠信的起訴。案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，予以退還。
經(jīng)審理查明，原審裁定查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，（2015）鄂鶴峰民初字第00073號(hào)案件中，陳金某起訴谷忠信、谷勇、谷芳，要求按照《附件》及《荒山林地流通轉(zhuǎn)讓說(shuō)明》的約定履行協(xié)助辦理林權(quán)證過(guò)戶手續(xù)的義務(wù)。鶴峰縣人民法院在該案中已經(jīng)對(duì)2009年1月15日《附件》及2011年10月22日《荒山林地流通轉(zhuǎn)讓說(shuō)明》的效力作出認(rèn)定。谷忠信不服該判決已上訴至本院。本案中，谷忠信的起訴實(shí)質(zhì)上是否定了鶴峰縣人民法院已作出的（2015）鄂鶴峰民初字第00073號(hào)民事判決，構(gòu)成重復(fù)起訴。本院將在（2015）鄂鶴峰民初字第00073號(hào)案件的二審判決中對(duì)雙方當(dāng)事人訴爭(zhēng)的合同的效力問(wèn)題作出評(píng)判。一審裁定的處理結(jié)果正確，本院予以維持。
綜上，原審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。谷忠信的上訴理由不能成立，本院依法予以駁回。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第（三）項(xiàng)、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十一條、第一百七十五條的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　李　麗 審判員　楊　芳 審判員　李志華

書(shū)記員：何奕娥