原告：谷某作，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住唐山市。
委托代理人：張連東，河北建宏昌律師事務所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住唐山市。
委托代理人：翟麗麗，河北豐華律師事務所律師。
被告：劉國柱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住唐山市。
被告：中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐南支公司。
負責人：畢京臣，職務經理。
委托代理人：田立軍，該公司員工。

原告谷某作與被告劉某某、中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐南支公司（以下簡稱保險公司）、劉國柱機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案后依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告谷某作及其委托代理人張連東、被告劉某某及其委托代理人翟麗麗、被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐南支公司委托代理人田立軍、被告劉國柱均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
谷某作向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償原告因交通事故造成的各項損失共計598978.59元；其中，先由人保公司在其承保的保險范圍內承擔；其余損失由其他被告向原告承擔連帶賠償責任。2、被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：汽貿公司系肇事車×××貨車登記車主，劉某某稱該車是其所有車輛并掛靠于汽貿公司汽車隊。2003年9月27日21時0分左右，劉國柱駕駛津NJ**-02279農四輪車沿國豐大街由西向東行駛與由東向西行駛董立保駕駛的×××翻斗大貨車在國豐鋼廠大門前發(fā)生碰撞，造成谷某作受傷、兩車輛損壞的交通事故，該事故經唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊勘察做出第493號事故認定書，認定劉國柱承擔事故主要責任、董立保承擔次要責任、谷某作無責任?！痢痢链筘涇囋谥袊嗣褙敭a保險股份有限公司豐南支公司投保了三者險，該事故屬于保險事故。事故發(fā)生后谷某作在唐山市豐南區(qū)醫(yī)院等處治療，經診斷為左股骨干中上段骨折，左脛骨上端骨折，左小腿、左踝挫裂傷，頭部、右膝部挫裂傷。由于骨折術后不愈合，自2003年至今被告又先后于豐南胥各莊中心衛(wèi)生院、唐山市第二醫(yī)院、中國人民解放軍總醫(yī)院等醫(yī)療機構進行治療。此次交通事故造成原告如下經濟損失：1、醫(yī)療費134107.81元；2、固定物取出費9000元；3、住院伙食補助費4800元；4、護理費2411.67元；5、傷殘賠償金56498元；6、傷殘鑒定費2126.25元；7、被扶養(yǎng)人生活費19742.87元；8、誤工費357472.00；9、交通費1000元；10、營養(yǎng)費1820元；11、精神撫恤金10000元，共計人民幣598978.59元。原告就本次交通事故損失多次同各被告協商賠償未果，為維護自身合法權益，現依據《中華人民共和國民事訴訟法》第119條之規(guī)定，特向法院提起訴訟，望判如所請。訴訟過程中，原告谷某作放棄對董立保、一汽冀東貿易有限公司的訴訟請求。
中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐南支公司辯稱，1、事故車輛在被告處投保三責險50萬，同時投保不計免賠。2、被答辯人的訴請已經超出訴訟時效應當駁回其訴訟請求。
劉國柱辯稱，無意見。
劉某某辯稱，被答辯的訴訟請求已經超過訴訟時效應當予以駁回。2、如果法院認為本案未超出訴訟時效×××號車在被告中國人民財產保險股份有限公司豐南支公司投保三者險50萬元且事故發(fā)生在保險期間內，被答辯人主張的合理合法損失應當先有被告保險公司在保險限額內賠償責任。3、答辯人在事故發(fā)生后，向唐山市豐南區(qū)交通警察大隊繳納押金三萬元，被答辯人從中支取14000元，此部分款項為墊付款答辯人要求在本案中一并處理要求被告保險公司給付答辯人。4、被答辯人的損失應當提交合法有效的證據予以證實否則不賠償責任，其中被答辯人提出的精神撫慰金，被扶養(yǎng)人生活費，誤工費過高我們不予認可。
本院經審理認定事實如下：2003年9月27日21時0分許，被告劉國柱駕駛津NJ**-02279農四輪車沿國豐大街由西向東行駛到國豐鋼廠大門前時，與沿國豐大街由東向西行駛的董立保駕駛的×××翻斗大貨車相撞，造成劉國柱及農四輪車乘車人谷某作、董立武受傷、兩車輛損壞的交通事故，該事故經唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊勘察做出第493號事故認定書，認定被告劉國柱承擔事故主要責任、董立保承擔次要責任、原告谷某作、董立武無責任。
原告谷某作受傷后于豐南市醫(yī)院門診檢查并住院治療67天，出院主要診斷：左股骨干中上段骨折。出院醫(yī)囑：患肢不負重，應行每月復查。原告出院后于04年4月13日、6月23日、05年5月3日、14年2月22日、15年3月16日、4月10日、4月14日、4月16日、4月18日、4月20日、4月22日、4月26日、4月28日、5月6日、5月8日、5月14日、5月20日、5月28日、6月21日、7月25日、9月26日、11月6日、12月28日、16年1月23日、3月30日、6月3日到該院復查，以上檢查和住院治療共產生費用人民幣27562.08元，同時原告主張27490.08元。原告谷某作于2004年4月25日于唐山市豐南區(qū)胥各莊中心衛(wèi)生院住院治療5天，共產生醫(yī)療費1419元。原告谷某作于12年1月7日在唐山市第二醫(yī)院進行檢查并于同月9日因左股骨干骨折術后不愈合于在該院住院治療11天并進行了”內固定取出再固定取髂骨植骨術”，出院后于2月24日、3月14日、4月6日、5月11日、6月12日、8月24日、8月28日、14年3月21日、9月2日、15年5月8日、5月23日到該院復查，以上檢查和住院治療共產生費用人民幣39847.91元，原告于12年6月13日、6月29日、14年4月11日在唐山市人民醫(yī)院檢查治療，共產生費用人民幣194.25元，同時原告主張94.25元。原告谷某作因左股骨近端骨折術后不愈合于2015年3月24日在中國人民解放軍總醫(yī)院住院治療13天并進行了”左股骨近端骨折術后不愈合髓內定取出、殘端清理、外架固定截骨搬運、取髂骨植骨術”，共產生醫(yī)療費65256.57元。以上檢查治療共產生醫(yī)療費134279.81元，同時原告主張134107.81元。
唐山市法醫(yī)鑒定中心法醫(yī)臨床鑒定接受唐山市豐南區(qū)公安交警大隊及原告的委托于2016年8月22日對原告的傷殘等級及后期醫(yī)療費作出鑒定意見：1.根據GB18667-2002,4、10、10、i，評定為拾級傷殘。2.需內固定物取出費用玖仟元整。唐山市法醫(yī)鑒定中心出具七張金額共計為1200元的鑒定費發(fā)票。
唐山華北法醫(yī)鑒定所接受唐山市中級人民法院及原告的委托于2017年8月23日對原告的誤工損失日、護理期及營養(yǎng)期作出鑒定意見：1.根據GAT1193-2014標準，被鑒定人損傷符合10.2.10-b及附錄A.8，誤工損失日為自受傷之日起至2016年4月30日止。2.根據GAT1193-2014標準，被鑒定人損傷符合10.2.10-b及附錄A.8，護理期為自受傷之日起120日。3.根據GAT1193-2014標準，被鑒定人損傷符合10.2.10-b及附錄A.8，營養(yǎng)期為自受傷之日起91日。
原告谷某作現住址為豐南區(qū)東興街文化小區(qū)23號，為非農業(yè)家庭戶口，事故發(fā)生前于豐南區(qū)長途汽車站對面從事農機修理工作，據此主張2003年誤工費按照1000元月計算，2004年-2016年誤工費按照河北省當年的居民服務業(yè)標準計算，其主張護理費標準按照河北省2004年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算。原告谷某作的母親吳續(xù)榮出生日期為1939年9月30日，于2011年10月20日退休，領有退休工資。原告谷某作未主張父親被扶養(yǎng)人生活費。原告谷某作的兒子谷建石出生日期為1988年8月3日，原告谷某作女兒谷建偉出生日期為1992年3月7日。
河北省2004年度道路交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為7239元，居民服務和其他服務業(yè)行業(yè)標準為14647元。河北省2005、06、07、08、09、10、11、12、13、14、15、16年度道路交通事故人身損害賠償標準居民服務和其他服務業(yè)行業(yè)標準分別為17386元、18753元、22781元、24655元、32168元、34884元、35369元、41456元、42612元、28409元、32045元、33543元。
另查明，事故發(fā)生時，被告劉某某以貸款方式購買×××車輛，一汽冀東貿易有限公司對該車輛保留了所有權，該車輛實際使用人為被告劉某某，董立保系被告劉某某雇傭司機，事故發(fā)生時，其系在履行職務行為。被告保險公司自認×××車輛在該司投保了商業(yè)第三者責任保險，責任限額為50萬元并投有不計免賠。該事故發(fā)生在保險期間。津NJ**-02279農四輪車駕駛人為被告劉國柱，所有權人為原告谷某作。被告劉國柱通過借用方式取得該車駕駛權，原告谷某作在明知被告劉國柱喝酒的情況下將車輛交由其駕駛。
被告劉某某為原告墊付醫(yī)療費一萬四千元并要求原告予以返還。
原告谷某作于2017年6月12日到唐山市豐南區(qū)人民法院提起訴前司法調解，后于2018年1月10日到該院立案起訴。
以上事實有當事人陳述、交通事故認定書、中國人民解放軍總醫(yī)院、唐山市豐南區(qū)胥各莊中心衛(wèi)生院出具的統一收費收據、唐山市豐南區(qū)醫(yī)院、唐山市第二醫(yī)院出具的統一收費收據、用藥明細、診斷證明、住院病歷、門診票據、營業(yè)執(zhí)照、唐山市法醫(yī)鑒定中心鑒定報告和鑒定費票據、唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定報告、唐山市豐南區(qū)人民法院訴前司法調解案件流程表、谷建石、谷建偉、吳緒榮常住人口登記卡、豐南區(qū)社保局社會化管理科證明、詢問筆錄等相關證據予以證明。
本院認為，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊出具的第493號道路交通事故認定書于法無悖，且事故雙方當事人均無異議，本院對事故認定書中被告劉國柱承擔事故主要責任、董立保承擔次要責任的認定予以確認，因事故雙方均駕駛機動車，被告劉國柱通過借用方式取得該車駕駛權，原告谷某作在明知被告劉國柱喝酒的情況下將車輛交由其駕駛，根據最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第一條機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應當認定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權責任法第四十九條的規(guī)定確定其相應的賠償責任：（三）知道或者應當知道駕駛人因飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病等依法不能駕駛機動車的規(guī)定，原告谷某作應對事故損害的發(fā)生承擔相應的過錯賠償責任，本院對被告劉國柱的民事賠償責任認定為35%，對原告谷某作的民事賠償責任認定為35%，對董立保的民事賠償責任認定為30%。根據原告谷某作提交的住院病歷和診斷證明可以看出，其因此交通事故造成的受傷部位一直未痊愈，受傷后一直復查病情進行相關治療休養(yǎng)，至2016年8月22日進行評殘相關損失才確定，故應以此日起算訴訟時效，同時原告谷某作于2017年6月12日到唐山市豐南區(qū)人民法院提起訴前司法調解主張其賠償權利，至此次起訴未超過1年訴訟時效，根據《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條下列的訴訟時效期間為一年：（一）身體受到傷害要求賠償的規(guī)定，本院對被告保險公司辯稱本案超過訴訟時效不予支持。唐山市法醫(yī)鑒定中心和唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定報告均為有資質的鑒定中心所出具，被告保險公司雖不予認可，但并未提供反駁證據予以佐證，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果的規(guī)定，本院對原告提供的鑒定報告均予以認可。原告提交了加蓋醫(yī)療機構印章的醫(yī)療費票據復印件，該票據具有與原件等同的效力，且被告保險公司并未提供反駁證據證明該票據的違法性，故本院對被告保險公司因醫(yī)療費票據為復印件不予認可的辯稱不予采信，對于原告的醫(yī)療費主張本院根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證結合病歷及診斷證明及其訴請數額予以支持。原告主張二次手術費提供了司法醫(yī)學鑒定，本院對該訴請予以支持。對于原告谷某作住院伙食補助費及營養(yǎng)費分別參照唐山市市級機關差旅費管理辦法及原告訴請40元天、20元天并分別按照住院時間、鑒定期間予以支持。原告谷某作主張誤工費、護理費、殘疾賠償金、提交證據充分，本院均予以支持。原告主張的鑒定費系其合理支出，對該主張按照其提供的正規(guī)發(fā)票予以支持。原告評殘時其子女均已成年，其母親領有退休工資，均不符合主張被扶養(yǎng)人生活費的法律規(guī)定，故本院對原告主張被扶養(yǎng)人生活費不予支持。原告谷某作因此次交通事故導致身體構成拾級傷殘，給原告身心造成嚴重影響，本院對其精神撫慰金酌定為人民幣5000元。原告谷某作所訴交通費過高，本院結合其就醫(yī)治療情況及住院次數，對交通費酌定為人民幣800元。被告董立保駕駛的×××車輛發(fā)生交通事故后，被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐南支公司作為該車商業(yè)險的承保單位，應按保險合同的相關規(guī)定，在機動車商業(yè)險賠償范圍內按照30%的賠償比例對原告的合理合法損失直接進行賠付，由被告劉國柱按照35%的賠償比例對原告的合理合法損失直接進行賠付。被告劉某某為原告墊付醫(yī)療費14000元應由原告予以返還。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐南支公司于本判決生效后五日內賠償原告谷某作各項損失人民幣171644.84元，此款中157644.84元直接打入原告谷某作個人銀行賬戶中，剩余14000元墊付款打入被告劉某某個人銀行賬戶中。
二、被告劉國柱于本判決生效后五日內賠償原告谷某作各項損失人民幣200252.32元。
三、駁回原告谷某作的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3290元，減半收取計1645元，由原告谷某作負擔624元，由被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐南支公司負擔471元，由被告劉國柱負擔550元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 張鵬

書記員： 李津衛(wèi)