原告：谷天長，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省依安縣。
委托訴訟代理人：蔡誠，內(nèi)蒙古布西律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，，住黑龍江省依安縣。
委托訴訟代理人：韓宇（系王某某連襟），男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省依安縣。
被告：郝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市。
委托訴訟代理人：劉偉群，內(nèi)蒙古諾敏律師事務(wù)所律師。

原告谷天長與被告王某某、郝某某提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案,本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告谷天長及委托訴訟代理人蔡誠，被告王某某的委托訴訟代理人韓宇，被告郝某某的委托訴訟代理人劉偉群到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告谷天長向本院提出訴訟請求:要求被告王某某、郝某某連帶賠償原告谷天長醫(yī)療費19245.36元、伙食補助費2600元(26天×100元)、殘疾賠償金44380元(11095元×4年)、誤工費11422.40元(28556元÷365元×156天)、護理費15977.80元(50275元÷365元×116天)、營養(yǎng)費4500元(90天×50元)、二次手術(shù)費8000元、鑒定費5300元,合計111425.56元。事實與理由：2014年4月被告王某某承包了莫旗西瓦爾圖鎮(zhèn)鄉(xiāng)村改造的建墻工程，雇用原告等村民到西瓦爾圖鎮(zhèn)永安村3組進行施工，王某某安排原告砌墻，承諾每日工資170元。2016年5月8日下午4時許，原告在施工過程中，胡立國和被告郝某某從四輪車上往下卸磚，原告在地上接磚，卸磚過程中四輪車發(fā)生偏墜，郝某某讓原告上車幫助壓車，后來四輪車在拐彎時發(fā)生側(cè)翻，原告在跳車時因碰到車輪受傷，后被送往訥河市人民醫(yī)院住院治療。經(jīng)診斷為“右肩鎖關(guān)節(jié)脫位、右側(cè)多發(fā)肋骨骨折、右側(cè)氣胸及創(chuàng)傷性濕肺、右肩部軟組織挫傷、右胸部閉合性損傷”，共住院26天。因原告與被告王某某之間是雇傭關(guān)系，雖然原告是在幫郝某某卸磚時受傷，但其幫助卸磚的目的是為了便于完成砌墻的工作目的，卸磚與砌墻之間存在法律及事實的必然聯(lián)系。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款之規(guī)定，應(yīng)當認定為是原告在從事雇傭活動中受傷，王某某作為雇主應(yīng)承擔賠償責任；被告郝某某作為被幫工人，應(yīng)當承擔連帶賠償責任。

本院認為，該筆錄為事發(fā)后胡立國在當?shù)嘏沙鏊{(diào)查時所談，胡立國作為原告的親屬，證實其與原告主動幫助郝某某卸磚，谷天長跳車時受傷，該事實與郝某某的陳述相一致，證明胡立國客觀地陳述了事發(fā)的過程，故該筆錄本院予以確認。
2.郝某某在莫旗西瓦爾圖鎮(zhèn)派出所的詢問筆錄，用以證實原告受傷經(jīng)過的事實及其與王某某之間存在雇傭關(guān)系。
被告郝某某沒有異議，王某某有異議，主張其沒說不讓報警的事，因為當時原告受傷時王某某沒在現(xiàn)場。因該筆錄與胡立國的筆錄對于事發(fā)的過程陳述基本一致，本院予以確認。
3.鑒定意見書及鑒定費票據(jù)，被告王某某有異議，對誤工、護理、營養(yǎng)期限均不認可。郝某某對證據(jù)本身沒有異議，主張二次手術(shù)費用8000元不清楚，應(yīng)根據(jù)實際發(fā)生為準，對傷殘等級沒有異議，認為鎖骨骨折這項傷殘鑒定意見與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)該作為本案的審理依據(jù)。
本院認為，該鑒定意見系司法鑒定機構(gòu)根據(jù)原告的傷情依據(jù)相關(guān)的專業(yè)知識綜合評定后作出，客觀、真實，本院予以確認，認定原告?zhèn)麣埖燃墳榫偶墸`工期為120日，護理期為90日，營養(yǎng)期為90日，二次手術(shù)費為8000元及鑒定費用為5160元。
原告主張的殘疾賠償金、伙食補助費的標準符合法律規(guī)定，本院予以確認；對于其主張的156天的誤工費，116天的護理費，因其鑒定意見分別為120天和90天，所以上述費用應(yīng)按鑒定意見計算，而原告按城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)的標準主張護理費，因其主張其住院期間系胡麗娟護理，胡麗娟為農(nóng)民，所以其護理費應(yīng)按農(nóng)民標準計算即每天78.24元，認定原告的誤工費9388.80元，護理費7041.60元；對于原告主張營養(yǎng)費標準，參照黑龍江省公務(wù)人員出差標準每天100元，支持營養(yǎng)費每天50元比較適宜，認定營養(yǎng)費為4500元。
通過原、被告陳述及對證據(jù)的分析與認證，認定如下事實。2014年4月，被告王某某承包了莫旗西瓦爾圖鎮(zhèn)鄉(xiāng)村改造的建墻工程的人工部分，與王某某非合伙及雇傭關(guān)系的被告郝某某負責用四輪車為工地運送砌墻用的的空心磚。原告谷天長通過胡立國（系王某某的雇員）聯(lián)系，到王某某承包的西瓦爾圖鎮(zhèn)永安村3組工地進行施工，王某某安排原告從事砌墻工作。2016年5月8日下午4時許，被告郝某某往工地送磚時，胡立國和谷天長為了方便砌墻，要求郝某某將車上的磚卸到距離其砌墻地點更近的地方，并且二人主動上車幫助郝某某卸磚，在卸磚過程中由于四輪車車斗負重不均產(chǎn)生偏墜并要側(cè)翻，原告等人都從車上往下跳，原告在跳車時因碰到車輪上倒地受傷，當時被郝某某送往訥河市人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為“右肩鎖關(guān)節(jié)脫位、右側(cè)多發(fā)肋骨骨折、右側(cè)氣胸及創(chuàng)傷性濕肺、右肩部軟組織挫傷、右胸部閉合性損傷”，共住院26天。原告出院后經(jīng)司法鑒定：原告構(gòu)成傷殘九級，誤工期為120日，護理期為90日，營養(yǎng)期為90日，二次手術(shù)費為8000元。原告的合理損失為醫(yī)療費19245.36元、伙食補助費2600元、殘疾賠償金44380元、誤工費9388.80元，護理費7041.60元、營養(yǎng)費4500元、二次手術(shù)費8000元，合計95115.76元，被告王某某已支付醫(yī)療費3800元，郝某某已支付醫(yī)療費3459元。
另查明，原告谷天長等人的工資由王某某按完成的工程量統(tǒng)一支付給胡立國，其中原告谷天長已獲得工資600元。
本院認為，本案爭議的焦點：1.原告谷天長與被告王某某、郝某某之間的關(guān)系；2.原告受傷是否是在其從雇傭活動的過程中所致；3.被告王某某和被告郝某某是否應(yīng)承擔連帶賠償責任。
對于爭議焦點1，原告主張其與被告王某某之間是雇傭關(guān)系，與郝某某之間是幫工關(guān)系。被告王某某主張原告不是其雇傭，原告主動與胡立國去的工地。本院認為，雖然被告王某某主張其不同意原告去工地，但其并沒有拒絕，而是安排原告在西瓦爾圖鎮(zhèn)永安村3組工地砌墻，而且原告也因為從事砌墻的工作獲得了600元的報酬，故本院認定原告與王某某之間已經(jīng)形成了事實上的勞務(wù)關(guān)系，原告谷天長系雇員，王某某系雇主。被告郝某某承認與原告之間是幫工關(guān)系，但其主張自己是幫助原告卸磚，而不是原告幫郝某某卸磚。本院認為，事發(fā)工地所需的空心磚是由郝某某負責運送、裝卸，雖然原告等人是為了砌墻方便讓郝某某將車開到距離原告砌墻近些的地方，但并不等于卸磚的義務(wù)就由郝某某轉(zhuǎn)移給原告，因為此時郝某某的工作并沒有完成，所以被告該主張本院不予采信，應(yīng)認定原告是幫助郝某某卸磚，雙方形成幫工關(guān)系，在卸磚過程中，原告是幫工人，郝某某是被幫工人。
對于爭議焦點2，原告主張其是在“從事雇傭活動”活動中受傷，要求被告王某某作為雇主承擔賠償責任，王某某主張原告是因為幫助郝某某卸磚壓車后跳車而受傷，原告受傷與其無關(guān)。本院認為，因原告谷天長主張郝某某讓其幫助壓車一事，郝某某不予認可，而原告及王某某均沒有證據(jù)證明該主張，所以被告王某某該主張本院不予采信。雖然原告的工作任務(wù)是砌墻，其受傷不是在此工作中發(fā)生，但其幫助郝某某卸磚的目的是為了距離砌墻的地點更近，是為了工作方便，原告受傷也是因為在卸磚時車斗發(fā)生偏墜跳車所致，而原告幫助郝某某卸磚也與其從事的砌墻工作有內(nèi)在聯(lián)系，且事發(fā)時，被告王某某沒有在現(xiàn)場，也沒有安排人員對施工現(xiàn)場及人員的安全進行管理、監(jiān)督，故可對原告的合理損失承擔10%的責任。
原告谷天長為了其砌墻方便，超出自己的工作范圍，主動幫助被告郝某某卸磚，并且在車輛發(fā)生偏墜時沒有冷靜處理突發(fā)狀況，而是不顧其年齡偏大及自身的身體狀況，在車輛發(fā)生側(cè)翻時跳車，并在跳車時未盡到安全注意的義務(wù)，導(dǎo)致其在跳車時碰到車輪后摔倒受傷，作為完全民事行為能力人，其自身存在主要過錯，應(yīng)承擔主要責任。被告郝某某作為被幫工人，在原告幫助其卸磚時沒有明確拒絕，同時在卸磚過程中沒有對原告盡到相應(yīng)的安全提示義務(wù)，導(dǎo)致因卸磚時車輛發(fā)生偏墜并側(cè)翻，所以其作為受益人可承擔30%的賠償責任比較適宜。
對于爭議焦點3，原告要求被告王某某、郝某某承擔連帶賠償責任。因原告與王某某之間是勞務(wù)關(guān)系，與郝某某之間是幫工關(guān)系，而王某某與郝某某之間對于原告所受的傷害并沒有共同的意思表示或聯(lián)絡(luò)，所以原告要求二被告承擔連帶責任的請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。另，對于被告王某某已支付的醫(yī)療費3800元，郝某某已支付的醫(yī)療費3459元，均應(yīng)從其賠償總額中予以扣除。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律的解釋人身損害賠償解釋》第十一條第一款、第十四條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某賠償原告谷天長醫(yī)療費、伙食補助費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、鑒定費等合理損失5712元（已扣除支付的3800元）；
二、被告郝某某賠償原告谷天長醫(yī)療費、伙食補助費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金等合理損失25075元（已扣除支付的3459元）；
三、駁回原告谷天長的其他訴訟請求。
以上一、二款于判決生效后5日內(nèi)履行。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2529元，由原告谷天長負擔1949元，被告王某某負擔108元，郝某某負擔462元；鑒定費5160元，原告谷天長負擔3096元，被告王某某負擔516元，郝某某負擔1548元，與第一、二款一并履行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長　　付春紅 審判員　　劉　寶 審判員　　王偉明

書記員：遲鵬達