原告：谷城銀泰達水務(wù)有限公司，住所地谷城縣城關(guān)鎮(zhèn)東升社區(qū)18組。
法定代表人：劉道江，該公司董事長。
委托訴訟代理人：扶林霜，該公司員工。
委托訴訟代理人：李安新，湖北臥龍律師事務(wù)所律師。
被告：湖北融匯投資擔保集團有限公司，住所地谷城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)過山口街27號。
法定代表人：付學斌，該公司董事長。
被告：谷城縣國有資產(chǎn)監(jiān)督管理局，住所地谷城縣城關(guān)鎮(zhèn)筑陽路12號。
主要負責人：劉保安，該局局長。
委托訴訟代理人：杜海麗，谷城縣法律援助中心法律工作者。
被告：湖北省石花釀酒股份有限公司，住所地谷城縣石花鎮(zhèn)中心路。
法定代表人：曹盧波，該公司董事長。

原告谷城銀泰達水務(wù)有限公司（以下簡稱銀泰達公司）與被告湖北融匯投資擔保集團有限公司（以下簡稱融匯公司）、谷城縣國有資產(chǎn)監(jiān)督管理局（以下簡稱谷城國資局）、湖北省石花釀酒股份有限公司（以下簡稱石花釀酒公司）民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月23日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告銀泰達公司委托訴訟代理人扶林霜、李安新，被告谷城國資局委托訴訟代理人杜海麗到庭參加訴訟。被告融匯公司、石花釀酒公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
銀泰達公司向本院提出訴訟請求：1.融匯公司償還借款本金700000元，并自2015年5月1日起，按月利率2%支付利息至清償完畢之日止；2.谷城國資局、石花釀酒公司承擔連帶還款責任；3.三被告共同承擔本案訴訟費。事實及理由：因銀泰達公司在湖北銀行谷城支行貸款5000000元，由融匯公司提供擔保，銀泰達公司于2012年4月5日向融匯公司支付1000000元保證金、100000元擔保費。按雙方約定，融匯公司應(yīng)在2013年全額返還銀泰達公司保證金。后因融匯公司無力返還，將該1000000元保證金用于2013年、2014年銀泰達公司向湖北銀行谷城支行續(xù)貸的保證金。銀泰達公司于2015年按期全額償還在湖北銀行谷城支行借款本息，但融匯公司并未按約定返還銀泰達公司1000000元保證金。2015年8月30日，銀泰達公司將300000元保證金債權(quán)轉(zhuǎn)讓給石開奎，剩余700000元保證金，融匯公司至今無力返還，構(gòu)成根本違約。因谷城國資局、石花釀酒公司系融匯公司法人股東，未履行出資義務(wù)，濫用法人獨立地位及股東有限責任逃避債務(wù)，嚴重損害公司債權(quán)人利益，應(yīng)承擔連帶還款責任。
谷城國資局辯稱，1.銀泰達公司起訴列明被告系谷城縣國有資產(chǎn)管理局，而單位全稱應(yīng)為谷城縣國有資產(chǎn)監(jiān)督管理局，屬訴訟主體錯誤；2.關(guān)于銀泰達公司與融匯公司之間糾紛，對外承擔責任的主體是融匯公司，谷城國資局只是融匯公司股東之一，在不具備法律規(guī)定情形下，作為股東的谷城國資局不應(yīng)對融匯公司債務(wù)承擔連帶還款責任。綜上，請求駁回銀泰達公司對谷城國資局的訴訟請求。
融匯公司、石花釀酒公司未作答辯。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
1.2011年3月30日，銀泰達公司與融匯公司簽訂一份《擔保合同》，雙方約定融匯公司為銀泰達公司向襄樊市商業(yè)銀行谷城支行借款本金5000000元提供貸款擔保，擔保期限12個月，自2011年3月30日至2012年3月29日。銀泰達公司以擔保貸款總額按年2%收費標準支付擔保費100000元，并向融匯公司交納1000000元保證金。銀泰達公司還清貸款后3日內(nèi)，融匯公司退還該保證金。2012年4月5日，銀泰達公司向融匯公司支付900000元，銀泰達環(huán)保集團有限公司股東劉少輝向融匯公司支付200000元，共計1100000元（保證金1000000元，擔保費100000元）。2013年4月1日，融匯公司向銀泰達公司出具1000000元保證金收據(jù)。2013年3月27日，融匯公司與銀泰達公司簽訂一份《擔保合同》，雙方約定融匯公司為銀泰達公司向湖北銀行谷城支行借款本金5000000元提供貸款擔保，擔保期限12個月，自2013年3月27日至2014年3月26日。銀泰達公司以擔保貸款總額按年2%收費標準支付擔保費100000元，并向融匯公司交納1000000元還款儲備金。銀泰達公司償還貸款本息后5日內(nèi)，融匯公司退還還款儲備金。2015年5月1日，融匯公司向銀泰達公司出具一份欠條。主要內(nèi)容為：因銀泰達公司在湖北銀行谷城支行貸款由融匯公司提供擔保，銀泰達公司于2012年4月5日向融匯公司支付保證金壹佰萬元整（銀泰達公司支付玖拾萬元整，銀泰達環(huán)保集團有限公司股東劉少輝支付貳拾萬元整，其中壹佰萬元為保證金，拾萬元為擔保費）。2013年融匯公司并未退還該筆保證金，并將此筆保證金繼續(xù)用于2013年和2014年續(xù)貸保證金。2015年銀泰達公司已按期償還湖北銀行谷城支行貸款本息。銀泰達公司將其中叁拾萬元保證金債權(quán)轉(zhuǎn)讓給石開奎享有，剩余柒拾萬元保證金融匯公司在2015年5月1日應(yīng)退還給銀泰達公司，因融匯公司無力返還，特承諾從2015年5月1日起，將所欠銀泰達公司柒拾萬元貸款保證金轉(zhuǎn)換成融匯公司借款，月利率按2%計息，直至本息還清為止。融匯公司法定代表人付學斌在該欠條上簽字。嗣后，銀泰達公司多次索款無果。
2.谷城國資局、石花釀酒公司均為融匯公司股東。
3.因涉及政府機構(gòu)改革，谷城縣國有資產(chǎn)監(jiān)督管理局于2010年6月29日掛牌。銀泰達公司在訴狀中列明第二被告“谷城縣國有資產(chǎn)管理局”，正確稱謂應(yīng)為“谷城縣國有資產(chǎn)監(jiān)督管理局”。

本院認為，雖然銀泰達公司與融匯公司之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系最初根源于銀泰達公司為在銀行貸款而向融匯公司給付的貸款保證金，但在銀泰達公司清償銀行貸款后，融匯公司因無力退還保證金而向銀泰達公司出具了欠條，將貸款保證金轉(zhuǎn)換成借款，該行為系雙方當事人平等協(xié)商后對自身權(quán)利的處分，應(yīng)認定是銀泰達公司與融匯公司達成的解決先前債權(quán)債務(wù)糾紛的和解協(xié)議，該協(xié)議系雙方當事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)認定合法有效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條“原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當依據(jù)查明的案件事實，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。當事人通過調(diào)解、和解或者清算達成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議，不適用前款規(guī)定”規(guī)定，本案中銀泰達公司與融匯公司之間法律關(guān)系性質(zhì)應(yīng)認定為民間借貸糾紛。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持”和第二十九條第二款第二項“約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，銀泰達公司與融匯公司約定借款月利率2%，符合法律規(guī)定。融匯公司出具欠條后，經(jīng)銀泰達公司在合理期限內(nèi)催告后，至今仍未予償還，應(yīng)承擔償還借款本金700000元，并自2015年5月1日起按約定月利率2%支付利息至清償之日止的違約責任。
銀泰達公司舉出了融匯公司和石花釀酒公司企業(yè)信用信息公示報告，僅能證明谷城國資局和石花釀酒公司系融匯公司股東，但就其“因谷城國資局和石花釀酒公司因未履行出資義務(wù)，濫用法人獨立地位及股東有限責任，逃避債務(wù)，嚴重損害公司債權(quán)人利益，應(yīng)承擔連帶還款責任”的主張，卻未能提供其他充分有效證據(jù)予以證明，銀泰達公司對此應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。
綜上所述，對銀泰達公司要求融匯公司償還借款本金700000元，并從2015年5月1日起，按月利率2%計付利息至借款本息清償之日止的訴訟請求，本院予以支持；對銀泰達公司要求谷城國資局、石花釀酒公司承擔連帶還款責任的訴訟請求，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條、第二十六條第一款、第二十九條第二款第二項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、湖北融匯投資擔保集團有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)償還谷城銀泰達水務(wù)有限公司借款本金700000元，并自2015年5月1日起，按月利率2%計付利息至清償之日止。
二、駁回谷城銀泰達水務(wù)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10800元，由湖北融匯投資擔保集團有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)行襄陽萬山支行，賬號17×××56。上訴人也可將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 沈鵬飛
人民陪審員 曾國愛
人民陪審員 吳菁華

書記員： 張付全