原告谷某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，文安縣安祖辛莊管區(qū)號。原告蘇某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族河北省文安縣安祖辛莊管區(qū)號。二原告委托代理人關方園，河北志達乾坤律師事務所律師。被告井大衛(wèi)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族河北省文安縣安祖辛莊管區(qū)號。被告中國大地財產保險股份有限公司廊坊中心支公司。住址:廊坊市新華路***號*層。負責人孟靈一，公司總經(jīng)理。委托代理人張勝蘭，公司法務。被告呂秉崗，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省大城縣村。委托代理人王偉東，河北王偉東律師事務所律師。委托代理人鄭利芬，河北王偉東律師事務所律師。被告信達財產保險股份有限公司河北分公司。住址：廊坊市銀河北路與北鳳道交口創(chuàng)展大廈**層。負責人韓風海，公司總經(jīng)理。委托代理人張沖，公司員工。

二原告訴稱，2016年3月25日，在大城縣現(xiàn)代園至龍祖路公路工業(yè)園區(qū)道口，被告呂秉崗駕冀Ｒ×××××3號小型轎車與被告井大衛(wèi)駕駛冀Ｒ×××××7號小型轎車發(fā)生碰撞，造成二原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)大城縣公安交通警察大隊勘察，認定被告呂秉崗負主要責任，井大衛(wèi)負次要責任，二原告無責。本案二事故車輛分別在二被告保險公司處投保保險，事故發(fā)生在保險期間內。該事故發(fā)生后二原告被送往醫(yī)院接受救治，為此花費大量費用。但就二原告的損失各被告并未予以賠償。故原告起訴，請求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費等各項損失共計60000元，被告承擔訴訟費用。被告井大衛(wèi)辯稱，對事故事實無異議，我為原告墊付了600元費用，我的車輛在被告保險公司投有保險，應由我車輛的保險公司賠償原告的損失。被告大地財險廊坊支公司辯稱，對本次事故責任認定無異議，被告井大衛(wèi)駕駛的車輛在我公司承保道路客運承運人責任險，約定每次事故責任限額20萬元，因原告起訴為交通事故，與我公司承保險種為合同糾紛，主體不適格，本次事故應先由另一車輛的交強險承擔，超出部分由我公司承擔，我公司約定免賠200元或者損失金額的百分之十，兩者以高者為準，訴訟費鑒定費、精神損害賠償金不承擔。被告呂秉崗辯稱，對本案事實及責任無異議，被告呂秉崗所駕駛的車輛在信達財險公司投保交強險，另外本案另一事故車輛也有相應保險，對于原告主張的經(jīng)濟損失首先應由保險公司在承保范圍的限額內承擔，不足部分我方愿按照責任比例承擔賠償責任。被告信達財險河北分公司，涉案車輛在我公司投保交強險，事故發(fā)生在保險內，依法核實事故真實性、機動車行駛證有效的情況下，我公司在交強險分項限額內承擔責任，由于此案件多人受傷，其中一傷者張改霞已經(jīng)起訴至法院，已出判決，我公司對判決已履行完畢，我公司應在交強險余留份額內進行賠償，訴訟費等間接損失不賠償。原告谷某某針對其主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù)：證據(jù)一、大城縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書一份。證實：2016年3月25日，在大城縣現(xiàn)代園至龍祖路公路工業(yè)園區(qū)道口處，被告呂秉崗駕冀Ｒ×××××3號轎車與被告井大衛(wèi)駕駛冀Ｒ×××××7號車發(fā)生交通事故，造冀Ｒ×××××7號車上的二原告受傷。該事故被告呂秉崗負主要責任，被告井大衛(wèi)負次要責任。證據(jù)二、本案兩輛事故車的保險單各一份、被告井大衛(wèi)的駕駛證、行駛證、呂秉崗駕駛車輛的行駛證及駕駛人。證實冀Ｒ×××××3號在被告信達財產保險股份有限公司河北分公司投保交強險冀Ｒ×××××7號車在中國大地財產保險股份有限公司廊坊中心支公司文安縣營銷服務部投保道路客運承運人責任險，二被告有駕駛資格，符合理賠條件。證據(jù)三、谷某某的文安縣醫(yī)院診斷證明一份、文安縣醫(yī)院病歷一份、文安縣醫(yī)院住院費用清單一份、文安縣醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)6張、中國人民武裝警察部隊檢查票據(jù)1張。證明：本案事故發(fā)生后，原告谷某某被送至醫(yī)院接受救治，為此花費醫(yī)療費12461.13元。證據(jù)四、谷某某誤工證明一份、護理人張棟良的誤工證明一份、所在單位出具的工資表4張、所在單位營業(yè)執(zhí)照一份、單位負責人身份證一份。證實：本案事故發(fā)生前，原告谷某某及其夫張棟良同在任丘市街心塑料制品有限公司上班，二人月工資分別為3500元。本案事故發(fā)生后，谷某某不能上班，造成誤工損失。同時，張棟良為護理谷某某也未能上班，造成誤工損失。證據(jù)五、蘇某某的文安縣醫(yī)院診斷證明一份、文安縣醫(yī)院病歷一份、文安縣醫(yī)院住院費用清單一份、文安縣醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)7張。證實：本案事故發(fā)生后，原告蘇某某被送至醫(yī)院接受救治，為此花費醫(yī)療費11651.12元。證據(jù)六、蘇某某誤工證明一份、護理人張增祥的誤工證明一份、所在單位出具的工資表4張、所在單位營業(yè)執(zhí)照一份、單位負責人身份證一份。證實：本案事故發(fā)生前，原告蘇某某及其夫張增祥同在文安縣仁承塑料制品有限公司上班，蘇某某月為2600元，張增祥月工資為3500元。本案事故發(fā)生后，蘇某某不能上班，造成誤工損失。同時，張增祥為護理蘇某某也未能上班，造成誤工損失。證據(jù)七、救護車票據(jù)2張、出租車票據(jù)140張。證實：本案事故發(fā)生后，二原告因此次事故花費的交通費4100元。被告井大衛(wèi)陳述我方給原告谷某某墊付了600元的交通費被告大地財險廊坊支公司提交民事判決書一份，證實其答辯意見。被告信達財險河北分公司提交民事判決書一份，打款回執(zhí)一份，證實我公司對張改霞已履行完畢。被告呂秉崗未提交證據(jù)。經(jīng)審理查明：2016年3月25日06時00分，在大城縣現(xiàn)代園至龍祖路公路工業(yè)園區(qū)道口，被告呂秉崗駕冀Ｒ×××××3號小型轎車左轉彎時與由西向東被告井大衛(wèi)駕駛冀Ｒ×××××7號小型轎車相撞，造冀Ｒ×××××7號車輛乘坐人張改霞、谷某某、蘇某某受傷，兩車損壞的交通事故。該事故經(jīng)文安縣公安局交通警察大隊認定“呂秉崗應負主要責任，井大衛(wèi)應負次要責任；張改霞、谷某某、蘇某某無事故責任。”事故發(fā)生后，原告谷某某住院32天，花費醫(yī)療費12371.78元；蘇某某住院31天，花費醫(yī)療費11651.52元。二原告?zhèn)榻?jīng)文安縣醫(yī)院出院醫(yī)囑加強營養(yǎng)。原告蘇某某傷情經(jīng)出院醫(yī)囑休息治療兩個月。原告谷某某住院期間由張棟良護理，事故發(fā)生前，谷某某及張棟良均于任丘市街心塑料制品有限公司工作，二人月工資均為3500元。原告蘇某某住院期間由張增祥護理，事故發(fā)生前，蘇某某于文安縣仁承塑料制品有限公司工作，月工資為2600元。又查，被告呂秉崗駕駛冀Ｒ×××××3號小型轎車在被告信達財險河北分公司投保了交強險，被告井大衛(wèi)駕駛冀Ｒ×××××7號小型轎車在被告大地財險廊坊支公司投保了道路客運承運人責任險，每人每次總額20萬元，每次事故絕對免賠額200元或損失金額的10%，兩者以高者為準，事故發(fā)生在保險期間內。另查，此次交通事故另一傷者張改霞的各項損失已經(jīng)本院（2016）冀1026民初1733號民事判決書予以確認，被告信達財險河北分公司已履行完畢，交強險相關責任限額剩余為：醫(yī)療費5000元、傷殘賠償限額101114元。以上事實有原、被告提交的事故責任認定書、診斷證明、病歷、費用清單、工資表、營業(yè)執(zhí)照、相關票據(jù)、保單、生效判決書等有效證據(jù)以及原、被告陳述予以證實。
原告谷某某、蘇某某訴被告井大衛(wèi)、中國大地財產保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱“大地財險廊坊支公司”）、呂秉崗、信達財產保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱“信達財險河北分公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年2月16曰立案受理，依法適用普通程序于2017年4月17日公開開庭進行了審理。二原告的委托代理人關方園，被告大地財險廊坊支公司的委托代理人張勝蘭，被告呂秉崗的委托代理人王偉東，被告井大衛(wèi)，被告信達財險河北分公司的委托代理人張沖到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，交通事故發(fā)生后,事故責任人應依各自的事故責任承擔相應的賠償責任。大城縣公安局交通警察大隊已對此次交通事故作出責任認定。二被告呂秉崗、井大衛(wèi)分別負本次事故主、次責任，原告無事故責任，二被告井大衛(wèi)、呂秉崗應對原告的損失承擔賠償責任，賠償責任比例以3：7為宜。因事故車冀Ｒ×××××3號小型轎車在被告信達財險河北分公司投保交強險冀Ｒ×××××7號小型轎車在被告中國大地財險廊坊中心支公司處客運承擔人責任保險，故原告的損失應首先由信達財險河北分公司在交強險各分項（剩余）限額內負擔，不足部分由被告呂秉崗、中國大地財險廊坊中心支公司及井大衛(wèi)按照責任比例負擔。被告中國大地財險廊坊中心支公司主張應免賠200元或10%（以高者為準），符合合同約定，本院予以支持，免賠的部分由被告井大衛(wèi)負擔。原告谷某某、蘇某某主張交通費未提供有效證據(jù)予以證實，但該項費用系合理必要支出，具體數(shù)額由本院酌情予以支持。原告蘇某某主張護理費標準過高，宜按河北省上一年度居民服務業(yè)收入計算。原告蘇某某主張誤工天數(shù)根據(jù)其住院病歷及出院醫(yī)囑，可支持91天。二原告主張醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費等項目合理，具體數(shù)額以本院核定為準。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國遒路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國大地財產保險股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告谷某某、蘇某某各項損失共計7687元（詳見賠償清單）；二、被告信達財產保險股份有限公司河北分公司賠償原告谷某某、蘇某某各項損失共計23900元（詳見賠償清單）；三、被告井大衛(wèi)賠償原告谷某某、蘇某某各項損失共計854元（詳見賠償清單）；四、被告呂秉崗賠償原告谷某某、蘇某某各項損失共計19931元（詳見賠償清單）；五、駁回原告谷某某、蘇某某的其他訴訟請求。上述一至四項于判決生效后五日內履行如未按判決指定期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1300元，由被告井大衛(wèi)負擔50元，被告呂秉崗負擔878元，原告谷某某、蘇某某自行負擔372元（上述費用原告已預交，判決生效后五日內由被告直接給付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

代理審判員　　柳　絮