原告谷某某。
委托代理人程劍鋒、張龍飛，河北俱時律師事務(wù)所律師。
被告孫立業(yè)。

原告谷某某訴被告孫立業(yè)民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員郝巧靈適用簡易程序獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告谷某某及其委托代理人張龍飛到庭參加訴訟，被告孫立業(yè)經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年4月15日原、被告簽訂《借款合同》，約定被告向原告借款3萬元，借款期限自2015年4月15日開始，自借用借款之日起，按實(shí)際使用天數(shù)計算利息，到期利本全清。2015年7月28日原、被告雙方簽訂《房屋抵押合同》，約定被告以坐落于石家莊市華新路華新園小區(qū)19號2棟2單元103室房產(chǎn)作為原告?zhèn)鶛?quán)4萬元的抵押，抵押期限自2015年7月28日至2015年12月30日。原、被告雙方并未就抵押事宜在房產(chǎn)管理部門辦理登記。原告陳述《房屋抵押合同》約定的債權(quán)金額為4萬元包含違約金1萬元。因被告未在借款合同到期之前償還借款，被告于2015年11月份給付原告1萬元違約金。原告主張借款利息為月息10%，但原告提交的《借款合同》、證人證言均不能證實(shí)原、被告雙方約定了利息。
上述事實(shí)，有借款合同、房屋抵押合同、手機(jī)聊天記錄及庭審筆錄在卷佐證。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告向原告借款，即應(yīng)按照協(xié)議的約定如期歸還，被告拖欠不還于法無據(jù)，就原告主張被告孫立業(yè)償還借款30000元本院予以支持。原、被告簽訂的借款合同并未約定借款期限，參照雙方訂立的《房屋抵押合同》中關(guān)于抵押的期限，被告應(yīng)自2015年12月31日起按照中國人民銀行同期貸款利率給付原告利息。被告孫立業(yè)經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為對其訴訟權(quán)利的放棄。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百一十一條之規(guī)定，判決如下：

被告孫立業(yè)于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告谷某某借款30000元并支付利息（自2015年12月31日起至本判決確定的給付之日至按中國人民銀行同期貸款利率計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)685元，減半收取342.5元，由被告孫立業(yè)負(fù)擔(dān)（原告已預(yù)交）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　郝巧靈

書記員：李茹雪