上訴人（原審原告）：譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住通城縣雋水鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：譚和平，湖北泰元律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：湖北通城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地通城縣雋水鎮(zhèn)雋水大道262號(hào)。
法定代表人：譚曉彬，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：黎少云，湖北泰元律師事務(wù)所律師。

上訴人譚某某因與被上訴人湖北通城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱通城農(nóng)商銀行）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服湖北省通城縣人民法院（2016）鄂1222民初215號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
譚某某上訴請(qǐng)求：撤銷通城農(nóng)商銀行（原湖北省通城縣農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社）雋信聯(lián)（2001）第24號(hào)《關(guān)于開除譚某某公職的處分決定》，為上訴人安排工作崗位。事實(shí)和理由：1.一審認(rèn)定上訴人主張權(quán)利已超過一年的訴訟時(shí)效錯(cuò)誤，被上訴人不能提供證據(jù)證明上訴人收到了解除或終止勞動(dòng)關(guān)系的書面通知，一審認(rèn)定上訴人2014年7月向通城農(nóng)商銀行主張權(quán)利，應(yīng)以主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生日；2.通城農(nóng)商銀行《關(guān)于開除譚某某公職的處分決定》嚴(yán)重違反《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》的規(guī)定，沒有通過職工代表大會(huì)和上訴人工作單位職工大會(huì)的討論，應(yīng)予以撤銷。
通城農(nóng)商銀行辯稱：譚某某的訴訟請(qǐng)求已超過訴訟時(shí)效，其主張2005年向被上訴人提出要求上班，但未提供證據(jù)予以證明，被上訴人對(duì)譚某某的開除處理合法有效，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
譚某某向一審法院起訴請(qǐng)求：撤銷通城農(nóng)商銀行《關(guān)于譚某某信訪事項(xiàng)答復(fù)意見書》中“2001年3月縣聯(lián)社依規(guī)對(duì)你做出了開除處理”，為其安排工作崗位。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：譚某某自1979年2月到通城農(nóng)商銀行參加工作，1999年6月11日因利用工作便利，挪用單位資金，涉嫌挪用資金罪，被通城縣公安局刑事拘留后轉(zhuǎn)逮捕，后被人民法院判處刑罰7年，2005年6月10日提前釋放。2014年7月29日譚某某向通城縣信訪局提出書面信訪，2014年9月25日通城農(nóng)商銀行向譚某某送達(dá)了《關(guān)于譚某某信訪事項(xiàng)答復(fù)意見書》，其中稱“2001年3月縣聯(lián)社依規(guī)對(duì)你做出了開除處理”。2015年9月20日譚某某向通城縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，同年12月31日通城縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)下達(dá)不予受理通知書。譚某某遂提起訴訟。
同時(shí)查明，2005年6月10日譚某某刑滿釋放后，通城農(nóng)商銀行一直未安排其工作和發(fā)放工資和福利。譚某某稱其不斷請(qǐng)求安排工作，但未提供相應(yīng)證據(jù)。通城農(nóng)商銀行稱于2001年3月依規(guī)對(duì)譚某某做出了開除處理，但未提供證據(jù)證明已送達(dá)開除通知書。
一審法院認(rèn)為，譚某某因涉嫌挪用資金罪，被人民法院依法判處刑罰7年，2005年6月10日刑滿釋放后，通城農(nóng)商銀行并未為其安排工作崗位，亦未發(fā)放工資和福利，譚某某稱其不斷請(qǐng)求安排工作，但未提供相應(yīng)證據(jù)，2014年7月29日譚某某向縣信訪局提出書面信訪，應(yīng)認(rèn)定譚某某此時(shí)才主張權(quán)利，已經(jīng)過了9年多時(shí)間。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、第二款之規(guī)定：勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。本案已經(jīng)超過一年的訴訟時(shí)效，故對(duì)譚某某的訴訟請(qǐng)求，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、第二款之規(guī)定，判決：駁回譚某某的訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)10元，由譚某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人雙方未提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：譚某某1992年2月到原湖北省通城縣農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社北港信用合作社從事農(nóng)金員工作，1997年3月從事清收工作。1999年6月被通城縣公安局刑事拘留，2000年6月12日被人民法院以挪用資金罪判處有期徒刑七年，判決認(rèn)定，譚某某在北港信用合作社工作期間，于1995年私自截留信用社定期存單75張，并趁該社出納員不備，偷蓋印鑒，后利用這些存單自1997年2月至1998年11月間挪用儲(chǔ)戶資金。2000年9月6日通城農(nóng)商銀行討論形成對(duì)譚某某作出開除處理意見，后于2000年12月15日在北港信用合作社召開全體職工會(huì)議討論對(duì)譚某某的處理意見，并于2000年12月15日向市農(nóng)金體改辦發(fā)送《關(guān)于對(duì)譚某某所犯錯(cuò)誤處分意見的請(qǐng)示》（雋信聯(lián)[2000]第59號(hào)），后于2001年3月16日依據(jù)《湖北省金融系統(tǒng)工作人員違反金融規(guī)章制度行為處理實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定及市辦咸信合管[2001]7號(hào)文件的批復(fù)和北港信用合作社關(guān)于譚某某案件的處理意見，作出《關(guān)于開除譚某某公職的處分決定》。2015年通城農(nóng)商銀行變更為通城商業(yè)銀行。一審認(rèn)定其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：譚某某因犯挪用資金罪，被通城縣人民法院依法判處有期徒刑7年，通城農(nóng)商銀行有權(quán)單方與其解除勞動(dòng)合同。通城農(nóng)商銀行依法定程序于2001年3月16日作出《關(guān)于開除譚某某公職的處分決定》并無(wú)不當(dāng)。譚某某陳述其自2005年6月10日刑滿釋放后，一直要求通城農(nóng)商銀行為其安排工作，但通城農(nóng)商銀行并未為其安排工作崗位，亦未發(fā)放工資和福利，譚某某應(yīng)當(dāng)知道其已被開除處分的結(jié)果，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定：勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。譚某某申請(qǐng)仲裁己超過了仲裁時(shí)效期間，訴訟中，譚某某又無(wú)證據(jù)證明具有仲裁時(shí)效中斷的事實(shí)，原審駁回其訴訟請(qǐng)求具有法律和事實(shí)依據(jù)。
綜上，上訴人譚某某提出的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由譚某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　何云澤 審判員　　胡應(yīng)文 審判員　　陳繼高

書記員：羅凱