原告譚某某，農(nóng)民。
原告張戌連，學(xué)生，系譚某某長(zhǎng)。
原告張婷婷，學(xué)生，系譚某某次。
法定代理人譚某某，基本情況同上。
原告奚白玉，農(nóng)民，系譚某某公婆。
四原告共同委托代理人（特別授權(quán)）李桂林，湖北雄視律師事務(wù)所律師。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司，住所地：湖北省恩施市施州大道431號(hào)。
代表人劉旭祥。
委托代理人（一般代理）萬玨，湖北領(lǐng)匯律師事務(wù)所律師。
委托代理人（一般代理）周婷婷。
原告譚某某、張戌連、張婷婷、奚白玉訴被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司（以下簡(jiǎn)稱信達(dá)財(cái)險(xiǎn)恩施支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)恩施支公司在首次開庭前提出管轄權(quán)異議，向本院提交了鶴峰縣公路段路橋建安公司投保建筑工人團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)的投保單及保險(xiǎn)單，該投保單及保險(xiǎn)單明確記載爭(zhēng)議解決方式為提交恩施仲裁委員會(huì)仲裁。《中華人民共和國(guó)仲裁法》第二十六條規(guī)定：“當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，但仲裁協(xié)議無效的除外；另一方在首次開庭前未對(duì)人民法院受理該案提出異議的，視為放棄仲裁協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。”因此，原告應(yīng)當(dāng)向恩施仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，本院對(duì)本案沒有管轄權(quán)。依照《中華人民共和國(guó)仲裁法》第二十六條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第（二）項(xiàng)、第一百五十四條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告譚某某、張戌連、張婷婷、奚白玉的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　郭韶華 審　判　員　　張　勇 代理審判員　　區(qū)海玲

書記員：羅毅