再審申請人（一審原告、二審上訴人）：譚某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住牡丹江市西安區(qū)。委托訴訟代理人：李志（系譚某母親），住牡丹江市西安區(qū)。委托訴訟代理人：張霞，黑龍江遠(yuǎn)東律師集團牡丹江事務(wù)所律師。被申請人（一審被告、二審被上訴人）：譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江水泥廠退休工人，住牡丹江市西安區(qū)。委托訴訟代理人：馬鳳軍，黑龍江馬鳳軍律師事務(wù)所律師。

譚某申請再審稱，被繼承人陳某有30萬元工資由譚某某領(lǐng)取，僅支出24萬元，有6.1萬元不能合法證明，原審不予認(rèn)定為遺產(chǎn)錯誤。原審沒有分割撫恤金，不認(rèn)定被申請人遺棄被繼承人錯誤。請求本案進入再審。譚某某提交意見稱，支出明細(xì)是事后回憶的大概數(shù)字，不是全部，不是證據(jù)，原審判決依據(jù)調(diào)查事實確定遺產(chǎn)是正確的。撫恤金不是遺產(chǎn)。不存在虐待，承擔(dān)了主要贍養(yǎng)義務(wù)。請求駁回再審申請。
再審申請人譚某因與被申請人譚某某繼承糾紛一案，不服本院（2017）黑10民終1171號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的合法財產(chǎn)，譚某主張有6.1萬元工資余額為遺產(chǎn)，但現(xiàn)有證據(jù)未能證明。譚某某領(lǐng)取保管被繼承人陳某的工資，負(fù)責(zé)管理陳某在世時的日常生活花銷，但不能依據(jù)推斷認(rèn)定存在未分配的遺產(chǎn)，亦不能證明譚某某虐待、遺棄被繼承人。因撫恤金不屬于遺產(chǎn)，原審判決沒有支持譚某要求分割撫恤金的請求，亦無不當(dāng)。綜上，譚某的再審申請理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回譚某的再審申請。

審判長　　鄭春梅
審判員　　張繼凱
審判員　　楊弘智

書記員：徐一加