向某某
譚某某

上訴人（原審被告）:向某某。
委托訴訟代理人:李冰東，湖北夷水律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:楊秀梅，湖北夷水律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:譚某某，系湖北巴東農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司清太坪支行職工。
委托訴訟代理人:王玉春，湖北清江源律師事務(wù)所律師。
上訴人向某某因與被上訴人譚某某房屋租賃合同糾紛一案，不服湖北省巴東縣人民法院（2014）鄂巴東民初字第01116號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月25日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人向某某及其委托訴訟代理人李冰東、楊秀梅，被上訴人譚某某及其委托訴訟代理人王玉春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
向某某上訴請(qǐng)求:撤銷(xiāo)一審判決，改判駁回譚某某對(duì)向某某的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由:一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。一審未認(rèn)定10000元款項(xiàng)的支付時(shí)間，也未認(rèn)定10000元款項(xiàng)的性質(zhì)。向某某給譚某某支付的10000元款項(xiàng)并不是提前預(yù)付的房屋租金，一審認(rèn)定10000元屬于租金無(wú)事實(shí)依據(jù)；二、根據(jù)譚某某的起訴狀內(nèi)容，雙方于2005年11月10日結(jié)算時(shí)，向某某欠譚某某租金1000元，此后直到2010年底譚某某未要求向某某支付過(guò)相關(guān)費(fèi)用。雙方從2011年就費(fèi)用問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議，且爭(zhēng)議很大，故向某某沒(méi)有給譚某某支付10000元款項(xiàng)的事實(shí)基礎(chǔ)；三、向某某支付給譚某某的10000元款項(xiàng)實(shí)際是向某某支付給譚某某的購(gòu)房款；四、調(diào)解筆錄系調(diào)解人員對(duì)調(diào)解過(guò)程的記錄，雖雙方當(dāng)事人未簽字，但不影響筆錄本身的真實(shí)性。調(diào)解筆錄能夠反映向某某在2006年購(gòu)買(mǎi)了譚某某的房屋，支付了10000元購(gòu)房款。
本院認(rèn)為，綜合向某某的上訴意見(jiàn)、譚某某的答辯意見(jiàn)，結(jié)合案件情況，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納為:雙方對(duì)訴爭(zhēng)房屋是否構(gòu)成房屋買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。對(duì)此，本院分析評(píng)判如下:
2004年11月23日，譚某某與向某某就房屋租金進(jìn)行結(jié)算，譚某某給向某某出具收取租金的收據(jù)，載明向某某下欠譚某某租金1000元，能夠證實(shí)雙方就訴爭(zhēng)房屋構(gòu)成租賃合同關(guān)系。同時(shí)，向某某與譚某某對(duì)2006年以前雙方就訴爭(zhēng)房屋構(gòu)成租賃合同關(guān)系，但未簽訂書(shū)面租賃協(xié)議的事實(shí)不持異議。2006年以后，向某某仍居住使用訴爭(zhēng)房屋，向某某稱在2006年之后與譚某某之間就訴爭(zhēng)房屋構(gòu)成買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，并支付了10000元的購(gòu)房款，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。向某某主張與譚某某之間構(gòu)成房屋買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，但其未提交證據(jù)證實(shí)買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的成立。譚某某雖認(rèn)可收到了向某某10000元款項(xiàng)，但向某某并未提交證據(jù)證實(shí)該款項(xiàng)為購(gòu)房款而非租金。向某某在二審?fù)徶蟹Q在2006年與譚某某達(dá)成房屋買(mǎi)賣(mài)合意時(shí)所確定的房屋價(jià)格為20000元，但其在一審中提交的2012年7月24日的調(diào)解筆錄記載雙方對(duì)房屋價(jià)款尚未達(dá)成一致意見(jiàn)。在雙方未就房屋買(mǎi)賣(mài)達(dá)成一致協(xié)議的情況下，向某某居住使用房屋，譚某某默認(rèn)向某某繼續(xù)居住房屋，根據(jù)雙方在2006年以前存在房屋租賃合同關(guān)系的事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定雙方之間構(gòu)成不定期租賃合同關(guān)系。向某某主張就訴爭(zhēng)房屋與譚某某成立房屋買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的依據(jù)不足。
綜上所述，向某某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)500元，由上訴人向某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，綜合向某某的上訴意見(jiàn)、譚某某的答辯意見(jiàn)，結(jié)合案件情況，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納為:雙方對(duì)訴爭(zhēng)房屋是否構(gòu)成房屋買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。對(duì)此，本院分析評(píng)判如下:
2004年11月23日，譚某某與向某某就房屋租金進(jìn)行結(jié)算，譚某某給向某某出具收取租金的收據(jù)，載明向某某下欠譚某某租金1000元，能夠證實(shí)雙方就訴爭(zhēng)房屋構(gòu)成租賃合同關(guān)系。同時(shí)，向某某與譚某某對(duì)2006年以前雙方就訴爭(zhēng)房屋構(gòu)成租賃合同關(guān)系，但未簽訂書(shū)面租賃協(xié)議的事實(shí)不持異議。2006年以后，向某某仍居住使用訴爭(zhēng)房屋，向某某稱在2006年之后與譚某某之間就訴爭(zhēng)房屋構(gòu)成買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，并支付了10000元的購(gòu)房款，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。向某某主張與譚某某之間構(gòu)成房屋買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，但其未提交證據(jù)證實(shí)買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的成立。譚某某雖認(rèn)可收到了向某某10000元款項(xiàng)，但向某某并未提交證據(jù)證實(shí)該款項(xiàng)為購(gòu)房款而非租金。向某某在二審?fù)徶蟹Q在2006年與譚某某達(dá)成房屋買(mǎi)賣(mài)合意時(shí)所確定的房屋價(jià)格為20000元，但其在一審中提交的2012年7月24日的調(diào)解筆錄記載雙方對(duì)房屋價(jià)款尚未達(dá)成一致意見(jiàn)。在雙方未就房屋買(mǎi)賣(mài)達(dá)成一致協(xié)議的情況下，向某某居住使用房屋，譚某某默認(rèn)向某某繼續(xù)居住房屋，根據(jù)雙方在2006年以前存在房屋租賃合同關(guān)系的事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定雙方之間構(gòu)成不定期租賃合同關(guān)系。向某某主張就訴爭(zhēng)房屋與譚某某成立房屋買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的依據(jù)不足。
綜上所述，向某某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)500元，由上訴人向某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李麗
審判員：楊芳
審判員：李志華

書(shū)記員：何奕娥