原告：譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜城市，
委托訴訟代理人：王林波，湖北崇法律師事務(wù)所律師。
被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜城市，
委托訴訟代理人：尚選新，宜城市楚都法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。

原告譚某某與被告陳某某相鄰損害防免關(guān)系糾紛一案，本院于2016年5月19日立案后，依法適用普通程序，于2017年8月11日，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
譚某某向本院提出訴訟請求，請求依法判令:1.陳某某向譚某某賠償20萬元；2.陳某某立即采取措施對譚某某的房屋開裂部分進(jìn)行修復(fù)及對自身的房屋進(jìn)行加固，防止損失進(jìn)一步擴(kuò)大；3.本案訴訟費(fèi)用由陳某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：譚某某于1994年8月28日，將其房屋三層小樓三間中最西邊的一間（上下通透）賣給陳某某，兩家房屋以共墻的形式連接在一起。當(dāng)年，陳某某即在房屋后以共墻共挑的方式增加縱向五米的二層小樓。由于陳某某增建的房屋在修建時(shí)沒有做地基加固，自2000年起，開始明顯下陷。由于增建的房屋與譚某某的房屋存在共墻共柱的關(guān)系，陳某某增建的房屋下陷導(dǎo)致譚某某的房屋也在重力的作用下被撕裂。截至目前，已經(jīng)導(dǎo)致譚某某的房屋中間大挑出現(xiàn)裂紋，墻體出現(xiàn)多條裂縫（最大裂縫已有四公分左右）、部分墻體已傾斜。陳某某與譚某某是相鄰關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九十一條、九十二條的規(guī)定，陳某某有維護(hù)不動(dòng)產(chǎn)安全的義務(wù)和賠償損失的義務(wù)。經(jīng)雙方多次協(xié)商，陳某某并不合理賠償，也不采取措施防止損失擴(kuò)大。為此，特提起訴訟。
陳某某辯稱，譚某某于1994年將房屋賣給陳某某后，陳某某在后面修建樓梯間房屋時(shí)，加固了地基與前面樓房不是一個(gè)整體，根本不礙事。譚某某訴稱其房屋中間挑梁出現(xiàn)裂紋，是由于其在房屋加蓋了一層所致。請求人民法院依法駁回譚某某訴請。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：1992年，譚某某在宜城市板橋店鎮(zhèn)街道建設(shè)三間三層樓房一套居住，于1994年將靠西面的一間上下三層賣給了陳某某。陳某某買房后，即在房屋后面與樓房相連新修建了房屋，并將原與譚某某房屋后面相通的走廊砌墻相隔。1997年，譚某某對其樓房加蓋瓦屋面隔熱層，改造了樓梯。2016年，譚某某以房屋墻體出現(xiàn)裂縫、傾斜為由要求陳某某解決問題無果，導(dǎo)致本案糾紛發(fā)生。訴訟過程中，譚某某申請對其房屋開裂原因進(jìn)行鑒定，2016年9月8日，經(jīng)襄陽漢江建設(shè)工程質(zhì)量司法鑒定所鑒定出具編號襄建[2016]073號鑒定意見書，鑒定意見為：1.譚某某現(xiàn)有房屋墻體存在開裂現(xiàn)象，墻體裂縫主要分布在陳某某后建的2/A，-B軸墻上；2.譚某某房屋墻體開裂原因系陳某某后建的2/A，-B軸墻體施工措施不當(dāng)引起。

本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。本案當(dāng)事人兩家相鄰已有二十余年，房屋出現(xiàn)裂縫并非今朝一日所致，事先雙方亦并無爭議，希望雙方當(dāng)事人針對實(shí)質(zhì)糾紛產(chǎn)生原因?qū)で蠊餐c(diǎn)努力化解糾紛。本案糾紛涉及相鄰損害關(guān)系，從譚某某申請房屋開裂原因鑒定意見分析，墻體裂縫主要系陳某某后建的墻體，該墻體屬于陳某某所有。譚某某訴稱此墻體形成共有墻體，以此要求陳某某修復(fù)并賠償損失，不符合法律規(guī)定。譚某某墻體開裂主要系挑梁下隔墻未砌頂所致，并不歸責(zé)于陳某某。譚某某要求陳某某對其房屋進(jìn)行加固，未提交陳某某房屋現(xiàn)狀是否存在危險(xiǎn)，危及到譚某某居住安全，本院雖不能直接責(zé)令陳某某對其房屋進(jìn)行修復(fù)，但建議陳某某應(yīng)從生活自然規(guī)律中，對其住房自行修繕保證居住安全。綜上所述，譚某某提出的訴訟請求無相應(yīng)證據(jù)證明，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

駁回譚某某訴訟請求。
案件受理費(fèi)4300元，鑒定費(fèi)6000元，由譚某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長 向東
人民陪審員 曾真
人民陪審員 黃傳友

書記員： 黃林紅