原告：譚某某，居民。
委托訴訟代理人：劉明霞，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師。
被告：胡某某，居民。
被告：吳旻。

原告譚某某與被告胡某某、吳旻民間借貸糾紛一案，本院于2016年5月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告譚某某及其委托訴訟代理人劉明霞，被告胡某某到庭參加訴訟。被告吳旻經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告譚某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告立即償還原告借款6萬元及利息（暫從2014年12月24日計算至2016年5月24日利息為20400元，要求按月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)計算至借款本金實際還清之日止）；2.判令被告承擔(dān)本案的訴訟費、律師費、保全費、評估費、拍賣費等一切費用。事實和理由：2012年5月10日，被告胡某某夫妻做家具生意需要資金周轉(zhuǎn)向原告的妹妹談萍借款2.5萬元。為了方便被告還款，2014年12月24日，原告的妹妹談萍萍經(jīng)被告胡某某同意將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告并簽訂抵押借款合同。同日，被告胡某某又向原告借款3.5萬元，上述借款共計6萬元。被告胡某某及其女兒和原告簽訂了抵押借款合同，約定月利率2%，借款期限1年，從2014年12月24日至2015年12月24日。2015年3月1日，經(jīng)原告催促，被告胡某某更換了談萍萍的借條向原告出具了2.5萬元的借條并出具了一份承諾，其愿意出賣武漢路235-31號房屋還款，但被告至今未還清借款本金和利息。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。根據(jù)庭審查明的事實，由于在庭審過程中，原告與被告胡某某均認(rèn)可抵押借款合同中“吳笛以及被告吳旻”的簽字均系被告胡某某代簽這一事實，而被告胡某某代簽字的行為并未得到被告吳旻的授權(quán)或追認(rèn)，且被告胡某某代簽字時吳笛已經(jīng)去世，因此，本院認(rèn)為抵押借款合同中關(guān)于本案所涉借款以及房屋抵押的相關(guān)約定并非被告吳旻的真實意思表示，被告吳旻不是本案所涉借款的共同借款人。然而被告胡某某親筆出具的借條以及其與原告簽訂的抵押借款合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，其內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強制性禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效并生效。被告胡某某未按約定時間履行還款義務(wù)的行為已構(gòu)成違約，且給原告造成了一定的經(jīng)濟損失。因此，本院認(rèn)為，原告主張要求被告償還借款本金人民幣6萬元并支付以人民幣6萬元為本金，按照月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)，從2014年12月25日起計算至本金實際還清之日止的利息的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。雖然原告與被告胡某某在抵押借款合同中約定了原告為實現(xiàn)債權(quán)而支出的律師費用由被告胡某某承擔(dān)，但由于原告在庭審過程中并未提供相關(guān)的證據(jù)證明原告為實現(xiàn)債權(quán)已實際支出的律師費數(shù)額，故本院對于原告要求被告承擔(dān)律師費的訴訟請求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零七條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告胡某某應(yīng)于本判決生效后五日內(nèi)償還原告譚某某借款本金人民幣60000元及利息（以人民幣60000元為本金，按照月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)，從2014年12月25日起計算至本金實際還清之日止）。
二、駁回原告譚某某的其他訴訟請求。
如果被告胡某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1810元，由被告胡某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費人民幣1810元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶行：農(nóng)行黃石市分行團城山支行，戶名：湖北省黃石市中級人民法院，帳號17×××18。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)，仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。）

審　判　長　　代雯莉 人民陪審員　　傅靖宏 人民陪審員　　杜惠英

書記員：余安娜