譚某某
李海燕（河北維則律師事務(wù)所）
付某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司
潘峰

原告譚某某。
委托代理人李海燕，河北維則律師事務(wù)所律師。
被告付某某，農(nóng)民。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）。住所地滄州市北環(huán)橋西保險(xiǎn)大廈一樓。
法定代理人邢運(yùn)江，該公司經(jīng)理。
委托代理人潘峰，該公司職員。
原告譚某某訴被告付某某、保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由助理審判員王亞寬獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告譚某某委托代理人李海燕、被告付某某、被告保險(xiǎn)公司委托代理人潘峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告譚某某在此次交通事故中的損失有:1、原告主張醫(yī)療費(fèi)18715.57元，其提交的華北石油管理局總醫(yī)院診斷證明、住院病歷、收費(fèi)收據(jù)、住院費(fèi)用清單等證據(jù)證實(shí)其住院期間支付醫(yī)療費(fèi)16991.87元，對(duì)于其提交的編號(hào)為018037972、022441967、018037975、018031973、018252711、018037974、018252700、018252701、018252697、018252699的門(mén)診收費(fèi)收據(jù)，署名均為“譚小波”，與原告姓名不一致，不能證明其關(guān)聯(lián)性，且被告均不予認(rèn)可，本院不予支持。本院支持原告醫(yī)療費(fèi)16991.87元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元，原告住院12天，按國(guó)家一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日100元計(jì)算，本院支持1200元；3、原告主張誤工費(fèi)12992元，原告住院12天，參照司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中“出院后休息期限100日”的鑒定意見(jiàn)，本院支持原告誤工期112天，原告提供了誤工證據(jù)證實(shí)其日工資116日，本院支持原告誤工費(fèi)12992元【116元／天×112天】；4、原告主張護(hù)理費(fèi)8352元，原告住院12天，參照司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中“出院后護(hù)理期限60日”的鑒定意見(jiàn)，本院支持原告護(hù)理期72天，原告提供了護(hù)理人孫香霏的誤工證據(jù)證實(shí)其日工資116日，本院支持原告護(hù)理費(fèi)費(fèi)8352元【116元／天×72天】；5、原告主張二次手術(shù)費(fèi)4000元，參照司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中“二次手術(shù)費(fèi)用約需人民幣4000元左右”的鑒定意見(jiàn)，本院予以支持；6、原告主張二次手術(shù)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元，參照司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中“二次手術(shù)住院期20日”的鑒定意見(jiàn)，按國(guó)家一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日100元計(jì)算，本院支持原告二次手術(shù)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元；7、原告主張二次手術(shù)誤工費(fèi)4060元，參照司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中“二次手術(shù)費(fèi)住院期20日，出院后休息期15日”的鑒定意見(jiàn)，本院支持原告二次手術(shù)誤工期35天，因原告二次手術(shù)誤工費(fèi)尚未產(chǎn)生，且其僅提交了勞動(dòng)合同期為2014年10月1日至2015年10月1日的勞動(dòng)合同，不能證明其2015年10月1日后將有固定收入，鑒于原告戶(hù)籍所在地、現(xiàn)居住地均為農(nóng)村，參照河北省2014年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資每年15410元計(jì)算，本院支持原告二次手術(shù)誤工費(fèi)1477.67元（15410元／年÷365天×35天】；8、原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)640元，無(wú)相關(guān)醫(yī)囑，且無(wú)其他證據(jù)證實(shí)需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院不予支持；9、原告主張救護(hù)車(chē)費(fèi)200元、交通費(fèi)500元，但其提交的編號(hào)為022441968的門(mén)診收費(fèi)收據(jù)署名為“譚小波”，與原告姓名不一致，不能證明其關(guān)聯(lián)性，且被告均不予認(rèn)可，本院不予支持。對(duì)于其主張的交通費(fèi)500元，其并未提供證據(jù)證實(shí)，鑒于其因本次交通事故住院診療，必然會(huì)產(chǎn)生交通費(fèi)用，本院酌定支持原告交通費(fèi)200元；10、原告主張摩托車(chē)損400元，但未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。綜上，原告損失共計(jì)47213.54元。
因被告付某某駕駛的事故車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司處投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告?zhèn)麣垞p失23021.67元，原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)的其余損失14191.87元，因被告付某某駕駛的事故車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司處投保有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，按照交通事故責(zé)任比例，本院酌定由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)30%的責(zé)任，即4257.56元。綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告交通事故損失共計(jì)37279.23元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠償原告譚某某交通事故損失37279.23元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告付某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)595元、鑒定費(fèi)2600元，共計(jì)3195元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)1295元，由原告譚某某承擔(dān)1900元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告譚某某在此次交通事故中的損失有:1、原告主張醫(yī)療費(fèi)18715.57元，其提交的華北石油管理局總醫(yī)院診斷證明、住院病歷、收費(fèi)收據(jù)、住院費(fèi)用清單等證據(jù)證實(shí)其住院期間支付醫(yī)療費(fèi)16991.87元，對(duì)于其提交的編號(hào)為018037972、022441967、018037975、018031973、018252711、018037974、018252700、018252701、018252697、018252699的門(mén)診收費(fèi)收據(jù)，署名均為“譚小波”，與原告姓名不一致，不能證明其關(guān)聯(lián)性，且被告均不予認(rèn)可，本院不予支持。本院支持原告醫(yī)療費(fèi)16991.87元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元，原告住院12天，按國(guó)家一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日100元計(jì)算，本院支持1200元；3、原告主張誤工費(fèi)12992元，原告住院12天，參照司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中“出院后休息期限100日”的鑒定意見(jiàn)，本院支持原告誤工期112天，原告提供了誤工證據(jù)證實(shí)其日工資116日，本院支持原告誤工費(fèi)12992元【116元／天×112天】；4、原告主張護(hù)理費(fèi)8352元，原告住院12天，參照司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中“出院后護(hù)理期限60日”的鑒定意見(jiàn)，本院支持原告護(hù)理期72天，原告提供了護(hù)理人孫香霏的誤工證據(jù)證實(shí)其日工資116日，本院支持原告護(hù)理費(fèi)費(fèi)8352元【116元／天×72天】；5、原告主張二次手術(shù)費(fèi)4000元，參照司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中“二次手術(shù)費(fèi)用約需人民幣4000元左右”的鑒定意見(jiàn)，本院予以支持；6、原告主張二次手術(shù)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元，參照司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中“二次手術(shù)住院期20日”的鑒定意見(jiàn)，按國(guó)家一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日100元計(jì)算，本院支持原告二次手術(shù)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元；7、原告主張二次手術(shù)誤工費(fèi)4060元，參照司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中“二次手術(shù)費(fèi)住院期20日，出院后休息期15日”的鑒定意見(jiàn)，本院支持原告二次手術(shù)誤工期35天，因原告二次手術(shù)誤工費(fèi)尚未產(chǎn)生，且其僅提交了勞動(dòng)合同期為2014年10月1日至2015年10月1日的勞動(dòng)合同，不能證明其2015年10月1日后將有固定收入，鑒于原告戶(hù)籍所在地、現(xiàn)居住地均為農(nóng)村，參照河北省2014年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資每年15410元計(jì)算，本院支持原告二次手術(shù)誤工費(fèi)1477.67元（15410元／年÷365天×35天】；8、原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)640元，無(wú)相關(guān)醫(yī)囑，且無(wú)其他證據(jù)證實(shí)需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院不予支持；9、原告主張救護(hù)車(chē)費(fèi)200元、交通費(fèi)500元，但其提交的編號(hào)為022441968的門(mén)診收費(fèi)收據(jù)署名為“譚小波”，與原告姓名不一致，不能證明其關(guān)聯(lián)性，且被告均不予認(rèn)可，本院不予支持。對(duì)于其主張的交通費(fèi)500元，其并未提供證據(jù)證實(shí)，鑒于其因本次交通事故住院診療，必然會(huì)產(chǎn)生交通費(fèi)用，本院酌定支持原告交通費(fèi)200元；10、原告主張摩托車(chē)損400元，但未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。綜上，原告損失共計(jì)47213.54元。
因被告付某某駕駛的事故車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司處投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告?zhèn)麣垞p失23021.67元，原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)的其余損失14191.87元，因被告付某某駕駛的事故車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司處投保有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，按照交通事故責(zé)任比例，本院酌定由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)30%的責(zé)任，即4257.56元。綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告交通事故損失共計(jì)37279.23元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠償原告譚某某交通事故損失37279.23元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告付某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)595元、鑒定費(fèi)2600元，共計(jì)3195元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)1295元，由原告譚某某承擔(dān)1900元。

審判長(zhǎng)：王亞寬

書(shū)記員：王艷東