上訴人（原審被告）湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地：湖北省荊州市荊州區(qū)北環(huán)路51號(hào)。
法定代表人張德富，董事長(zhǎng)。
委托代理人（特別授權(quán)）徐路，湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司員工。
被上訴人（原審原告）譚某某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）稅勇，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。
原審被告龔某某，湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司員工。

上訴人湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司為與被上訴人譚某某、原審被告龔某某公共道路妨礙通行損害責(zé)任糾紛一案，不服巴東縣人民法院（2014）鄂巴東民初字第01251號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月5日立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人的委托代理人徐路、被上訴人譚某某及其委托代理人稅勇到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告譚某某訴稱(chēng)：被告湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司在巴東縣東瀼口鎮(zhèn)大陽(yáng)村承包了東瀼口鎮(zhèn)政府發(fā)包的低丘崗改造工程，被告龔某某是該工程的實(shí)際施工人，現(xiàn)該工程尚未建設(shè)完工。自2013年9月15日起，原告即受二被告的安排駕駛本人所有的農(nóng)用車(chē)給該工地運(yùn)輸石料。2013年9月16日，二被告再次安排原告到該工地運(yùn)輸石料，原告遂駕駛本人所有的鄂Q×××××號(hào)福田牌輕型自卸貨車(chē)按被告指示將其裝運(yùn)的石料自巴東縣東瀼口鎮(zhèn)大陽(yáng)村三組往五組方向運(yùn)輸，當(dāng)日上午10時(shí)左右，原告行駛至該工地施工路段（即低丘崗改造路段范圍），因被告在施工時(shí)將該路段里邊堆放大量石料，原告駕車(chē)避讓行駛過(guò)程中，路基外坎垮塌，致使原告所駕車(chē)輛墜至公路外側(cè)坎下，造成原告嚴(yán)重受傷、所駕車(chē)輛嚴(yán)重?fù)p壞的后果。原告受傷后，被告龔某某組織人員將原告送至巴東縣人民醫(yī)院住院治療，入院后其傷情經(jīng)診斷為：失血性休克、雙側(cè)多發(fā)性肋骨骨折并左側(cè)創(chuàng)傷性濕肺、右脛腓骨開(kāi)放性骨折等。住院12天后，因傷情嚴(yán)重轉(zhuǎn)至宜昌市第一人民醫(yī)院治療，現(xiàn)生活完全不能自理。2014年7月16日，巴東楚峽法醫(yī)司法鑒定所作出（2014）法醫(yī)鑒字第155號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，評(píng)定原告?zhèn)麣埖燃?jí)為九級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)12000元。現(xiàn)原告請(qǐng)求法院判令二被告共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)92926.52元、誤工費(fèi)19500元、護(hù)理費(fèi)31525元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15250元、××賠償金35468元、鑒定費(fèi)1300元、輔助器具費(fèi)140元、交通費(fèi)3100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元、精神損失費(fèi)10000元，合計(jì)214209.52元（其中應(yīng)減除已支付的5萬(wàn)元）。
原審被告湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司辯稱(chēng)：原告受傷是基于2013年9月16日單方交通事故造成，事故原因是原告超載致路基垮塌，車(chē)輛墜至公路外側(cè)坎下致傷，被告在本案中不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。
原審被告龔某某未向法院提交答辯意見(jiàn)。
原審查明，湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司系巴東縣東瀼口鎮(zhèn)低丘崗改造項(xiàng)目第二標(biāo)段施工單位，被告龔某某系湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司職工。湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司承包巴東縣東瀼口鎮(zhèn)低丘崗改造項(xiàng)目第二標(biāo)段后，設(shè)立了湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司巴東縣東瀼口鎮(zhèn)低丘崗改造項(xiàng)目第二標(biāo)段項(xiàng)目部，龔某某擔(dān)任該項(xiàng)目部經(jīng)理。2013年9月15日，原告譚某某（持C3E類(lèi)駕駛證）經(jīng)人介紹到該工程工地駕駛其本人所有的鄂Q×××××號(hào)福田牌BJ3042V3PBB-A2型輕型自卸貨車(chē)承運(yùn)石料，雙方口頭約定每趟運(yùn)費(fèi)為100元。2013年9月16日上午，原告譚某某駕駛與準(zhǔn)駕車(chē)型不符的鄂Q×××××號(hào)福田牌BJ3042V3PBB-A2型輕型自卸貨車(chē)運(yùn)載石料，由巴東縣東瀼口鎮(zhèn)大陽(yáng)村三組往五組方向行駛。當(dāng)日上午10時(shí)許，行駛至肇事路段時(shí)，因被告湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司在施工時(shí)將該路段里邊堆放有石料妨礙正常通行，原告譚某某駕車(chē)避讓行駛過(guò)程中，因車(chē)輛超載，導(dǎo)致路基外坎垮塌，致使原告譚某某所駕駛的車(chē)輛墜至公路外側(cè)坎下，造成原告譚某某受傷、車(chē)輛受損的道路交通事故。2013年11月5日，巴東縣公安局交通警察大隊(duì)作出巴公交認(rèn)字（2013）第2013080號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告譚某某違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條“駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)”和第四十八條“機(jī)動(dòng)車(chē)載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載”之規(guī)定，是造成此事故的直接原因，由其承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。該認(rèn)定書(shū)在當(dāng)事人、車(chē)輛、道路和交通環(huán)境等基本情況及道路交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)中認(rèn)定了肇事路段西側(cè)有障礙物的事實(shí)，并認(rèn)定了原告譚某某有所持駕駛證與所駕駛車(chē)輛不符及車(chē)輛超載的事實(shí)。
原告譚某某受傷后，被告龔某某組織人員將其送至巴東縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：失血性休克、雙側(cè)多發(fā)性肋骨骨折并左側(cè)創(chuàng)傷性濕肺、左側(cè)氣胸、右脛腓骨開(kāi)放性骨折、右小腿重度軟組織挫裂傷、右腓中神經(jīng)損傷。原告譚某某于2013年9月16日至同月27日在該院住院12天，共支出住院醫(yī)療費(fèi)16566.55元（其中被告湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司墊付13500元，其余由原告譚某某自付）。出院醫(yī)囑為：轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院進(jìn)一步檢查及治療。后因傷情嚴(yán)重，原告譚某某于2013年9月27日轉(zhuǎn)入宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療52天，至同年11月18日出院，共支出住院醫(yī)療費(fèi)57338.49元。出院醫(yī)囑為：1、休息二月；2、患肢持續(xù)外固定支架固定，示復(fù)查情況決定是否拆除，酒精點(diǎn)孔，預(yù)防感染；3、拄雙拐下地行走，需陪護(hù)攙扶；4、患肢勿負(fù)重，勿做劇烈運(yùn)動(dòng)，遵醫(yī)囑行功能鍛煉；5、定期復(fù)查（出院后一月）；6、不適隨診。2013年12月3日，原告譚某某到巴東縣人民醫(yī)院門(mén)診治療，支出門(mén)診醫(yī)療費(fèi)165.50元。2014年1月4日，原告譚某某再次到巴東縣人民醫(yī)院住院治療，至同月12日出院，住院8天，支出住院醫(yī)療費(fèi)1544.73元（其中已由新型農(nóng)村合作醫(yī)療基金報(bào)銷(xiāo)616.64元、個(gè)人自付928.09元）、門(mén)診醫(yī)療費(fèi)407.50元。出院醫(yī)囑為：1、防受涼；2、轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院查找過(guò)敏源；3、皮膚科隨診。2014年2月12日，原告譚某某到巴東縣人民醫(yī)院復(fù)查，支出門(mén)診醫(yī)療費(fèi)295元。2014年2月15日，原告譚某某到宜昌市第一人民醫(yī)院門(mén)診治療，支出門(mén)診醫(yī)療費(fèi)575元。2014年5月5日，原告譚某某到巴東縣人民醫(yī)院復(fù)查，支出門(mén)診醫(yī)療費(fèi)187.81元。2014年7月16日，原告譚某某第三次到巴東縣人民醫(yī)院住院治療，至同月21日出院，住院5天，支出住院醫(yī)療費(fèi)2686.95元。出院醫(yī)囑為：1、院外注意休息；2、定期復(fù)查；3、不適隨診。原告譚某某住院期間，其親屬進(jìn)行了護(hù)理。2014年7月16日，巴東楚峽法醫(yī)司法鑒定所作出（2014）法醫(yī)鑒字第155號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定原告譚某某傷殘等級(jí)為九級(jí)，需后續(xù)治療費(fèi)12000元。原告譚某某支出鑒定費(fèi)1300元。此外，譚某某為到巴東縣人民醫(yī)院和宜昌市第一人民醫(yī)院治療支出交通費(fèi)3300元，購(gòu)買(mǎi)拐杖支出××輔助器具費(fèi)140元。
另查明，2013年10月22日，經(jīng)巴東縣東瀼口鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)主持調(diào)解，原告譚某某與被告湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司所屬的巴東縣東瀼口鎮(zhèn)低丘崗改造項(xiàng)目第二標(biāo)段項(xiàng)目部達(dá)成如下協(xié)議：1、事故責(zé)任承擔(dān)、事故責(zé)任的劃分，雙方當(dāng)事人一致認(rèn)可通過(guò)法律程序由法院處理；2、項(xiàng)目部給譚某某墊付五萬(wàn)元費(fèi)用（已付29215元，余下20785元定于本調(diào)解協(xié)議雙方簽字后一次性付清）；3、譚某某側(cè)翻農(nóng)用車(chē)由譚某某親屬代為報(bào)警，通過(guò)公安交通警察部門(mén)按正規(guī)程序處理；4、譚某某治愈后、訴訟前不再要求項(xiàng)目部墊付費(fèi)用，不再要求政府及有關(guān)部門(mén)組織協(xié)調(diào)。達(dá)成協(xié)議后，被告湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司已將上述50000元（含在巴東縣人民醫(yī)院預(yù)付的醫(yī)療費(fèi)13500元）如數(shù)支付給原告譚某某。2014年9月15日，譚某某向法院提起訴訟。
原審認(rèn)為，原告譚某某駕駛車(chē)輛發(fā)生道路交通事故受傷，遭受經(jīng)濟(jì)損失屬實(shí)。（一）關(guān)于原告譚某某遭受的經(jīng)濟(jì)損失如何計(jì)算的問(wèn)題。1、醫(yī)療費(fèi)（含后續(xù)治療費(fèi)）。根據(jù)原告譚某某提交的有效醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及其他證據(jù)證實(shí)，其受傷治療共支出醫(yī)療費(fèi)79767.52元，其中已在新型農(nóng)村合作醫(yī)療基金中報(bào)銷(xiāo)616.64元，個(gè)人實(shí)際支付79150.88元。經(jīng)巴東楚峽法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告譚某某尚需繼續(xù)治療，需后續(xù)治療費(fèi)12000元。故對(duì)其醫(yī)療費(fèi)損失應(yīng)認(rèn)定為91150.88元。雙方當(dāng)事人提交的巴東縣人民醫(yī)院預(yù)交金收據(jù)共計(jì)16600元，因已計(jì)算在原告2013年9月16日至同月27日住院期間的16566.55元住院醫(yī)療費(fèi)的結(jié)算憑據(jù)中，故屬重復(fù)計(jì)算，不予認(rèn)定。原告譚某某提交的宋文豹和向繼軍出具的藥費(fèi)證明因無(wú)其他證據(jù)證實(shí)其用于治療本次受傷開(kāi)支，故與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)定。2、誤工費(fèi)。原告譚某某于2013年9月16日受傷，經(jīng)過(guò)連續(xù)治療后，于2014年7月16日經(jīng)鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘，故其誤工時(shí)間可計(jì)算至定殘前一天，應(yīng)為303天。原告譚某某屬農(nóng)村居民，其誤工費(fèi)參照受訴法院所在地上一年度農(nóng)林牧漁職工平均工資計(jì)算應(yīng)為19668.44元。其主張的誤工費(fèi)19500元未超過(guò)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，予以認(rèn)定。未主張的部分視為其放棄相關(guān)權(quán)利。3、護(hù)理費(fèi)。原告譚某某于2013年9月16日受傷后連續(xù)治療至2014年7月21日，2014年7月21日出院時(shí)醫(yī)囑建議其院外注意休息、定期復(fù)查，說(shuō)明其傷情比較嚴(yán)重，整個(gè)治療期間共308天確需他人護(hù)理，其護(hù)理費(fèi)參照受訴法院所在地上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資計(jì)算應(yīng)為21946.48元。其主張中超出的部分，不予認(rèn)定。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告譚某某受傷后先后4次共住院77天，參照受訴法院所在地上一年度國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為6450元。其主張中超出的部分，不予認(rèn)定。5、××賠償金。原告譚某某受傷后經(jīng)鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘，故其××賠償金根據(jù)其傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，應(yīng)為35468元。其主張的××賠償金符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，予以認(rèn)定。6、鑒定費(fèi)、××輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)。原告譚某某主張的鑒定費(fèi)1300元、××輔助器具費(fèi)140元、交通費(fèi)3100元，有其提交的相關(guān)票據(jù)證實(shí)，予以認(rèn)定。7、精神損害撫慰金。原告譚某某受傷后經(jīng)鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘，屬于造成精神損害后果嚴(yán)重的情形，符合賠償精神損害撫慰金的條件。但根據(jù)原告譚某某本人在本案中的過(guò)錯(cuò)程度等因素，其主張的精神損害撫慰金10000元明顯偏高。綜合考慮其過(guò)錯(cuò)程度等各種因素，酌情認(rèn)定4000元。超出部分，不予認(rèn)定。8、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。因原告譚某某未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議其加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的診療意見(jiàn)，亦未提供其已確實(shí)購(gòu)買(mǎi)過(guò)營(yíng)養(yǎng)品的票據(jù)，故對(duì)其主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元，不予認(rèn)定。綜上，原告譚某某因該次交通事故所遭受的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)183055.36元。
（二）關(guān)于被告湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司、龔某某對(duì)原告譚某某所遭受的經(jīng)濟(jì)損失是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任及應(yīng)承擔(dān)多少責(zé)任的問(wèn)題。2013年9月16日上午10時(shí)許，原告譚某某在被告湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司所屬的巴東縣東瀼口鎮(zhèn)低丘崗改造項(xiàng)目第二標(biāo)段項(xiàng)目部工地運(yùn)輸石料過(guò)程中發(fā)生道路交通事故，致使其本人受傷、車(chē)輛受損。該事故經(jīng)巴東縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告譚某某有駕駛與準(zhǔn)駕車(chē)型不符、車(chē)輛超載的交通違法行為事實(shí)。同時(shí)，巴東縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定肇事路段西側(cè)有障礙物的事實(shí)。經(jīng)證人胡某甲、胡某乙、胡某丙等人證言及原告譚某某提供的現(xiàn)場(chǎng)照片證實(shí)，肇事路段西側(cè)（即公路里邊）的障礙物系被告湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司所屬的巴東縣東瀼口鎮(zhèn)低丘崗改造項(xiàng)目第二標(biāo)段項(xiàng)目部施工時(shí)堆放的石料。因此，該起道路交通事故雖經(jīng)巴東縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定系原告譚某某駕駛與準(zhǔn)駕車(chē)型不符的車(chē)輛及車(chē)輛超載所致，應(yīng)由原告譚某某承擔(dān)該事故的全部責(zé)任，但該處的全部責(zé)任應(yīng)是指原告譚某某單方發(fā)生的交通事故的責(zé)任劃分，并不代表在公共道路上堆放物品妨礙通行的行為人對(duì)妨礙通行的行為不承擔(dān)責(zé)任。綜合分析，導(dǎo)致本次道路交通事故發(fā)生的原因其實(shí)有兩個(gè)，其中原告譚某某駕駛與準(zhǔn)駕車(chē)型不符的車(chē)輛及車(chē)輛超載壓垮路基是一個(gè)原因，另一個(gè)原因則是被告湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司所屬的巴東縣東瀼口鎮(zhèn)低丘崗改造項(xiàng)目第二標(biāo)段項(xiàng)目部施工時(shí)在公路西側(cè)堆放石料妨礙正常通行。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條“在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，被告湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司施工時(shí)在公共道路上堆放物品妨礙正常通行，導(dǎo)致原告譚某某發(fā)生道路交通事故，其行為亦具有過(guò)錯(cuò)，因而對(duì)給原告譚某某造成的道路交通事故損失應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)上述兩方面原因與發(fā)生道路交通事故的關(guān)聯(lián)程度，原告譚某某駕駛與準(zhǔn)駕車(chē)型不符的車(chē)輛及車(chē)輛超載壓垮路基的行為應(yīng)是主要原因，故應(yīng)由其承擔(dān)60%的民事責(zé)任。被告湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司在公共道路上堆放物品妨礙正常通行的行為是次要原因，應(yīng)承擔(dān)40%的民事責(zé)任。被告龔某某系被告湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司職工，其施工行為屬履行職務(wù)行為，故不應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)民事責(zé)任。因原告譚某某的精神損害撫慰金4000元在認(rèn)定中已考慮其過(guò)錯(cuò)程度，故該筆費(fèi)用應(yīng)由被告湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司全部承擔(dān)。原告譚某某的其余損失179055.36元應(yīng)由原告譚某某被告湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司按過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)，即由原告譚某某自理107433.22元，由被告湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司賠償71622.14元。被告湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司已給原告譚某某墊付的50000元應(yīng)從其應(yīng)承擔(dān)的賠償款中減除。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十四條第一款、第八十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款及第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款及第二款、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、第十一條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、原告譚某某的醫(yī)療費(fèi)91150.88元（含后續(xù)治療費(fèi)12000元）、誤工費(fèi)19500元、護(hù)理費(fèi)21946.48元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6450元、××賠償金35468元、××輔助器具費(fèi)140元、交通費(fèi)3100元、鑒定費(fèi)1300元，合計(jì)179055.36元，由原告譚某某自理107433.22元，被告湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司賠償71622.14元（執(zhí)行時(shí)應(yīng)減除湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司已支付的50000元）。限判決生效后10日內(nèi)履行。二、原告譚某某精神損害撫慰金4000元，由被告湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司賠償。限判決生效后10日內(nèi)履行。三、被告龔某某在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。四、駁回原告譚某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3584元，由原告譚某某負(fù)擔(dān)1893元，被告湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)1691元。
經(jīng)審理查明，原判查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案的責(zé)任比例劃分問(wèn)題，經(jīng)審查本案事發(fā)路段西側(cè)堆放有石塊等障礙物，一審中被上訴人舉有胡某甲、胡某乙、胡某丙等證言以及照片證實(shí)石塊系上訴人施工堆放，綜合巴東縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，可以證實(shí)事發(fā)地西側(cè)堆放石塊對(duì)于本次事故發(fā)生有一定的因果關(guān)系。事發(fā)地雖屬鄉(xiāng)村公路，但是能滿(mǎn)足車(chē)輛的正常通行，公路上障礙物未及時(shí)清除導(dǎo)致被上訴人通過(guò)時(shí)只能從公路外側(cè)繞行，加之被上訴人拖運(yùn)貨物嚴(yán)重超載，導(dǎo)致路基垮塌事故發(fā)生?？梢?jiàn)作為施工方的上訴人對(duì)于被上訴人受傷后的損失理應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。一審法院綜合被上訴人主觀過(guò)錯(cuò)和上訴人的疏忽，基于自由裁量權(quán)確定上訴人承擔(dān)40%責(zé)任處理合理。關(guān)于被上訴人損失數(shù)額確定問(wèn)題，經(jīng)審查被上訴人在一審中提交有2014年1月4日至1月12日在巴東縣人民醫(yī)院住院治療的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票復(fù)印件，并提交有住院病歷資料和費(fèi)用清單予以佐證，該次住院治療疾病與事故發(fā)生具有因果關(guān)系。上訴人稱(chēng)該次住院與本次事故無(wú)關(guān)但在一、二審中未提供充分有效證據(jù)證實(shí)。至于被上訴人受傷后發(fā)生的交通費(fèi)，因被上訴人受傷后病情較為嚴(yán)重，在巴東縣人民醫(yī)院住院治療后該院建議轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院治療，被上訴人轉(zhuǎn)至宜昌市第一人民醫(yī)院，對(duì)于前往宜昌來(lái)回發(fā)生的包車(chē)費(fèi)3000元考慮其傷情的嚴(yán)重性以及被上訴人骨折等行動(dòng)極為不便性，一審法院予以支持并無(wú)明顯不當(dāng)。至于被上訴人前往巴東縣城檢查治療的交通費(fèi)300元，雖無(wú)正式發(fā)票但屬實(shí)際開(kāi)支可以予以支持。被上訴人受傷后，身心遭受巨大創(chuàng)傷，符合《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定的賠償精神損害撫慰金的標(biāo)準(zhǔn)，一審予以支持正確。綜上，上訴人的上訴理由不能成立。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1691元，由上訴人湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　向　蕾 審判員　吳　衛(wèi) 審判員　韓燕芳

書(shū)記員：劉繼紅