河北省固安縣人民法院
民事判決書
（2014）固民初字第149號
原告譚某某，男。
被告固安縣永盛菜蔬種植有限公司
法定代表人楊恒路，經(jīng)理。
被告固安縣禮讓店鄉(xiāng)后某某村民委員會
法定代表人劉恩永，村委會主任。
委托代理人趙俊明，河北敬民律師事務(wù)所律師。
原告譚某某與被告固安縣永盛菜蔬種植有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王亞良適用簡易程序公開開庭進行了審理。
本案原告譚某某、被告固安縣永盛菜蔬種植有限公司、被告固安縣禮讓店鄉(xiāng)后某某村民委員會到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告譚某某訴稱，2013年2月17日原、被告雙方簽訂了禮讓店鄉(xiāng)后某某村通路面硬化工程協(xié)議書。
協(xié)議約定了施工時間、工程量、單價、工程款支付方法和時間及違約責任。
協(xié)議簽訂后，我按約施工，竣工驗收合格后經(jīng)原告多次催要，被告均以上級未撥付道路硬化專用基金為由推托。
為維護原告的合法權(quán)益，故訴至法院，請求判令被告給付工程款2，713，500元，損失費540，000元，違約金81，450元，以上共計3，334，950元。
被告固安縣永盛菜蔬種植有限公司辯稱，我公司確與原告簽訂了村村通路面硬化工程協(xié)議，對此事實沒有異議。
對原告起訴我工程款、損失費、違約金數(shù)額均無異議，我公司確實欠原告這么多錢。
但是，后某某委會沒有向我公司撥付工程款，應(yīng)待后某某委會應(yīng)將工程款撥付給我公司，我公司再給原告工程款。
我公司與后某某委會簽訂協(xié)議后，我公司又在違背真實意思的情況下與其簽訂補充協(xié)議，因此原告的工程款應(yīng)由后某某委會直接給付。
原告的工程款也可由本公司給付，本公司另行起訴后某某委會。
被告固安縣禮讓店鄉(xiāng)后某某村民委員會辯稱，一、原告與我村之間沒有合同關(guān)系。
固安縣永盛菜蔬種植有限公司為發(fā)展蔬菜種植，多次表示愿意為我村修路，經(jīng)我方與其協(xié)商，才簽訂了協(xié)議書。
后永盛公司將工程非法轉(zhuǎn)包給原告，該合同僅能約束原告與永盛公司，我村并非其合同的當事人，因此我村不應(yīng)是本案的適格被告，更不應(yīng)承擔合同約定的義務(wù)。
二、涉案工程僅完成了50%左右，且未經(jīng)最后的驗收。
原告據(jù)以主張的工程量等均是永盛公司出具的證明，我村既不知情也不應(yīng)當承擔給付責任。
三、我村與永盛公司簽訂的協(xié)議書及補充協(xié)議中，我公司已按約定支付給永盛公司自籌資金10，000元，對永盛公司不存在拖欠，因此原告主張所謂代位求償也是不能成立的。
四、在工程開工不久，我村發(fā)現(xiàn)永盛公司缺乏工程建設(shè)資金支持。
為了避免損失，我村緊急向禮讓店鄉(xiāng)政府匯報了相關(guān)情況，并與鄉(xiāng)政府一起采取了一系列措施，如向原告送達告知書告知涉案工程無資金保證等情況，向原告送達停工告知書要求原告停止施工，我村甚至與鄉(xiāng)政府找到公安局經(jīng)偵部門與原告談話，但原告對此置若罔聞。
到2013年4月22日，原告見永盛公司不能按時付款才停止施工，原告應(yīng)對自己的損失承擔主要責任，與我村無關(guān)。
綜上，應(yīng)駁回原告對我村委會的起訴。
本院認為，農(nóng)村公路（包括縣道、鄉(xiāng)道和村道）是全國公路網(wǎng)的有機組成部分，是農(nóng)村重要的公益性基礎(chǔ)設(shè)施。
我國法律規(guī)定，凡進入公路建設(shè)市場的項目法人和從業(yè)單位必須符合規(guī)定的準入條件并具有相應(yīng)的資質(zhì)，從事農(nóng)村公路建設(shè)也不應(yīng)例外。
本案中永盛公司、譚某某個人不符合公路建設(shè)市場的準入條件，也不具備相關(guān)資質(zhì)。
因此，本案原告與被告永盛公司簽訂的協(xié)議書、二被告簽訂的協(xié)議書均應(yīng)認定為無效協(xié)議。
我國合同法第五十八條規(guī)定合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當折價補償。
有過錯的一方應(yīng)當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責任。
考慮到原告的投入已物化在工程之中，無法返還，故應(yīng)予折價補償。
補償范圍本應(yīng)限于投入的材料費、人工費等，但鑒于被告永盛公司認可原告的工程數(shù)量、質(zhì)量，對原告主張的工程款、違約金及損失數(shù)額沒有異議并表示自愿給付，本院予以準許。
在沒有法律明確規(guī)定的情況下，合同責任的承擔應(yīng)當堅持合同相對性原則，即只對合同雙方之間產(chǎn)生法律拘束力。
本案原告與被告后某某委會并不存在合同關(guān)系，原告表述自己向被告后某某委會主張工程款是代位求償，不符合法律關(guān)于代位求償?shù)囊?guī)定，依法不予支持。
但后某某委會系該工程的發(fā)包單位，如確有拖欠工程款的事實，也應(yīng)在欠付工程款的范圍內(nèi)對原告承擔責任。
就此一節(jié)，被告永盛公司主張在受逼迫的情況下與被告后某某委會簽訂了補充協(xié)議，但未提交任何證據(jù)證實，對此永盛公司應(yīng)承擔舉證不能的責任，故此不能認定被告后某某委會拖欠工程款。
且涉案工程尚未竣工，被告后某某委會就工程質(zhì)量及工程款數(shù)額均持異議，原告僅憑被告永盛公司的認可就要求后某某委會給付工程款理據(jù)不足。
本案在審理過程中，雖經(jīng)本院數(shù)次釋明，永盛公司在庭審中的主張始終不明確，時而主張原告的工程款應(yīng)由后某某委會直接給付；時而又主張原告的工程款應(yīng)由本公司給付，本公司另行起訴后某某委會主張工程款。
因此，永盛公司與后某某委會之間的爭議，應(yīng)由永盛公司另行主張。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十三條 ?、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告固安縣永盛菜蔬種植有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)補償原告譚某某工程款2，713，500元，窩工損失540，000元，違約金81，450元，以上共計3，334，950元。
二、駁回原告譚某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費33，480元減半收取16，740元，由被告固安縣永盛菜蔬種植有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，農(nóng)村公路（包括縣道、鄉(xiāng)道和村道）是全國公路網(wǎng)的有機組成部分，是農(nóng)村重要的公益性基礎(chǔ)設(shè)施。
我國法律規(guī)定，凡進入公路建設(shè)市場的項目法人和從業(yè)單位必須符合規(guī)定的準入條件并具有相應(yīng)的資質(zhì)，從事農(nóng)村公路建設(shè)也不應(yīng)例外。
本案中永盛公司、譚某某個人不符合公路建設(shè)市場的準入條件，也不具備相關(guān)資質(zhì)。
因此，本案原告與被告永盛公司簽訂的協(xié)議書、二被告簽訂的協(xié)議書均應(yīng)認定為無效協(xié)議。
我國合同法第五十八條規(guī)定合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當折價補償。
有過錯的一方應(yīng)當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責任。
考慮到原告的投入已物化在工程之中，無法返還，故應(yīng)予折價補償。
補償范圍本應(yīng)限于投入的材料費、人工費等，但鑒于被告永盛公司認可原告的工程數(shù)量、質(zhì)量，對原告主張的工程款、違約金及損失數(shù)額沒有異議并表示自愿給付，本院予以準許。
在沒有法律明確規(guī)定的情況下，合同責任的承擔應(yīng)當堅持合同相對性原則，即只對合同雙方之間產(chǎn)生法律拘束力。
本案原告與被告后某某委會并不存在合同關(guān)系，原告表述自己向被告后某某委會主張工程款是代位求償，不符合法律關(guān)于代位求償?shù)囊?guī)定，依法不予支持。
但后某某委會系該工程的發(fā)包單位，如確有拖欠工程款的事實，也應(yīng)在欠付工程款的范圍內(nèi)對原告承擔責任。
就此一節(jié)，被告永盛公司主張在受逼迫的情況下與被告后某某委會簽訂了補充協(xié)議，但未提交任何證據(jù)證實，對此永盛公司應(yīng)承擔舉證不能的責任，故此不能認定被告后某某委會拖欠工程款。
且涉案工程尚未竣工，被告后某某委會就工程質(zhì)量及工程款數(shù)額均持異議，原告僅憑被告永盛公司的認可就要求后某某委會給付工程款理據(jù)不足。
本案在審理過程中，雖經(jīng)本院數(shù)次釋明，永盛公司在庭審中的主張始終不明確，時而主張原告的工程款應(yīng)由后某某委會直接給付；時而又主張原告的工程款應(yīng)由本公司給付，本公司另行起訴后某某委會主張工程款。
因此，永盛公司與后某某委會之間的爭議，應(yīng)由永盛公司另行主張。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十三條 ?、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告固安縣永盛菜蔬種植有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)補償原告譚某某工程款2，713，500元，窩工損失540，000元，違約金81，450元，以上共計3，334，950元。
二、駁回原告譚某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費33，480元減半收取16，740元，由被告固安縣永盛菜蔬種植有限公司負擔。

審判長：王亞良

書記員：梁海瑞