譚某某
周循（重慶四正律師事務(wù)所）
廊坊市恒遠(yuǎn)建筑工程有限公司
武將（河北陳玉芹律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市。
委托代理人:周循，重慶四正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:廊坊市恒遠(yuǎn)建筑工程有限公司。住所地，河北省廊坊市廣陽區(qū)和平路北段93號。
法定代表人:齊亞平，董事長。
委托代理人:武將，河北陳玉芹律師事務(wù)所律師。
上訴人譚某某為與被上訴人廊坊市恒遠(yuǎn)建筑工程有限公司勞動爭議糾紛一案，上訴人不服河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院（2013）廣民初字第1131號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，上訴人譚某某及其委托代理人周循，被上訴人廊坊市恒遠(yuǎn)建筑工程有限公司的委托代理人武將到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人二審期間并未提供證據(jù)證實(shí)王永利、黃丙端系被上訴人處工作人員。同時依據(jù)一審期間上訴人提供的證據(jù)及二審上訴人當(dāng)庭陳述及證人證言，可以證實(shí)被上訴人廊坊市恒遠(yuǎn)建筑工程有限公司系永清縣韓村翠林堡B區(qū)工程的承包方，王永利負(fù)責(zé)該工程的工地施工工作，王永利將輕包工程分包給黃丙瑞后，黃丙端又將其中木工工程部分分包給譚恒軍個人，至于王永利、黃丙端、譚恒軍是何種身份進(jìn)行發(fā)包、承包，譚恒軍是以何種名義承包該木工工程，均不能改變在譚恒軍承包木工工程后，由譚恒軍對該工地木工工作進(jìn)行分配和管理，并由譚恒軍招聘上訴人到該處工作，具體日常工作由譚恒軍安排，相應(yīng)工具由上訴人自己提供，相應(yīng)報(bào)酬由譚恒軍決定并發(fā)放的事實(shí)，故原審法院認(rèn)定上訴人譚某某與其父譚恒軍系雇傭關(guān)系，并依照勞動合同法相應(yīng)規(guī)定認(rèn)定上訴人與被上訴人不存在勞動關(guān)系并無不妥。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由均不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人譚某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人二審期間并未提供證據(jù)證實(shí)王永利、黃丙端系被上訴人處工作人員。同時依據(jù)一審期間上訴人提供的證據(jù)及二審上訴人當(dāng)庭陳述及證人證言，可以證實(shí)被上訴人廊坊市恒遠(yuǎn)建筑工程有限公司系永清縣韓村翠林堡B區(qū)工程的承包方，王永利負(fù)責(zé)該工程的工地施工工作，王永利將輕包工程分包給黃丙瑞后，黃丙端又將其中木工工程部分分包給譚恒軍個人，至于王永利、黃丙端、譚恒軍是何種身份進(jìn)行發(fā)包、承包，譚恒軍是以何種名義承包該木工工程，均不能改變在譚恒軍承包木工工程后，由譚恒軍對該工地木工工作進(jìn)行分配和管理，并由譚恒軍招聘上訴人到該處工作，具體日常工作由譚恒軍安排，相應(yīng)工具由上訴人自己提供，相應(yīng)報(bào)酬由譚恒軍決定并發(fā)放的事實(shí)，故原審法院認(rèn)定上訴人譚某某與其父譚恒軍系雇傭關(guān)系，并依照勞動合同法相應(yīng)規(guī)定認(rèn)定上訴人與被上訴人不存在勞動關(guān)系并無不妥。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由均不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人譚某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張欣
審判員：楊莉
審判員：李成佳

書記員：楊學(xué)軍