譚某某
王省懷（陜西西虢律師事務(wù)所）
唐美某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市高某某營銷服務(wù)部
吳某某

原告譚某某，男，漢族，農(nóng)民人，住寶雞市陳倉區(qū)。
委托代理人王省懷，陜西西虢律師事務(wù)所律師。
被告唐美某，女，漢族，農(nóng)民，住寶雞市陳倉區(qū)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市高某某營銷服務(wù)部，住所地寶雞市高新開發(fā)區(qū)濱河路38號。
負(fù)責(zé)人陳建昌，任經(jīng)理。
委托理人趙敏，系該公司員工。
被告吳某某，男，漢族，農(nóng)民，住寶雞市陳倉區(qū)。
系被告唐美某之夫。
原告譚某某與被告唐美某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市高某某營銷服務(wù)部（以下簡稱人保財險高新營銷服務(wù)部）、被告吳某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代審判員馬蕾獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告譚某某及其委托代理人王省懷、被告唐美某、被告人保財險高新營銷服務(wù)部的委托代理人趙敏、被告吳某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告譚某某訴稱，2015年11月14日7時30分，被告唐美某駕駛陜CWT669號小轎車沿S210省道由南向北行駛至85公里（虢鳳路引渭渠橋南），逆向行駛至相對車道，與由北向南原告駕駛的陜CCX236號普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，致他受傷，釀成道路交通事故。
他受傷后先后在陳倉醫(yī)院、寶雞中醫(yī)醫(yī)院住院治療，被診斷為:股骨外踝撕脫骨折；脛骨平臺粉碎骨折；腓骨小骨頭骨折；眼眶骨折；膝關(guān)節(jié)后叉韌帶損傷；上頜竇骨折；顴骨骨折；眼鈍挫傷。
同年11月25日，寶雞市公安局交通警察支隊陳倉大隊對本起交通事故作出認(rèn)定:唐美某負(fù)事故全部責(zé)任，他無責(zé)任。
2016年7月20日，經(jīng)陜西寶雞中園法醫(yī)年司法鑒定所評定原告構(gòu)成十級傷殘。
另則，陜CWT669號車輛在第二被告處投有交強險及商業(yè)三者險。
交通事故發(fā)生后，被告給付大部分醫(yī)療費，對剩余損失協(xié)商未果。
現(xiàn)他訴至法院，請求法院判令第二被告在交強險、商業(yè)三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費等各項經(jīng)濟損失127581.3元，超出保險責(zé)任限額部分由其余被告承擔(dān)賠償責(zé)任；本案訴訟費由被告承擔(dān)。
被告唐美某辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過及交警部門責(zé)任劃分情況無異議。
她認(rèn)為原告訴訟請求中合理部分愿意賠償，在原告住院期間她還給了原告3000元生活費，墊付了醫(yī)療費40687.77元，請求本案一并處理。
還給支付了原告的修車費1340元、施救費240元。
被告人保財險高新營銷服務(wù)部辯稱，對事故發(fā)生的真實性無異議。
對原告的合理損失保險公司愿意在交強險分項限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)險范圍內(nèi)按照事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償。
被告吳某某辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過及交警部門責(zé)任劃分情況無異議。
他愿意賠償原告訴訟請求中合理的部分。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。
受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被撫養(yǎng)人生活費，以及因康復(fù)護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。
據(jù)以上規(guī)定，對原告主張的醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費等的合理部分，本院予以支持。
原告自己支出的醫(yī)療費經(jīng)本院核查為350.3元，但原告訴請的醫(yī)療費為298.3元，應(yīng)按原告訴請為準(zhǔn)。
原告的誤工期限法醫(yī)評定為180天，因原告提供證據(jù)不能證明工資收入情況，本院參照本地相同或相近行業(yè)收入情況，酌定按每天150元計算。
原告的護理期限法醫(yī)評定為90天，因未提供相關(guān)證據(jù)來證明護理人員收入情況，本院參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞動報酬，酌定為每天90元。
對原告主張的住院伙食補助費，按每天80元計算的標(biāo)準(zhǔn)過高，本院根據(jù)相關(guān)規(guī)定，確定每天為30元。
對于原告主張按城鎮(zhèn)居民計算殘疾賠償金的請求，經(jīng)查，原告在發(fā)生交通事故時已經(jīng)在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，且以其在城鎮(zhèn)的收入作為主要生活來源，可按城鎮(zhèn)居民處理，各被告關(guān)于對原告不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計算殘疾賠償金的辯解不予采納。
原告主張的交通費，本院結(jié)合原告的就醫(yī)地點、時間、次數(shù)，酌情認(rèn)定600元。
租床費損失已包含在護理費中，對原告主張的租床費，本院不予支持。
對原告主張的精神損害撫慰金，因無證據(jù)證實給其造成嚴(yán)重后果，故對該請求本院不予支持。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
”故對原告的經(jīng)濟損失，應(yīng)由被告人保財險高新營銷服務(wù)部在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)分項予以賠償，不足部分，由被告人保財險高新營銷服務(wù)部在商業(yè)三者險限額內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償。
被告唐美某在事故發(fā)生后，為原告墊付的費用，屬于本起事故引起的損失，應(yīng)該計算進(jìn)損失總額中去。
《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支出的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”，根據(jù)該規(guī)定，鑒定費用應(yīng)由被告人保財險高新營銷服務(wù)部承擔(dān)，對被告人保財險高新營銷服務(wù)部關(guān)于不承擔(dān)法醫(yī)鑒定費的辯解不予采納。
為了保護公民的人身及財產(chǎn)權(quán)利不受侵害，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市高新營銷服務(wù)部于本判決生效之日起三十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告譚某某經(jīng)濟損失共計99880元（其中被告唐美某墊付費用41938元支付給唐美某）；
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市高新營銷服務(wù)部于本判決生效之日起三十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償原告譚某某經(jīng)濟損失共計30206.3元；
三、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市高新營銷服務(wù)部于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付原告譚某某法醫(yī)鑒定費1600元；
四、駁回原告譚某某的其他訴訟請求。
如被告未按本判決確定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3756元，減半收取，實際收取1878元，由被告唐美某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。
受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被撫養(yǎng)人生活費，以及因康復(fù)護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。
據(jù)以上規(guī)定，對原告主張的醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費等的合理部分，本院予以支持。
原告自己支出的醫(yī)療費經(jīng)本院核查為350.3元，但原告訴請的醫(yī)療費為298.3元，應(yīng)按原告訴請為準(zhǔn)。
原告的誤工期限法醫(yī)評定為180天，因原告提供證據(jù)不能證明工資收入情況，本院參照本地相同或相近行業(yè)收入情況，酌定按每天150元計算。
原告的護理期限法醫(yī)評定為90天，因未提供相關(guān)證據(jù)來證明護理人員收入情況，本院參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞動報酬，酌定為每天90元。
對原告主張的住院伙食補助費，按每天80元計算的標(biāo)準(zhǔn)過高，本院根據(jù)相關(guān)規(guī)定，確定每天為30元。
對于原告主張按城鎮(zhèn)居民計算殘疾賠償金的請求，經(jīng)查，原告在發(fā)生交通事故時已經(jīng)在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，且以其在城鎮(zhèn)的收入作為主要生活來源，可按城鎮(zhèn)居民處理，各被告關(guān)于對原告不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計算殘疾賠償金的辯解不予采納。
原告主張的交通費，本院結(jié)合原告的就醫(yī)地點、時間、次數(shù)，酌情認(rèn)定600元。
租床費損失已包含在護理費中，對原告主張的租床費，本院不予支持。
對原告主張的精神損害撫慰金，因無證據(jù)證實給其造成嚴(yán)重后果，故對該請求本院不予支持。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
”故對原告的經(jīng)濟損失，應(yīng)由被告人保財險高新營銷服務(wù)部在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)分項予以賠償，不足部分，由被告人保財險高新營銷服務(wù)部在商業(yè)三者險限額內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償。
被告唐美某在事故發(fā)生后，為原告墊付的費用，屬于本起事故引起的損失，應(yīng)該計算進(jìn)損失總額中去。
《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支出的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”，根據(jù)該規(guī)定，鑒定費用應(yīng)由被告人保財險高新營銷服務(wù)部承擔(dān)，對被告人保財險高新營銷服務(wù)部關(guān)于不承擔(dān)法醫(yī)鑒定費的辯解不予采納。

為了保護公民的人身及財產(chǎn)權(quán)利不受侵害，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市高新營銷服務(wù)部于本判決生效之日起三十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告譚某某經(jīng)濟損失共計99880元（其中被告唐美某墊付費用41938元支付給唐美某）；
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市高新營銷服務(wù)部于本判決生效之日起三十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償原告譚某某經(jīng)濟損失共計30206.3元；
三、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市高新營銷服務(wù)部于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付原告譚某某法醫(yī)鑒定費1600元；
四、駁回原告譚某某的其他訴訟請求。
如被告未按本判決確定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3756元，減半收取，實際收取1878元，由被告唐美某承擔(dān)。

審判長：馬蕾

書記員：石明