原告譚某，男，生于1978年8月19日，漢族，湖北省宜昌市人，住宜昌市伍家崗區(qū)。
委托代理人（一般代理）鄔玉明，湖北新世界律師事務(wù)所律師。
被告羅某，男，生于1986年1月25日，漢族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告恩某某匯順商貿(mào)有限公司。住所地：湖北省恩施市航空路銀河新村60號。組織機構(gòu)代碼：06354264-0。
法定代表人羅某，該公司總經(jīng)理。

原告譚某訴被告羅某、恩某某匯順商貿(mào)有限公司（以下簡稱匯順公司）買賣合同糾紛一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由審判員張勇適用簡易程序于2016年3月21日公開開庭進行了審理。原告譚某及其委托代理人鄔玉明到庭參加了訴訟。被告羅某、匯順公司經(jīng)傳票傳喚，沒有到庭參加訴訟。經(jīng)缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告給被告出賣大豆油，并墊資為其購買菜籽油，對貨款和墊資款，被告羅某以“借條”的形式給原告出具了手續(xù)，并約定了利息，被告羅某理應(yīng)向原告支付。原告與被告羅某對利息進行了約定即每月3300元，也就是月利率11‰，被告羅某于2014年12月7日出具借條后至2015年2月25日給原告共計支付了35000元，截止2015年2月25日，按雙方約定的利率，被告應(yīng)支付利息8690元（每月按30天計算），已支付的26310元應(yīng)抵減本金，故被告羅某實欠原告273690元。雙方已對利息進行了約定，原告要求被告自2015年12月8日起按月利率15‰支付利率，不符合雙方的約定，超過部分，本院不予支持。被告羅某借用原告的油罐，約定的使用期限已逾數(shù)月，理應(yīng)退還，故原告要求被告羅某退還兩個油罐的訴訟請求，本院予以支持。原告沒有充足的證據(jù)證明匯順公司的法定代表人“羅某”與本案被告羅某系同一人，即使是同一人，原告要求匯順公司對被告羅某個人債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，于法無據(jù)，故其要求被告匯順公司對案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。被告羅某、匯順公司經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由不到庭參加訴訟，視為其放棄訴訟權(quán)利，不影響本院在查明案件事實的基礎(chǔ)上依法裁判。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、第一百五十九條、之規(guī)定，判決如下：

一、被告羅某于本判決生效后三日內(nèi)支付原告譚某273690元，并自2015年2月26日起至付清之日止按月利率11‰支付利息。
二、被告羅某于本判決生效后三日內(nèi)返還原告譚某二個油罐（容積38噸、30噸各一個）。
三、被告恩某某匯順商貿(mào)有限公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任。
四、駁回原告譚某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。
案件受理費7012元，減半交納3506元，由被告羅某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩某某中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　張勇

書記員：陳林