上訴人（原審被告）：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。委托訴訟代理人：劉建均，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：隨州市星航物流有限公司，住所地：隨州市交通大道楚風(fēng)加油站對面。法定代表人：王秋香，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王顯，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。原審被告：江品進（曾用名：江俊、江品?。?，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，住隨縣。

謝某某上訴請求：撤銷原判，改判上訴人僅承擔(dān)11412.11元的還款責(zé)任；本案一二審案件受理費由被上訴人星航公司承擔(dān)。事實和理由：1、訴爭的欠款未約定利息。一是訴爭欠條中關(guān)于利息的約定是被上訴人星航公司自行添加的，并非上訴人謝某某所寫。二是上訴人謝某某簽署的涉案車牌號變更承諾書系空白的，該承諾書中的欠款數(shù)額以及利息的計算標(biāo)準(zhǔn)系被上訴人星航公司事后添加的。2、訴爭的10萬元欠條包括4.5萬元的履約保證金和5.5萬元的其他費用。涉案車輛的總價款為60.3萬元，即45.8萬元的車輛購置稅、1.6萬元的購車費用、4萬元的利潤、4.4萬元的手續(xù)費、4.5萬元的履約保證金。上訴人謝某某在涉案買賣合同簽訂時支付了20.3萬元的首付款，按月支付了30萬元的銀行貸款，就尚欠10萬元向被上訴人星航公司出具了涉案的欠條。3、訴爭的銀行貸款系由被上訴人星航公司轉(zhuǎn)付的，即上訴人謝某某將購車款月供存入被上訴人星航公司指定和持有的銀行賬戶，被上訴人星航公司取出后代為償還。經(jīng)核算，上訴人謝某某多支付的購車款月供為18857.89元。4、上訴人謝某某于2008年12月31日、2009年6月4日各償還1萬元，于2009年6月30日償還4730元。綜上，上訴人謝某某尚欠的款項為11412.11元＝10萬元－4.5萬元－18857.89元－2.473萬元。星航公司辯稱，原判認定事實清楚，適用法律正確。請求駁回上訴，維持原判。原審被告江品進未答辯。星航公司向一審法院起訴請求：1、判決被告償還原告欠款100000元及利息19570元，合計119570元，并自2009年11月16日起至還清之日止按月息1.5%計息。2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。一審法院認定事實：2007年6月15日，被告謝某某的胞弟謝龍福與被告江品進在原告星航公司處合伙購車。因資金短缺，謝龍福以謝某某名義向銀行貸款30萬元支付給原告星航公司，對于下欠的購車款10萬元，由被告謝某某、江品進向原告出具欠條一張，內(nèi)容為：“今欠星航公司拾萬元（100000元），按月息15‰，江俊、謝某某，2007年6月15日”。2007年11月11日，實際購車人謝龍福與江品進簽訂《拆伙協(xié)議書》，協(xié)議書主要內(nèi)容為：謝龍福與江品進合伙在隨州市星航公司購買“華陵”牌380型重型半掛汽車1輛，雙方同意自愿拆伙，經(jīng)雙方協(xié)商達成拆伙協(xié)議：“1、雙方從購車經(jīng)營至協(xié)議之日，其期間的經(jīng)營收入及開支，雙方均已結(jié)算，虧損10萬元，各自虧損5萬元；2、江品進同意退伙，退伙后，該車由謝龍福購買，謝龍福必須在2007年11月21日前一次性付給江品進購車款115000元。此款付清后，該車歸謝龍福所有；3、謝龍福、江品進在星航公司欠款10萬元，其本、息從欠款之日起由謝龍福本人償還；4、從協(xié)議之日起，謝龍福經(jīng)營的380型重型半掛汽車出現(xiàn)的一切債權(quán)、債務(wù)及意外情況，均由謝龍福本人承擔(dān)，江品進概不承擔(dān)任何責(zé)任”。2009年7月23日，謝龍福向原告星航公司出具《車牌號變更承諾》，主要內(nèi)容為：“2017年6月15日，我在貴公司購買重型罐式半掛車一臺，金額為肆拾萬元（①欠公司10萬，利率按15‰計息；②銀行貸款30萬元已還清）。當(dāng)時車牌號為鄂Ｓ×××××（鄂16**掛），我于2009年7月30日將原鄂Ｓ×××××（鄂16**掛）車牌號變更為鄂Ｓ×××××（鄂27**掛），變更后車號牌與原車牌號具有同等承擔(dān)原合同的義務(wù)，對貴公司承擔(dān)同樣的債務(wù)清償責(zé)任”。截止到2009年11月16日，被告謝某某已向原告償還利息24730元。對于下欠本金10萬元及剩余利息，二被告至今未予償還，原告遂訴至法院。一審法院認為，被告謝某某、江品進在原告星航公司處購買車輛，二被告向原告支付購車款，原告已將車輛實際交付給二被告，原告與二被告買賣合同關(guān)系成立。對于下欠購車款10萬元有二被告向原告出具的欠條為證，被告謝某某的胞弟謝龍福雖系實際購車人之一，但案涉欠條系由被告江品進及謝某某出具，被告謝某某、江品進與原告形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，應(yīng)依法承擔(dān)償還責(zé)任。庭審中，被告江品進辯稱其已與謝龍福拆伙，對于欠原告星航公司的10萬元購車款應(yīng)由被告謝龍福償還，與其無關(guān)。原審法院認為，被告謝某某在庭審中雖自愿獨立承擔(dān)案涉?zhèn)鶆?wù)的償還責(zé)任，但拆伙協(xié)議中對案涉10萬元欠款的約定系謝龍福與被告江品進對于自身權(quán)利義務(wù)的處置，原告星航公司并未認可，案涉?zhèn)鶆?wù)仍應(yīng)由二被告共同償還。庭審中，被告謝某某辯稱原告訴請10萬元本金中應(yīng)扣減其已實際清償?shù)?3587.89元和合同履行押金45000元，其實際下欠原告購車款本金為11412.11元；且雙方并未約定利息，對于原告訴請的利息不應(yīng)支持。原審法院認為：1、關(guān)于利息，被告江品進、謝某某出具的“欠條”與謝龍福向原告出具的《車牌號變更承諾》能夠相互佐證證實原、被告雙方均認可案涉10萬元欠款利息按照月息15‰標(biāo)準(zhǔn)計算，二被告應(yīng)依法償還10萬元欠款的利息；2、關(guān)于已償付金額，庭審中原告認可被告謝某某已償付24730元，但其認為該款系償付利息，而非本金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條規(guī)定：“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；（二）利息；（三）主債務(wù)”，原、被告并未約定的情形下，該24730元應(yīng)認定為償付利息。對于被告謝某某辯稱已清償?shù)氖Ｓ?8857.89元，其并未舉出足夠證據(jù)予以證實，對于其此項抗辯理由不予采信；3、關(guān)于合同履行押金，二被告并未舉證證實該45000元押金的真實性，對于二被告的此項抗辯理由不予采信。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第一百零七條、第一百三十條、第一百五十九條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告謝某某、江品進于判決生效之日起十五日內(nèi)共同向原告隨州市星航運輸有限公司支付欠款本金100000元及利息（按照月息15‰的標(biāo)準(zhǔn)自2007年6月15日計算至履行完畢之日止，被告謝某某已償付的24730元利息在執(zhí)行中一并扣減）；二、駁回原告隨州市星航運輸有限公司的其他訴訟請求。案件受理費2300元，由被告謝某某、江品進負擔(dān)。二審中，上訴人謝某某提交了兩份證據(jù)，證據(jù)一：證人吳某的證言。證言的內(nèi)容：吳某曾以按揭貸款方式在被上訴人星航公司處購買了車輛，車輛的總價款為42.21萬元，其中裸車34.75萬元，手續(xù)費3.76萬元，押金3.7萬元。證明目的：訴爭的10萬元欠款包括4.5萬元的履約保證金。證據(jù)二：上訴人謝某某的弟妹胡全平與被上訴人星航公司的員工周立芳之間的聊天錄音。證明目的：1、訴爭的10萬元欠款包括4.5萬元的履約保證金。2、上訴人謝某某的弟妹胡全平于2009年-2010年向被上訴人星航公司支付了2.4萬元。被上訴人星航公司對上訴人謝某某提交的證據(jù)均有異議，認為證人吳某的證言與本案無關(guān)聯(lián)性。對上訴人謝某某提交的錄音形成情況不清楚，不能肯定與胡全平對話的是其公司員工周立芳。本案不應(yīng)審理涉案車輛的價款構(gòu)成，應(yīng)以上訴人謝某某出具的欠條為準(zhǔn)。對上述有異議的證據(jù)，本院認為，證人吳某的證言與其提交的汽車購銷訂貨協(xié)議、車輛價款構(gòu)成明細表以及銀行付款明細相互印證，對證人吳某證言的真實性予以采信。因其證明目的涉及到本案的實體處理，在本院認為部分予以論述。上訴人謝某某提交的錄音含糊不清，被上訴人星航公司對其又予以否認，對該證據(jù)不予采信。經(jīng)審理查明，除“截止到2009年11月16日，被告謝某某已向原告償還利息24730元。對于下欠本金10萬元及剩余利息”外，原審認定的事實屬實。另查明，2006年1月9日，吳某以按揭貸款的方式在被上訴人星航公司處購買一臺車輛，總價款為42.21萬元，其中裸車款34.75萬元，手續(xù)費3.76萬元，押金3.7萬元。吳某支付現(xiàn)金10.21萬元，貸款32萬元。雙方簽訂了汽車購銷訂貨協(xié)議，被上訴人星航公司向吳某出具了車輛價款明細表。
上訴人謝某某因與被上訴人隨州市星航物流有限公司（以下簡稱星航公司）、江品進買賣合同糾紛一案，不服隨縣人民法院（2017）鄂1321民初246號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月20日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人謝某某及其委托訴訟代理人劉建均，被上訴人星航公司的委托訴訟代理人王顯到庭參加了訴訟。原審被告江品進經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，涉案車輛的實際購買人以及實際使用人是上訴人謝某某的胞弟謝龍福以及原審被告江品進，但上訴人謝某某在庭審中自愿承擔(dān)責(zé)任，其胞弟謝龍福與原審被告江品進在散伙協(xié)議中約定“謝龍福、江品進在星航公司欠款10萬元，其本、息從欠款之日起由謝龍福本人償還”又系內(nèi)部約定，對被上訴人星航公司不發(fā)生法律效力，故從減少訴累的角度出發(fā)，原審將上訴人謝某某、原審被告江品進認定為訴爭車款的償還責(zé)任主體并無不當(dāng)。本案的爭議焦點為，1、上訴人謝某某、原審被告江品進尚欠車款的數(shù)額。2、如何確定尚欠車款的利息。對于焦點1，被上訴人星航公司認為欠款金額為10萬元，并提交了上訴人謝某某出具的10萬元欠條以及謝龍福出具的車牌號變更承諾書。上訴人謝某某認為不應(yīng)以欠條和車牌號變更承諾書為認定依據(jù)，而應(yīng)以車輛總價款、被上訴人謝某某應(yīng)付款項、被上訴人謝某某已付款項為參數(shù)具體核算尚欠的購車款。本院認為，首先，涉案車輛的總價款包括4.5萬元的履約保證金。雖然雙方均未提交涉案車輛的書面買賣合同，但是依據(jù)上訴人謝某某提交的銀行取款回單、車輛總價款明細表、銀行還款明細表以及被上訴人星航公司出具的收據(jù)，并結(jié)合吳某與被上訴人星航公司的車輛買賣情況，可以認定涉案車輛總價款為60.3萬元，其中45.8萬元的車輛購置價、1.6萬元的購車費用、4萬元的利潤、4.4萬元的手續(xù)費、4.5萬元的履約保證金；涉案車輛總價款的付款方式為，首付款20.3萬元，銀行貸款30萬元，剩余10萬元予以賒欠，并出具了涉案的欠條。其次，上訴人謝某某已支付大部分款項。依據(jù)上訴人謝某某提交的銀行取款回單、車輛總價款明細表、銀行還款明細表以及被上訴人星航公司出具的收據(jù)以及涉案的車牌號變更承諾書，可以認定上述首付款已支付，銀行貸款已付清。綜上，涉案欠條包括4.5萬元的履約保證金，被上訴人星航公司應(yīng)退還該履約保證金，故上訴人謝某某、原審被告江品進尚欠的車款為5.5萬元。上訴人謝某某上訴稱被上訴人星航公司多領(lǐng)取18857.89元按揭款。經(jīng)查，承諾書的出具時間在上訴人還清銀行貸款之后，若上訴人謝某某多償還按揭款，理應(yīng)在出具承諾書扣除被上訴人星航公司多領(lǐng)取的按揭款，但上述車牌號變更承諾書明確承諾涉案車輛總價款尚欠10萬，上訴人謝某某的胞弟謝龍福以及胡全平在該承諾書上簽字予以確認，故上訴人謝某某的該項上訴理由不能成立，本院不予支持。對于焦點2，涉案的欠條、車牌號變更承諾書以及謝龍福與原審被告江品進簽訂的拆伙協(xié)議書相互印證上訴人謝某某、原審被告江品進尚欠的購車款按月息1.5%計息，故原審自涉案欠條出具之日（2007年6月15日）按月息1.5%計算尚欠的購車款利息并無不當(dāng)。另外，被上訴人星航公司自認上訴人謝某某分別于2008年12月31日、2009年6月4日、2009年6月30日償還1萬元、1萬元、0.473萬元，本院予以確認。綜上，截止2007年6月15日，上訴人謝某某以及原審被告江品進尚欠的車款本金為55000元，并自2007年6月15日起按月息1.5%承擔(dān)利息。至于上述24700元，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；（二）利息；（三）主債務(wù)”的規(guī)定，按先付息后付本的原則分段予以核算、扣減。經(jīng)核算，截止2009年6月30日，上訴人謝某某以及原審被告江品進尚欠的車款為50503.8元。上訴人謝某某的上訴理由部分成立。原審認定事實錯誤，導(dǎo)致實體處理錯誤，本院予以糾正。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷隨縣人民法院（2017）鄂1321民初246號民事判決；二、上訴人謝某某、原審被告江品進于本判決生效之日起十五日內(nèi)向被上訴人隨州市星航運輸有限公司支付欠款50503.8元及利息（自2009年7月1日起至履行完畢之日止按月息1.5%計算）；三、駁回被上訴人隨州市星航運輸有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費2300元，二審案件受理費2015元，合計4315元由上訴人謝某某、原審被告江品進負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　葉　鋒
審判員　呂丹丹
審判員　李小輝

書記員：郭金洋