謝某
湖北福星科技股份有限公司
湖北福星科技股份有限公司運(yùn)輸服務(wù)部
丁衛(wèi)東（湖北書院律師事務(wù)所）
呂某
衛(wèi)某某
楊晶（湖北慧安律師事務(wù)所）
南陽市宇南汽車運(yùn)輸有限公司
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市中心支公司
李樹偉代理權(quán)限為特別授權(quán)
張祥
武漢市東西湖三聯(lián)汽車運(yùn)輸有限公司
楊曉林（湖北孝法律師事務(wù)所）
華安財產(chǎn)保險有限公司湖北分公司

原告謝某。
原告湖北福星科技股份有限公司。
法定代表人譚功炎，該公司董事長。
原告湖北福星科技股份有限公司運(yùn)輸服務(wù)部。
負(fù)責(zé)人馮時好，該服務(wù)部部長。
以上三
原告
委托代理人丁衛(wèi)東，湖北書院律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解、和解，代收法律文書等。
被告呂某。
被告衛(wèi)某某。
以上兩
被告
委托代理人楊晶，湖北慧安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括:代為承認(rèn)訴訟請求，進(jìn)行和解，代為提出各種申請，代收法律文書。
被告南陽市宇南汽車運(yùn)輸有限公司。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市中心支公司。
負(fù)責(zé)人王新軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人李樹偉。代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括:代為承認(rèn)訴訟請求，進(jìn)行和解，代為提出各種申請，代收法律文書。
被告張祥。
被告武漢市東西湖三聯(lián)汽車運(yùn)輸有限公司。
法定代表人李金賀，該公司總經(jīng)理。
以上兩
被告
委托代理人楊曉林，湖北孝法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告華安財產(chǎn)保險有限公司湖北分公司。
負(fù)責(zé)人龔志平，該公司總經(jīng)理。
原告謝某、湖北福星科技股份有限公司（以下簡稱“福星科技公司”）、湖北福星科技股份有限公司運(yùn)輸服務(wù)部（以下簡稱“福星科技運(yùn)輸服務(wù)部”）訴被告呂某、衛(wèi)某某、南陽市宇南汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱“宇南汽運(yùn)公司”）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市中心支公司（以下簡稱“人壽財險南陽中支公司”）、張祥、武漢市東西湖三聯(lián)汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱“三聯(lián)汽運(yùn)公司”）、華安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱“華安財險湖北分公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法組成由審判員胡雷擔(dān)任審判長，審判員孫繼武、人民陪審員康迪參加的合議庭，于2014年10月27日公開開庭進(jìn)行了審理。本案在訴訟過程中，原告謝某向本院提出申請追加衛(wèi)某某為本案被告參加訴訟。原告謝某、福星科技公司、福星科技運(yùn)輸服務(wù)部的委托代理丁衛(wèi)東，被告呂某、衛(wèi)某某的委托代理人楊晶，被告人壽財險南陽中支公司的委托代理人李樹偉，被告張祥、三聯(lián)汽運(yùn)公司的委托代理人楊曉林到庭參加了訴訟；被告宇南汽運(yùn)公司、華安財險湖北分公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年10月17日4時50分許，原告謝某雇請的駕駛員陳德明駕駛鄂K×××××號重型自卸貨車載乘原告謝某、案外人段永波沿107國道由孝感城區(qū)往武漢方向行駛，當(dāng)陳德明駕車行至107國道1194KM＋300M處時，駛?cè)肽嫦蜍嚨?，遇對向被告張祥駕駛鄂A×××××號貨車行駛至此，鄂K×××××號車前部與鄂A×××××號車左前部相撞后，又遇對向被告呂某駕駛的豫R×××××號（豫R×××××掛號車）貨車行駛至此，被告呂某采取措施不及，又導(dǎo)致豫R×××××號（豫R×××××掛號車）貨車前部與陳德明駕駛的鄂K×××××號車右側(cè)相撞，造成原告謝某、被告呂某、張祥及案外人陳德明、段永波受傷及三車受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門對事故成因進(jìn)行分析后認(rèn)為:陳德明駕車疏忽大意，駛?cè)肽嫦蜍嚨朗窃斐墒鹿手饕?，呂某觀察不力、采取措施不及是原因之一，后經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，案外人陳德明負(fù)此次事故主要責(zé)任，被告呂某負(fù)此次事故次要責(zé)任，原告謝某、被告張祥、案外人段永波在此事故中無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告謝某被送到孝感市中心醫(yī)院住院治療，共住院治療6天，共計支出醫(yī)療費(fèi)9614.25元。2014年5月27日，原告謝某的傷情經(jīng)湖北省漢川市公安司法鑒定中心鑒定，其鑒定意見為:被鑒定人謝某損傷程度為輕傷，醫(yī)療費(fèi)憑據(jù)處理，休息60天，需一人護(hù)理20天，以上時間從損傷當(dāng)日開始。2013年12月19日，原告福星科技運(yùn)輸服務(wù)部所屬的鄂K×××××號車因此次交通事故造成的車損損失經(jīng)孝感市孝南區(qū)物價局價格認(rèn)證中心鑒定，其車損損失數(shù)額為113156元。2014年12月6日，經(jīng)本院委托湖北大成資產(chǎn)評估有限公司對鄂K×××××號車在此次事故中造成的停運(yùn)營運(yùn)損失作出了重新評估，認(rèn)定鄂K×××××號車的一般合理停運(yùn)時間為37天，其合理停運(yùn)期間的營運(yùn)損失數(shù)額為36297元。在交警部門事故處理過程中，因原、被告未能就賠償事項達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原告謝某、福星科技公司、福星科技運(yùn)輸服務(wù)部遂具狀訴至法院，請求依法判令被告呂某、衛(wèi)某某、宇南汽運(yùn)公司、張祥、三聯(lián)汽運(yùn)公司連帶賠償原告謝某、福星科技公司、福星科技運(yùn)輸服務(wù)部各項損失合計91731.20元；被告人壽財險南陽中支公司、華安財險湖北分公司分別在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)險第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險賠償責(zé)任；本案的訴訟費(fèi)用由各被告負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，孝感市公安局交警支隊直屬三大隊作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定陳德明負(fù)此次事故主要責(zé)任，被告呂某負(fù)此次事故次要責(zé)任，被告張祥在此事故中無責(zé)任，本院結(jié)合本案的實際情況，確定陳德明承擔(dān)70%的事故責(zé)任，被告呂某承擔(dān)30%的事故責(zé)任。由于原告謝某、福星科技公司、福星科技運(yùn)輸服務(wù)部在本案中未主張陳德明承擔(dān)賠償責(zé)任，故本院在本案中對陳德明承擔(dān)的損失部分不予處理。由于被告衛(wèi)某某系豫R×××××號車及豫R×××××掛號車的實際車主和被告呂某的雇主，被告呂某在從事雇傭活動中造成他人損害，其在此次事故中造成他人的相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)由其雇主被告衛(wèi)某某賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定:多輛機(jī)動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額之和的，由各保險公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請求由各保險公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。依法分別投保交強(qiáng)險的牽引車和掛車連接使用時發(fā)生交通事故造成第三人損害，當(dāng)事人請求由各保險公司在各自的責(zé)任限額范圍內(nèi)平均賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。多輛機(jī)動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動車未投保交強(qiáng)險，當(dāng)事人請求先由已承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。保險公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強(qiáng)險的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。本次事故中，豫R×××××號貨車和豫R×××××號掛車在被告人壽財險南陽中支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，鄂A×××××號車在被告華安財險湖北分公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，本次事故中原告謝某的相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)由被告人壽財險南陽中支公司在保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，被告華安財險湖北分公司亦應(yīng)當(dāng)在保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險無責(zé)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告謝某的相關(guān)損失。由于本次事故造成原告謝某及被告張祥、呂某、案外人陳德明、段永波等多名傷者受傷，其他傷者均已分別起訴，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定:同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額，因此被告人壽財險南陽中支公司和華安財險湖北分公司在保險理賠時應(yīng)當(dāng)保留其他傷者的賠償份額。對于原告謝某超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額的損失應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任劃分后，由被告衛(wèi)某某賠償30%。其中被告衛(wèi)某某應(yīng)賠償原告超出保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險部分30%的損失，應(yīng)當(dāng)在扣除不屬保險賠償范圍的鑒定費(fèi)、停車費(fèi)、租車費(fèi)及停運(yùn)期間的營運(yùn)損失后由被告人壽財險南陽中支公司在商業(yè)險第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償，對于不屬保險賠償范圍的鑒定費(fèi)、停車費(fèi)、租車費(fèi)及停運(yùn)期間的營運(yùn)損失按照事故責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告衛(wèi)某某賠償30%。被告宇南汽運(yùn)公司作為豫R×××××號和豫R×××××掛號肇事車輛的登記車主，應(yīng)當(dāng)對被告衛(wèi)某某賠償原告謝某損失部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上所述，原告謝某因此次交通事故造成的各項損失合計177716.87元，應(yīng)當(dāng)由被告華安財險湖北分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險無責(zé)責(zé)任限額內(nèi)賠償3050元（醫(yī)療責(zé)任限額250元＋傷殘責(zé)任限額2750元＋財產(chǎn)責(zé)任限額50元，被告華安財險湖北分公司應(yīng)賠償其他傷者的損失已保留）；由被告人壽財險南陽中支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償9649.62元（醫(yī)療責(zé)任限額2500元＋傷殘責(zé)任限額6149.62元＋財產(chǎn)責(zé)任限額1000元，被告人壽財險南陽中支公司應(yīng)賠償其他傷者的損失已保留）。超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額的損失165017.25元（177716.87元-3050元-9649.62元），該損失應(yīng)當(dāng)在扣除不屬保險賠償責(zé)任限額的鑒定費(fèi)、停車費(fèi)、租車費(fèi)、營運(yùn)費(fèi)等相關(guān)損失合計42747元，并按照事故主次責(zé)任劃分后，由被告人壽財險南陽中支公司在機(jī)動車商業(yè)險第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償36681.08元（165017.25元-42747元×30%），由被告衛(wèi)某某賠償12824.10元（42747元×30%），被告宇南汽運(yùn)公司對被告衛(wèi)某某賠償原告謝某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；其余損失由原告謝某自行承擔(dān)。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告謝某3050元
二、被告中國人壽財產(chǎn)財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告謝某9649.62元；在機(jī)動車商業(yè)險第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告謝某36681.08元，共計46330.70元。
三、原告謝某超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額的其他損失由被告衛(wèi)某某賠償12824.10元，被告南陽市宇南汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、駁回原告謝某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)3850元，分別由被告衛(wèi)某某負(fù)擔(dān)1155元，由原告謝某負(fù)擔(dān)2695元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)3850元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，孝感市公安局交警支隊直屬三大隊作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定陳德明負(fù)此次事故主要責(zé)任，被告呂某負(fù)此次事故次要責(zé)任，被告張祥在此事故中無責(zé)任，本院結(jié)合本案的實際情況，確定陳德明承擔(dān)70%的事故責(zé)任，被告呂某承擔(dān)30%的事故責(zé)任。由于原告謝某、福星科技公司、福星科技運(yùn)輸服務(wù)部在本案中未主張陳德明承擔(dān)賠償責(zé)任，故本院在本案中對陳德明承擔(dān)的損失部分不予處理。由于被告衛(wèi)某某系豫R×××××號車及豫R×××××掛號車的實際車主和被告呂某的雇主，被告呂某在從事雇傭活動中造成他人損害，其在此次事故中造成他人的相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)由其雇主被告衛(wèi)某某賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定:多輛機(jī)動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額之和的，由各保險公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請求由各保險公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。依法分別投保交強(qiáng)險的牽引車和掛車連接使用時發(fā)生交通事故造成第三人損害，當(dāng)事人請求由各保險公司在各自的責(zé)任限額范圍內(nèi)平均賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。多輛機(jī)動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動車未投保交強(qiáng)險，當(dāng)事人請求先由已承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。保險公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強(qiáng)險的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。本次事故中，豫R×××××號貨車和豫R×××××號掛車在被告人壽財險南陽中支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，鄂A×××××號車在被告華安財險湖北分公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，本次事故中原告謝某的相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)由被告人壽財險南陽中支公司在保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，被告華安財險湖北分公司亦應(yīng)當(dāng)在保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險無責(zé)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告謝某的相關(guān)損失。由于本次事故造成原告謝某及被告張祥、呂某、案外人陳德明、段永波等多名傷者受傷，其他傷者均已分別起訴，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定:同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額，因此被告人壽財險南陽中支公司和華安財險湖北分公司在保險理賠時應(yīng)當(dāng)保留其他傷者的賠償份額。對于原告謝某超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額的損失應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任劃分后，由被告衛(wèi)某某賠償30%。其中被告衛(wèi)某某應(yīng)賠償原告超出保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險部分30%的損失，應(yīng)當(dāng)在扣除不屬保險賠償范圍的鑒定費(fèi)、停車費(fèi)、租車費(fèi)及停運(yùn)期間的營運(yùn)損失后由被告人壽財險南陽中支公司在商業(yè)險第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償，對于不屬保險賠償范圍的鑒定費(fèi)、停車費(fèi)、租車費(fèi)及停運(yùn)期間的營運(yùn)損失按照事故責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告衛(wèi)某某賠償30%。被告宇南汽運(yùn)公司作為豫R×××××號和豫R×××××掛號肇事車輛的登記車主，應(yīng)當(dāng)對被告衛(wèi)某某賠償原告謝某損失部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上所述，原告謝某因此次交通事故造成的各項損失合計177716.87元，應(yīng)當(dāng)由被告華安財險湖北分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險無責(zé)責(zé)任限額內(nèi)賠償3050元（醫(yī)療責(zé)任限額250元＋傷殘責(zé)任限額2750元＋財產(chǎn)責(zé)任限額50元，被告華安財險湖北分公司應(yīng)賠償其他傷者的損失已保留）；由被告人壽財險南陽中支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償9649.62元（醫(yī)療責(zé)任限額2500元＋傷殘責(zé)任限額6149.62元＋財產(chǎn)責(zé)任限額1000元，被告人壽財險南陽中支公司應(yīng)賠償其他傷者的損失已保留）。超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額的損失165017.25元（177716.87元-3050元-9649.62元），該損失應(yīng)當(dāng)在扣除不屬保險賠償責(zé)任限額的鑒定費(fèi)、停車費(fèi)、租車費(fèi)、營運(yùn)費(fèi)等相關(guān)損失合計42747元，并按照事故主次責(zé)任劃分后，由被告人壽財險南陽中支公司在機(jī)動車商業(yè)險第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償36681.08元（165017.25元-42747元×30%），由被告衛(wèi)某某賠償12824.10元（42747元×30%），被告宇南汽運(yùn)公司對被告衛(wèi)某某賠償原告謝某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；其余損失由原告謝某自行承擔(dān)。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告謝某3050元
二、被告中國人壽財產(chǎn)財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告謝某9649.62元；在機(jī)動車商業(yè)險第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告謝某36681.08元，共計46330.70元。
三、原告謝某超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額的其他損失由被告衛(wèi)某某賠償12824.10元，被告南陽市宇南汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、駁回原告謝某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)3850元，分別由被告衛(wèi)某某負(fù)擔(dān)1155元，由原告謝某負(fù)擔(dān)2695元。

審判長：胡雷
審判員：孫繼武
審判員：康迪

書記員：陳晉軍