再審申請人（原審被告）謝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)，
委托代理人袁文林，系湖北志民律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代理起訴、應(yīng)訴、承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求、進(jìn)行和解、調(diào)解，代收錢物、代收法律文書、代理調(diào)查證據(jù)等特別授權(quán)代理。
被申請人（原審原告）陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住老河口市，
委托代理人石艷忠，系老河口市法律援助中心律師，委托代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。
原審被告黃勇強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)，

再審申請人謝某某因與被申請人陳某某及原審被告黃勇強(qiáng)民間借貸糾紛一案，不服本院（2015）鄂老河口民初字第02582號民事判決，向本院申請?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
謝某某申請?jiān)賹彿Q，一、原判決認(rèn)定的黃勇強(qiáng)所負(fù)的135萬元借貸債務(wù)以及該債務(wù)為黃勇強(qiáng)與申請人夫妻共同債務(wù)缺乏證據(jù)證明且主要證據(jù)是偽造的。依據(jù)陳某某陳述，2010年陳某某向黃勇強(qiáng)出借資金10萬元；又是2010年某月份，陳某某又向黃勇強(qiáng)卡里存入20萬元，黃勇強(qiáng)給陳某某出具了借條。2012年，黃勇強(qiáng)又向陳某某借錢，陳某某又向黃勇強(qiáng)卡里轉(zhuǎn)入55萬元，還有部分現(xiàn)金，黃給陳某某出具了60萬元借條，月息2分；三次借款，有少量是高息……到了2014年算賬，黃勇強(qiáng)又給陳某某出具了一張30多萬元的借條。到了2015年8月1日，黃勇強(qiáng)和陳某某經(jīng)過結(jié)算，才給陳某某出具了135萬元欠條。135萬元是一個數(shù)額巨大的債務(wù)，超出陳某某日常生活資金存量。陳某某要證明該債務(wù)的真實(shí)存在，除提供借條外，還應(yīng)當(dāng)提供轉(zhuǎn)賬的銀行憑證。原審陳某某提供的轉(zhuǎn)賬憑證的賬號及黃勇強(qiáng)名字明顯有黑筆涂改的痕跡，該證據(jù)屬于偽造的證據(jù)，不能證明陳某某已經(jīng)實(shí)際向黃勇強(qiáng)出借了現(xiàn)金。所以原審判定黃勇強(qiáng)欠陳某某的135萬元借貸債務(wù)缺乏證據(jù)證明且主要證據(jù)系偽造的。謝某某與黃勇強(qiáng)2011年1月4日才登記結(jié)婚，如果說黃勇強(qiáng)確實(shí)欠陳某某135萬元，這也是一個混合債務(wù)，包括黃勇強(qiáng)婚前個人債務(wù)、婚后個人借的債務(wù)及利息及其他欠款等。黃勇強(qiáng)婚后借款時申請人并不知道，事后謝某某也沒有對這135萬元債務(wù)進(jìn)行追認(rèn)，所以原判決認(rèn)定黃勇強(qiáng)所負(fù)的135萬元債務(wù)為黃勇強(qiáng)與謝某某夫妻共同債務(wù)證據(jù)明顯不足。二、原判決有保護(hù)了息滾息等非法利益的情形。如陳某某陳述屬實(shí)，其轉(zhuǎn)了85萬元，條據(jù)出了20萬、60萬，在沒有真實(shí)交易情況下，又出了30萬元借條，到2015年8月1日，黃勇強(qiáng)匯總出具了135萬元借條，85萬到135萬，內(nèi)含利滾利，息滾息的情形，故原判決確認(rèn)135萬元債務(wù)成立，違反金融管理法律。三、有新的證據(jù)足以推翻原判決。謝某某找到黃勇強(qiáng)給陳某某的卡轉(zhuǎn)賬憑證、陳某某給黃勇強(qiáng)寫的收條以及現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬憑證，截止申訴時可以證明黃勇強(qiáng)已經(jīng)歸還借款金額76.1萬元。即使黃勇強(qiáng)向陳某某借款存在，按陳某某的陳述，只有85萬元，但新發(fā)現(xiàn)的條據(jù)，現(xiàn)在已經(jīng)償還了76.1萬元，所以原審判決黃勇強(qiáng)欠陳某某135萬元是錯誤的。四、原審判決適用法律錯誤。1、表面上黃勇強(qiáng)給陳某某出具了借條，是借貸關(guān)系，陳某某無法證明其實(shí)際出借了多少錢，陳某某與黃勇強(qiáng)之間到底是借貸關(guān)系還是合伙合同關(guān)系，無法查清，原法院就以民間借貸關(guān)系進(jìn)行了定性認(rèn)定，適用的法律與案件的實(shí)際性質(zhì)明顯不符。2、原審沒有查清135萬元是婚前債務(wù)還是婚后債務(wù)，原審法院就全部認(rèn)定為申請人與黃勇強(qiáng)之間的夫妻共同債務(wù)，顯然違背了法律的規(guī)定。五、原判決送達(dá)判決書程序違法。原審法院法官在送達(dá)判決文書時，律師已經(jīng)明確告知原審法院法官，由于黃勇強(qiáng)和謝某某沒有交律師代理費(fèi)，律師已經(jīng)解除代理，原審法院法官仍采用留置送達(dá)給律師，程序違法。
再審申請人謝某某在聽證中向法庭提交了如下證據(jù)：證據(jù)1、申請人謝某某與原審被告黃勇強(qiáng)結(jié)婚登記表，證明他們結(jié)婚時間是2011年1月4日；證據(jù)2、申請人謝某某與原審被告黃勇強(qiáng)，于2011年2月1日簽訂的財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議書，證明他們約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，婚前婚后財(cái)產(chǎn)歸各自所有，各自承擔(dān)婚后的債權(quán)債務(wù)。證據(jù)3、原審被告黃勇強(qiáng)向被申請人陳某某還款憑證：轉(zhuǎn)款憑證16張、被申請人陳某某收款收條2張、現(xiàn)金存款回單11張，共29張。證明原審被告黃勇強(qiáng)自2010年8月4日至2015年7月20日間，已向被申請人還款88.9萬元。
陳某某提交意見稱，申請人的再審理由不能成立。一、原審被告黃勇強(qiáng)沒有申請?jiān)賹?，其對?015）鄂老河口民初字第02582號判決認(rèn)可。也即是，對原審案件事實(shí)不持異議。案件基本事實(shí)——其與答辯人之間的民間借貸關(guān)系成立。二、是否為夫妻共同債務(wù)，申請人負(fù)有舉證責(zé)任。申請人訴稱，其與黃勇強(qiáng)于2011年1月4日登記結(jié)婚，但是，其與黃勇強(qiáng)于2006年即以夫妻名義共同生活，2006年6月生育一男孩，取名黃家杰。此期間的債務(wù)，同樣屬于共同債務(wù)。三、原判決不存在息滾息等非法利益情形。申請人主張“息滾息”屬非法利益，沒有法律依據(jù)；再者，答辯人與黃勇強(qiáng)之間的民間借貸，也沒有約定“息滾息”。答辯人出借的資金在結(jié)算利息后，連同本金一起出借，有什么不妥嗎？銀行存錢到期后，結(jié)算的利息，難道不能再存入銀行嗎？所以，申請人的這一主張不能成立。四、原審時，申請人沒有到庭，其所訴稱的“新發(fā)現(xiàn)的條據(jù)”，顯然不客觀。這些條據(jù)，不屬于新的證據(jù)?？傊瓕徟袥Q，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，申請人的再審請求不符合《民事訴訟法》第二百條第一款第（一）、（二）、（三）、（六）項(xiàng)的規(guī)定，不能成立。
被申請人陳某某向法庭舉出黃家杰的戶籍信息，證明申請人謝某某與原審被告黃勇強(qiáng)2006年他們就共同生活，并有一子的事實(shí)。
原審被告黃勇強(qiáng)稱，2010年被申請人陳某某讓我?guī)退I車，車沒買成，把買車的錢借給了我。二次分別是10萬元、20萬元，2010年8月開始還錢給陳某某。2012年被申請人陳某某又借給我55萬元，具體時間記不清。2013年底，我生意做虧，資金非常緊張，沒錢還陳某某，陳某某非常生氣，我也在盡最大努力還錢。陳某某見我還錢困難，于2015年8月叫我來老河口把賬算一下，陳某某說還有135萬沒還。我中間還過陳某某錢，因陳某某老公非常生氣，怕陳某某老公在小區(qū)鬧，我也沒與陳某某算賬，就給她打了135萬元的借條。陳某某要錢所產(chǎn)生的費(fèi)用是多少，我也不知道，陳某某也沒有跟我說過，我想沒形成這個事實(shí)。陳某某后來找我要了幾回錢，我也沒能力還，她就到法院起訴我。另外，申請人謝某某不知道我向陳某某借錢的事，我們結(jié)婚有財(cái)產(chǎn)協(xié)議，債權(quán)債務(wù)各自承擔(dān)各自的，生意做虧與對方無關(guān)。
原審被告黃勇強(qiáng)沒有向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被申請人陳某某對申請人所舉的證據(jù)質(zhì)證意見：1、這三份證據(jù)都不屬于新證據(jù)；2、對證據(jù)1，結(jié)婚登記表是原卷宗的材料；對證據(jù)2，不足以證明135萬元不是夫妻共同債務(wù)，協(xié)議書不具客觀性；對證據(jù)3，不能否定原審被告黃勇強(qiáng)對被申請人陳某某出具的借條，申請人所舉的這些條據(jù)都發(fā)生在2015年8月1日前。這里面有原審被告黃勇強(qiáng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的被申請人陳某某為其融資的全部費(fèi)用，以及被申請人陳某某找原審被告黃勇強(qiáng)主張權(quán)利所發(fā)生的費(fèi)用。
再審申請人謝某某對被申請人陳某某所舉證據(jù)質(zhì)證無異議。
原審被告黃勇強(qiáng)對再審申請人謝某某及被申請人陳某某所舉證據(jù)質(zhì)證均無異議。

本院審查認(rèn)為，再審申請人謝某某與原審被告黃勇強(qiáng)于2006年開始同居生活，同年6月生育一子，取名黃家杰，相對于如此緊密的同居關(guān)系來說，在外一般情況下根本沒法分辨其究竟是夫妻關(guān)系還是同居關(guān)系，再審申請人謝某某與原審被告黃勇強(qiáng)共同生活并于2011年1月4日辦理了結(jié)婚登記。原審被告黃勇強(qiáng)在與再審申請人謝某某婚后，向原審原告陳某某出具借據(jù)，也是原審被告黃勇強(qiáng)向原審原告陳某某雙方結(jié)算后，向原審原告陳某某出具的，雖然有部分借款發(fā)生在再審申請人謝某某與原審被告黃勇強(qiáng)婚前，但這部分借款也是黃勇強(qiáng)與謝某某在其同居期間的借款。在同居期間的借款，辦理結(jié)婚登記后繼續(xù)借款，黃勇強(qiáng)在最后算賬打借條時并未區(qū)分同居期間和登記結(jié)婚期間的借款，因此，該債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為再審申請人謝某某與原審被告黃勇強(qiáng)的共同債務(wù)，原審將同居期間的借款與登記結(jié)婚后的借款認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)不存在認(rèn)定事實(shí)錯誤。再審申請人稱，陳某某轉(zhuǎn)賬憑證的賬號及黃勇強(qiáng)的名字有黑筆涂改的痕跡，該證據(jù)屬于偽造的證據(jù)。在聽證中，黃勇強(qiáng)對憑證上的轉(zhuǎn)款數(shù)字金額不持異議，偽造證據(jù)的理由不能成立，本院不予支持。再審審查中，再審申請人謝某某提交原審被告黃勇強(qiáng)向被申請人陳某某的還款憑證29張，證明黃勇強(qiáng)已向陳某某還款88.90萬元，認(rèn)為該證據(jù)足以推翻原判決，應(yīng)認(rèn)定為“新的證據(jù)”。本院審查認(rèn)為，因該還款憑證在原審中未向法庭提交，其均是在原審被告黃勇強(qiáng)向被申請人陳某某2015年8月1日打借條以前的還款憑證。既不能推翻原判決，亦不能認(rèn)定為新的證據(jù)。再審申請人稱，135萬元內(nèi)含利滾利、息滾息的情形，原判決確認(rèn)135萬元債務(wù)成立，違反金融管理法律。本案在審查中，再審申請人沒有提供證據(jù)證明，該申請?jiān)賹徥掠杉葻o事實(shí)依據(jù)，也無法律依據(jù)，不能成立。原審中，謝某某及其律師在開庭前后，并未向法庭提交解除委托代理關(guān)系的材料，黃勇強(qiáng)和謝某某沒有交律師代理費(fèi)，并不等同于解除委托代理關(guān)系，原審送達(dá)程序符合法律規(guī)定，再審申請人稱原審中送達(dá)程序違法的理由，與事實(shí)不符，本院不予支持。再審申請人謝某某與原審被告黃勇強(qiáng)簽訂的財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議書，原審中沒有提交，黃勇強(qiáng)借款時也未告知被申請人陳某某，故其協(xié)議不能對抗第三人，本院不予采信。綜上，原判程序合法，認(rèn)定事實(shí)并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，裁定如下：

駁回謝某某的再審申請。

審　判　長　　袁水平 人民陪審員　　張香栓 人民陪審員　　張　鈺

書記員：龍雅麗