謝某某
李熊（湖北平長律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)支公司
陳海嬌（湖北漢江源律師事務(wù)所）

原告:謝某某，男，生于1972年2月1日，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人:李熊，湖北平長律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)支公司。住所地:湖北省武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)太和路。
代表人:肖賢武，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:陳海嬌，湖北漢江源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)訴訟請求，提起上訴、反訴。
原告謝某某訴被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)支公司（以下簡稱:人保武當(dāng)山支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，于2015年2月9日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成由審判員薛明擔(dān)任審判長，代理審判員劉文靜主審、人民陪審員楊玉蓮參加的合議庭，于2015年4月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告謝某某的委托代理人李熊、被告人保武當(dāng)山支公司的委托代理人陳海嬌到庭參加了訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告謝某某與被告人保武當(dāng)山支公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方的真實(shí)意思表示，該合同合法有效。原告在保險(xiǎn)期間駕駛投保車輛發(fā)生交通事故，且在交警部門的主持下與傷者陳兆華達(dá)成了賠償協(xié)議并完全履行，因此被告應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍向原告履行理賠義務(wù)，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額之外不足部分，由被告人保武當(dāng)山支公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額，按照合同約定扣除20%后予以賠付。原告謝某某主張?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元和在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)40000元，證據(jù)充分，請求合法，本院予以確認(rèn)；對原告主張的護(hù)理費(fèi)，雖在病情診斷證明書中并未提及需人護(hù)理的情況，結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)的病情診斷及傷者陳兆華已年滿72周歲的事實(shí)，本院酌定其在住院期間需一人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)參照湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2014年度）中居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，對原告此項(xiàng)訴訟請求，本院予以部分支持；對原告主張的殘疾賠償金，雖然傷者陳兆華經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，但其受傷時(shí)已年滿72周歲，其殘疾賠償金的年限應(yīng)按照8年計(jì)算，對原告此項(xiàng)訴訟請求，本院予以部分支持。被告保險(xiǎn)公司辯稱“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，因被保險(xiǎn)人故意未及時(shí)通知被保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人對無法確定的部分不承擔(dān)賠償責(zé)任”的意見，由于其并未提供相關(guān)證據(jù)證明由于原告謝某某未通知所造成無法確定部分的范圍和金額，對該辯解本院不予采納；其辯稱“護(hù)理期間應(yīng)為在太和醫(yī)院住院期間（50天＋19天）”的意見，由于傷者陳兆華于2014年5月6日至2014年5月26日期間在十堰市鐵路醫(yī)院住院治療，該期間系其因交通事故受傷后住院的合理期間，且出院小結(jié)中的診斷與十堰市太和醫(yī)院的診斷具有一致性，被告亦未提交證據(jù)證明該住院期間系傷者故意擴(kuò)大損失，對該辯解本院不予采納；其辯稱“殘疾賠償金應(yīng)按照5年總額計(jì)算”的意見，與相關(guān)法律規(guī)定相悖，對該辯解本院不予采納；其辯解稱“原告出示的收條顯示傷者陳兆華因本次交通事故僅收到原告支付6萬元，被告應(yīng)當(dāng)在6萬元范圍內(nèi)賠償”的意見，與事實(shí)不符，本院不予采納。本院經(jīng)審核確認(rèn)被告人保武當(dāng)山支公司應(yīng)承擔(dān)的賠償金額如下:交強(qiáng)險(xiǎn)34666.48元{醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)6341.68元（26008元／年÷365天×（50天＋20天＋19天）］}、殘疾賠償金18324.8元（22906元／年×8年×10%），第三者責(zé)任保險(xiǎn)40000元（50000元×（1-20%）］，合計(jì)74666.48元。根據(jù)《》第、第四十四條、第六十條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)支公司于本判決生效后30日內(nèi)向原告謝某某賠付74666.48元；
二、駁回原告謝某某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2500元，由原告謝某某負(fù)擔(dān)833元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)支公司負(fù)擔(dān)1667元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；帳號:17×××01。通過郵局匯款的，匯款十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定的履行期間的最后一日起計(jì)算。

本院認(rèn)為:原告謝某某與被告人保武當(dāng)山支公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方的真實(shí)意思表示，該合同合法有效。原告在保險(xiǎn)期間駕駛投保車輛發(fā)生交通事故，且在交警部門的主持下與傷者陳兆華達(dá)成了賠償協(xié)議并完全履行，因此被告應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍向原告履行理賠義務(wù)，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額之外不足部分，由被告人保武當(dāng)山支公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額，按照合同約定扣除20%后予以賠付。原告謝某某主張?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元和在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)40000元，證據(jù)充分，請求合法，本院予以確認(rèn)；對原告主張的護(hù)理費(fèi)，雖在病情診斷證明書中并未提及需人護(hù)理的情況，結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)的病情診斷及傷者陳兆華已年滿72周歲的事實(shí)，本院酌定其在住院期間需一人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)參照湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2014年度）中居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，對原告此項(xiàng)訴訟請求，本院予以部分支持；對原告主張的殘疾賠償金，雖然傷者陳兆華經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，但其受傷時(shí)已年滿72周歲，其殘疾賠償金的年限應(yīng)按照8年計(jì)算，對原告此項(xiàng)訴訟請求，本院予以部分支持。被告保險(xiǎn)公司辯稱“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，因被保險(xiǎn)人故意未及時(shí)通知被保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人對無法確定的部分不承擔(dān)賠償責(zé)任”的意見，由于其并未提供相關(guān)證據(jù)證明由于原告謝某某未通知所造成無法確定部分的范圍和金額，對該辯解本院不予采納；其辯稱“護(hù)理期間應(yīng)為在太和醫(yī)院住院期間（50天＋19天）”的意見，由于傷者陳兆華于2014年5月6日至2014年5月26日期間在十堰市鐵路醫(yī)院住院治療，該期間系其因交通事故受傷后住院的合理期間，且出院小結(jié)中的診斷與十堰市太和醫(yī)院的診斷具有一致性，被告亦未提交證據(jù)證明該住院期間系傷者故意擴(kuò)大損失，對該辯解本院不予采納；其辯稱“殘疾賠償金應(yīng)按照5年總額計(jì)算”的意見，與相關(guān)法律規(guī)定相悖，對該辯解本院不予采納；其辯解稱“原告出示的收條顯示傷者陳兆華因本次交通事故僅收到原告支付6萬元，被告應(yīng)當(dāng)在6萬元范圍內(nèi)賠償”的意見，與事實(shí)不符，本院不予采納。本院經(jīng)審核確認(rèn)被告人保武當(dāng)山支公司應(yīng)承擔(dān)的賠償金額如下:交強(qiáng)險(xiǎn)34666.48元{醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)6341.68元（26008元／年÷365天×（50天＋20天＋19天）］}、殘疾賠償金18324.8元（22906元／年×8年×10%），第三者責(zé)任保險(xiǎn)40000元（50000元×（1-20%）］，合計(jì)74666.48元。根據(jù)《》第、第四十四條、第六十條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)支公司于本判決生效后30日內(nèi)向原告謝某某賠付74666.48元；
二、駁回原告謝某某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2500元，由原告謝某某負(fù)擔(dān)833元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)支公司負(fù)擔(dān)1667元。

審判長：榮志立
審判員：劉文靜
審判員：楊玉蓮

書記員：錢文靜